¿REALMENTE FUE PEDRO EL PRIMER PAPA?

[octavio perez]

Qué herejías predicamos los evangélicos?
El salvo siempre salvo y la doctrina de la prosperidad.
_________________
Con Cristo tengo todo sin El no soy nadie

[Ricardo_Quiros]

[javi27]

[alvarcanal]

La Gran Ramera es una iglesia que existe ahora en este tiempo...

Y será destruída en el tiempo del fin...

No mientas al decir que miles murieron en la reforma...

Por otra parte yo no soy luterano, ni seguidor de Lutero. Los luteranos no son evangñelicos, son luteranos...

Tampoco los evangélicos somos calvinistas, ni seguidores de calvino...

Los verdaderos evangélicos jamás estamos de acuerdo con la muerte de alguien, aunque fuera nuestros enemigos..

La jente nos dice evangelicos, protestantes... Pero nosotros somos creyentes en Cristo Jesús y sólo creemos y predicamos la Biblia.

[javi27]

Pondré la lista de herejias de acuerdo a los puntos a tocar.

Es bueno aclarar que de lo que está escrito a lo que realmente practican los cristianos protestantes hay un largo trecho.

[alvarcanal]

No hay pruebas fidedignas que Pedro haya sido Pastor de la iglesia de Roma.

Pablo dice que el Apóstol de los gentiles era él...
Gálatas 2:7-8.
Y el Apóstol de los judios era Pedro...

Además la Biblia no dice que Pedro era el Líder de los Apóstoles...

"Después, pasados catorce años, subí otra vez a Jerusalén...

y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como Columnas..."

Fíjate está hablando Pablo de la Iglesia de Jerusalén, no de la de Roma...

Dice que Santiago, Cefas y Juan ERAN CONSIDERADOS COLUMNAS...

NO MENCIONA PRIMERO A PEDRO, SINO, A SANTIAGO...

NUNCA DICE QUE PEDRO ERA LÍDER DE LOS APÓSTOLES... MUCHO MENOS PAPA.... DICE QUE ERA CONSIDERADO COLUMNA JUNTO A SANTIAGO Y JUAN...

LA SUPREMACÍA DE PEDRO ES UN INVENTO...

[octavio perez]

No mientas al decir que miles murieron en la reforma... Jejeje ay alva veo que ni sabes lo que escribes, por que no te das una leida a los libros de Historia, pero veo que te se cayo tu argumento y ahora das patadas de ahogado
Por otra parte yo no soy luterano, ni seguidor de Lutero. Los luteranos no son evangñelicos, son luteranos... Mira los luteranos son evangelicos, sabia que lo ibas a discriminar, pero ellos tienen por lo menos algo, y tu iglesia cuando la fundaron ayer, o hace 5 años
Tampoco los evangélicos somos calvinistas, ni seguidores de calvino... Clato por que hay miles de iglesias con doctrinas diferentes: hay pentecostales, bautistas, etc, ustedes estan muy divididos
Los verdaderos evangélicos jamás estamos de acuerdo con la muerte de alguien, aunque fuera nuestros enemigos.. Pero si acusan, critican y juzgan
La jente nos dice evangelicos, protestantes... Pero nosotros somos creyentes en Cristo Jesús y sólo creemos y predicamos la Biblia. Ssi fuese cierto que estudian la biblia no caerian en la criticas y prejuicios.
_________________
Con Cristo tengo todo sin El no soy nadie

[alvarcanal]

NOSOTROS NO DEFENDEMOS NOMBRES DE IGLESIAS, NI CREEMOS EN NOMBRES DE IGLESIAS...

Nosotros creemos en el evangelio... creemos lo que dice Dios... Predicamos las enseñanzas de Jesucristo y de los Apóstoles... Predicamos lo que predicó y creyó la iglesia primitiva... somos miembros de la iglesia primitiva que Cristo fundó en Jerusalén y de allí se esparció por todo el mundo... y ha llegado a nosotros por medio de la Biblia.

Pedro no fue el único que predicó... Los otros once apóstoles predicaron en diferentes lugares del mundo y fundaron iglesias...

No mientas que Cristo fundó la iglesia Católica Romana... Cristo fundó la iglesia de Jerusalén... tampoco Pedro fundó la iglesia de Roma...

No hay pruebas fidedignas de que Pedro haya estado en Roma...

[javi27]

[octavio perez]

Me late que fue para mi Javi.
_________________
Con Cristo tengo todo sin El no soy nadie

[octavio perez]

Alva no te desvies cual segun tu es la iglesia de Cristo, acaso la tuya.
_________________
Con Cristo tengo todo sin El no soy nadie

[alvarcanal]

La Iglesia que fundó Cristo es la iglesia que nació en el Pentecostés en Jerusalén... de allí se espació por todo el mundo...

Jescristo les dijo: "Me serán testigos en Jerusalén, Judea, Samaria y hasta la último de la tierra..."

No sé de donde se ha sacado que Jesucristo fundó la iglesia catolica romana... Esa iglesia fue fundado por creyentes que vivian en Roma y estuvieron en Jerusalén...

De hecho hay un sin numero de pruebas biblicas que otras iglesias exisitieron antes de la iglesia de Roma... sólo lee hechos de los Apóstoles...

Ahora, de hecho hay pruebas que existieron otras iglesias antes de la de Roma...

Entonces, la iglesia católica romana no fue la primer iglesia...

[javi27]

Ufa...

Otra vez vamos a caer en el tema de la Sola Scriptura...

Ahora veo porque nunca se puede tener un debate en serio con los protestantes..

NO TODO tiene que estar en la Biblia.
_________________

"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".†

[alvarcanal]

Que alguien me responda de esto:

No hay pruebas fidedignas que Pedro haya sido Pastor de la iglesia de Roma.

Pablo dice que el Apóstol de los gentiles era él...
Gálatas 2:7-8.
Y el Apóstol de los judios era Pedro...

Además la Biblia no dice que Pedro era el Líder de los Apóstoles...

"Después, pasados catorce años, subí otra vez a Jerusalén...

y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como Columnas..."

Fíjate está hablando Pablo de la Iglesia de Jerusalén, no de la de Roma...

Dice que Santiago, Cefas y Juan ERAN CONSIDERADOS COLUMNAS...

NO MENCIONA PRIMERO A PEDRO, SINO, A SANTIAGO...

NUNCA DICE QUE PEDRO ERA LÍDER DE LOS APÓSTOLES... MUCHO MENOS PAPA.... DICE QUE ERA CONSIDERADO COLUMNA JUNTO A SANTIAGO Y JUAN...

LA SUPREMACÍA DE PEDRO ES UN INVENTO...

[javi27]

[javi27]

[alvarcanal]

Acabas de decir una incongruencia. Los hechos de los apostoles, son las obras que los apostoles hicieron. Los apostoles conformaban Una Sola Iglesia, que fue fundada por Cristo. Ellos fundaron nuevas iglesias no a nivel doctrinal, sino en calidad de templos, de iglesias fisicas. Doctrinalmente estaban todas unidas a los apostoles y estos a su vez a san Pedro y a la doctrina de Cristo.

La Iglesia que fundó Cristo no fue la católica Romana... es decir la de Roma.

Jesucristo fundó la iglesia en Jerusalén.... acaso no nació en el Aposento Alto...

Si fuera cierto que Pedro pusó su sede en Roma, cosa que es un invento, eso quiere decir que no la fundó Pedro... De hecho Pedro no salió de Israel por lo menos los primeros 12 capítulos de Hechos...

Si Pedro fuera el líder una sola iglesia... Por qué no les escribe él a todas las iglesias... Varios Apóstoles escriben a las iglesias sin tomar en cuenta a Pedro...

NADIE PUEDE DECIR QUE LA PRIMERA IGLESIA FUNDADA ES LA DE ROMA...

CUANDO PABLO PERSIGUIÓ A LA IGLESIA DICE QUE TODOS FUERON ESPARCIDOS POR TODAS PARTES E HIBAN PREDICANDO... SALVO LOS APOSTOLES NO FUERON ESPARCIDOS...

DE HECHO EL PRIMER PASTOR DE LA IGLESIA DE JERUSALEN NO FUE PEDRO, SINO, SANTIAGO...

[javi27]

alvarcanal, con todo respeto, tenes algun problema de incomprension?

Estas insistiendo en algo que personalmente te lo refute 3 veces... Como tendrias que hacer para entender?

Cristo fundó su Iglesia sobre Pedro. Pedro asentó en Roma. La Iglesia es Catolica Apostolica y Romana, por los motivos que ya expliqué mas arriba.

Estoy comenzando a pensar que venis aca a tomarnos el pelo.
_________________

"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".†

[Benroseli]

A lo largo de este tema, hemos visto que no importa lo que se le diga a Alvarcanal, él ya tiene su juicio sobre nosotros, o por lo menos sobre la Iglesia Católica. Me parece que ha sido una pérdida tremenda de tiempo el desgastarse con él. Me parece que es insensato tratar, no de defendernos, sino de explicarle y hacerle ver sus errores. Actualmente, son pocos los protestantes que piensan que la gran ramera es el Vaticano, solamente los más anticatólicos.
Alvarcanal, permiteme darte un consejo. Si realmente quieres e intentas predicar el Evangelio de Cristo, trata de hacerlo con amor porque si no, en realidad no estás haciendo nada.

Moderadores, no sé si ustedes piensen lo mismo pero al parecer, aquí no se está llegando a nada, además de que el tema se ha tratado muchas veces. Cualquiera puede encontrarlos facilmente, incluso hay un post it sobre el "Papado en la Historia" que Alvarcanal puede consultar. Creo que sería mejor cerrar el tema.

Bendiciones

[alvarcanal]

Tú eres el necio y el ciego.

Cristo no fundó la iglesia en Pedro. Pedro, Pablo Y Dios dicen que el Fundamento de la iglesia, La piedra angular de la iglesia es JESUCRISTO.

La Primera Iglesia no fue fundada en Roma... Que no lees la Biblia que se fundó en Jerusalén.. En el Aposento Alto.... y de allí se esparció por todo el mundo.

Que leíste en Gálatas 2:7 al 8. Que el Apóstol de los Gentiles (No judíos) fue Pablo, porque Cristo elegió a Pablo cuando se le apareció camino a Damasco... Y que Pedro es el Apóstol de los Judíos...

O son Judíos los romanos?

Crees la Biblia y las Tradiciones de los hombres...

Yo he decidido Creer lo que dice la Biblia...

El MISMO PEDRO DICE QUE LA PRINCIPAL PIEDRA DEL ANGULO ES JESUCRISTO... POR QUÉ ESA NECEDAD DE DECIR QUE ES PEDRO... CUANDO PEDRO DICE QUE ES CRISTO.

[octavio perez]

"Y ahora, yo te digo: TU ERES PEDRO, O SEA PIEDRA, y sobre esta piedra edificare mi Iglesia" Mateo 16,18, yo le creo mas a la Palabra de Dios que a tu palabra, veo que tu terquedad no te deja ver la verdad.
_________________
Con Cristo tengo todo sin El no soy nadie

[javi27]

El demonio dice: "Está escrito..."

Me voy a dormir. Me consuela el hecho que muchos leen lo que aportamos, aunque no necesariamente lean los protestantes.

Patricia... dónde estás!!!!!

Hasta mañana mis hermanos, Dios me los bendiga.-

PD: Concuerdo con Benroseli, si algun moderador quiere...
_________________

"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".†

[cofercarv2º]

Este hombre da lástima...

[pelicano]

Haber por favor hermanos católicos no le respondan hasta que no conteste esto:

¿Pruebame con el arameo que Kephas no es Kephas?

Podria hacerlo

Porque yo si puedo probarle con arameo que kephas es Kephas y en esa lengua hablo Cristo.

Por tanto si de verdad quiere refutar el Papado debe probar que Kephas no es kephas en Arameo....

La pelota esta en su tejado...

Todo lo demás que ha traido ya se ha refutado...

Centrese en mi pregunta.

¿En Arameo porque se usa dos veces kephas para designar a Simon y a la Roca?.Si Cristo se hubiera referido a si mismo sobre "la piedra que edica su iglesia" jamás habria usado mi al decir mi significa la piedra era otra persona es por eso que en arameo se usan dos veces kephas.

REPITO:

PRUEBAME BIBLICAMENTE EN ARAMEO QUE SIMON BAR JONAS NO FUE LLAMADO KEPHAS Y SOLO ENTONCES REFUTARAS EL PAPADO.

Sino...no nos haga perder el tiempo y estudie más...

¡Que Dios le Bendiga!

Gálatas 4:16
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/

[alvarcanal]

Deuteronomio 32:31
Porque la roca de ellos no es como nuestra Roca, Y aun nuestros enemigos son de ello jueces.

1 Corintios 10:4
y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo.

1ª Pedro 2:4-8 "Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo. Por lo cual también contiene la Escritura:
He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso;
pero para los que no creen,
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo y:
Piedra de tropiezo, y roca que hace caer, porque tropiezan
en la palabra, siendo desobedientes;
a lo cual fueron también destinados."


"Tú eres Pedro (Petros) y sobre esta piedra (petra)edificaré mi Iglesia" (Mt. 16,18-20)


No voy a negar ni afirmar que en arameo se use la misma palabra Khepas para Pedro, como para Jesús... al traducirla al griego se usa para Pedro (petros) y para Jesús (Petra)...

Pero el punto es este, por qué no le dijo Jesús a Pedro: Tú eres roca y sobre tí edificaré mi iglesia... ya que con él estaba hablando...

En la Biblia hay muchos versiculos donde se le llama Roca a Dios y uno sólo donde se le dice a Pedro...

Deuteronomio 32:31
Porque la roca de ellos no es como nuestra Roca, Y aun nuestros enemigos son de ellos jueces.

Si notas habla de la roca de ellos... y nuestra Roca... aunque usa la palabra roca para los dos, no se refiere a la misma roca.

1 Corintios 10:4
y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo.

Por otra parte Pablo dice claramente que la Roca es Cristo.

Y tambien dice que el Fundamento es Cristo. 1ª Corintios 3:11, "Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo" No Pedro.

Efesios 2:20; dice: "edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, 21en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor; 22en quien vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu." NO DICE SOBRE EL FUNDAMENTO DE PEDRO... DICE DE LOS APÓSTOLES Y PROFETAS... NO DICE QUE PEDRO ES LA PIEDRA PRINCIPAL... DICE QUE ES JESUCRISTO... DICE QUE EN CRISTO TODO EL EDIFICIO... ES DECIR, LA IGLESIA, BEN COORDINADO, VA CRECIENDO...

POR LO TANTO, PEDRO ES UNA ROCA COMO LOS DEMÁS APOSTOLES Y NISOTROS, PERO LA ROCA QUE SIRVE DE FUNDAMENTO ES JESUCRISTO... Y DE ALLÍ TODOS NOSOTROS COMO ROCAS VIVAS VAMOS SIENDO EDIFICADAS...

Y AUNQUE FUERA CIERTO DE QUE PEDRO ES LA ROCA... YA MURIÓ... Y ESO DE LA SUCESIÓN DE PEDRO ES UN INVENTO... COMO LO ES DE QUE PEDRO FUE PASTOR DE ROMA...

TAL SUCESIÓN DE PEDRO NO ES MÁS QUE CUENTO DE VIEJAS...

JESUCRISTO NO LE DIJO SOBRE TÍ Y TUS SUCESORES EDIFICARE MI IGLESIA...

[octavio perez]

Entonces quiero entender que Cristo mintio y que no es cierto lo que El mismo dijo que sobre Pedro estara la Iglesia que Cristo mismo fundo, ay alva con tal de desacreditar a la Iglesia catolica, llamas mentiroso a Cristo.
_________________
Con Cristo tengo todo sin El no soy nadie

[alvarcanal]

Es que Cristo no dijo que sobre Pedro hiba a edificar su iglesia.

La iglesia está edificada sobre El Verbo hecho Carne.

Ya escribe muchos textos bíblicos donde se menciona que el fundamento es Cristo... donde dice que la Roca es Cristo.... donde dice Pedro que Cristo es la Roca principal...

La iglesia Universal no es la católica romana... la iglesia universal es la formada por todas las comunidades del mundo...

Acaso ignorar la iglesia ortodoxa rusa y griega... acaso ignoran la iglesia de inglaterra...
acaso ignorar las miles de iglesias evangélicas que creen en Cristo...

El problema es que quieren demostrar con inventos que la iglesia catolica romana es la unica...

lee esto:Cerca del año 58 (o sea después de dieciséis años de pontificado de san Pedro en Roma, según la tradición católica), san Pablo escribe su carta a los Romanos, y en ella no hace mención alguna a su obispo: aquel gran apóstol tan bien conocido por san Pablo, como vemos en otras epístolas suyas. Al final de esta carta hay una lista de 27 cristianos de Roma, a los cuales el apóstol envía saludos, poniendo alguna frase de elogio para cada uno de ellos; pero no envía ningún saludo para san Pedro, el pastor de la Iglesia. ¿Es ello concebible, de ser cierto el pontificado de san Pedro en aquella ciudad?

Como tres años después, san Pablo mismo llegó a Roma, y muchos cristianos salieron a recibirle a una distancia de 25 kilómetros. Si san Pedro hubiese estado en Roma, ¿no tendríamos alguna noticia del encuentro de estos dos grandes adalides de la misma causa cristiana, por el camino, o en la capital misma? Pero ni una palabra de ello nos dice el autor de los Hechos de los Apóstoles.

San Pablo residió dos años en Roma, en calidad de preso custodiado, en la casa que tenía alquilada. Si san Pedro se halló ausente al tiempo de su llegada, como dicen algunos apologistas católicos, debió haber vuelto en tan largo espacio de tiempo. Durante estos dos años san Pablo escribió muchas epístolas, y en casi todas ellas envía salutaciones de la Iglesia y de varios cristianos prominentes de Roma; pero nunca menciona a san Pedro. En la carta dirigida a los Colosenses da los nombres de sus colaboradores, y añade: "Estos solos me ayudan en el reino de Dios" (Colosenses 4:7, 11). Pero entre éstos no se halla san Pedro, cuando de haber sido el obispo de Roma debía figurar como el primero de sus ayudadores.

En su 2ª carta a Timoteo, refiriéndose san Pablo al final de estos dos años, cuando fue presentado a Nerón, dice: "En mi primera defensa nadie me asistió; todos me desampararon: ruego a Dios que no les sea imputado" ¿Podemos creer que san Pedro era uno de los que desampararon al gran apóstol de los gentiles, si hubiese sido el obispo de Roma? ¿No debía haber aquí una honrosísima excepción a su favor? Los cristianos evangélicos tenemos demasiada buena opinión del gran apóstol Pedro, que tan fiel se mostró después de su confirmación al apostolado, para inferirle la injuria de suponer que se hallaba en Roma en semejante ocasión.

Poco antes de su muerte, como lo expresa al decir: "Yo ya estoy para ser ofrecido, y el tiempo de mi partida está cercano", el apóstol san Pablo envía por última vez saludos de cuatro cristianos principales de Roma: "Eubulo, Pudente, Lino y Claudio" (2ª Timoteo 4:21). (Es este Lino a quien los católicos suponen sucesor de san Pedro y segundo papa de Roma). Pero el nombre de san Pedro no es mencionado, a pesar de que faltaban pocos días para que, según la tradición católica, san Pedro y san Pablo fuesen ejecutados juntos en el monte Tiber, cercano a Roma. De todos estos hechos se deducen, de un modo indubitable, las siguientes conclusiones:

1ª Que san Pedro nunca fue obispo de Roma; y que su pontificado de 25 años es una mera leyenda, ya que no existen pruebas históricas de que él estuviera, no 25 años, sino ni siquiera una semana, ejerciendo el pontificado en aquella ciudad; y, en cambio, nos vemos abrumados de hechos que lo contradicen.

Nuestros opositores se rasgan las vestiduras ante las palabras de este párrafo. Sin embargo, ¿dónde está la prueba concreta del pontificado de san Pedro en Roma, ni por 25 años (lo que es totalmente imposible a la luz del Nuevo Testamento), ni por ningún período de tiempo? No existe un documento de la época que lo acredite, ni tampoco alguna declaración del propio apóstol san Pedro en el sentido de nombrar un sucesor.

Que Pedro sufriera el martirio en Roma, es otra cosa. También lo sufrió Ignacio, y era obispo en Antioquía. Sin duda, fue sobre este suceso histórico que se trató de establecer la supremacía (no infalibilidad) del obispo romano sobre los demás obispos de la antigüedad.

Es muy extraño que aquellos obispos antiguos que, acuciados por la conveniencia de formar un bloque en medio de las controversias dogmáticas de la época, tratan de establecer la supremacía del obispo de Roma como sucesor de san Pedro, no traigan a luz, en sus tiempos, tan cercanos al gran apóstol, ningún documento de su pluma, ni de la de los primeros obispos de Roma, que demuestre que el apóstol les confirió de un modo concreto tal sucesión y poder.

Por el contrario, la enorme diferencia que se nota entre el lenguaje simple, sin pretensiones de poder ni referencia a ninguna sucesión, que observamos, no solamente en las dos cartas de san Pedro, sino también en las de los primeros obispos de Roma, como veremos inmediatamente. Y el lenguaje que usan acerca del obispo establecido en la capital del Imperio sus compañeros de otras diócesis, atribuyéndole cierta jerarquía, pero no autoridad plenaria en todos los asuntos, y mucho menos infalibilidad, demuestra que la sucesión del Pontificado de Roma y la supremacía papal, a falta de ser un hecho histórico, fue, ante todo, un deseo; una conveniencia de carácter orgánico para fomentar la unidad. Conveniencia que la astuta política de los obispos de Roma, que se sintieron halagados por tal deseo, supo bien aprovechar, y la tradición, de siglo en siglo, logró totalmente establecer.

2ª Si se quiere conceder alguna veracidad a la tradición de que san Pedro murió, juntamente con san Pablo, sobre el monte Tiber, en el año 67, sin que dicha tradición se halle en contradicción con los documentos apostólicos, tenemos que suponer que san Pedro fue llevado preso a Roma muy poco antes de la fecha de su muerte; y que el encuentro de los dos grandes apóstoles fue una gran sorpresa para ambos en aquel memorable día, en que iban a morir juntos.

[raulalonso]

Vil COPY PASTE, no le quitaste ni una coma oye!
_________________

“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman”

[alvarcanal]

Bien, muchas veces me han mandado escritos de otros... y me mandan a otras páginas que alguien más escribió...

Espero que realmente ames a Dios.

El Señor Jesús dijo: "Si me amáis guardad mis mandamientos"

[raulalonso]