¿Historicidad del Evangelio de la Infancia?

[Filósofo Católico]

Considerando la fecha y las mentes privilegiadas que publican por estos foros, me animo a plantear este tema.

Como bien saben, los relatos de la infancia de Jesús sólo se encuentran en San Mateo y en San Lucas. Ambas narrativas coinciden en muchos aspectos esenciales: nacimiento en Belén, nombre de los padres de Jesús, rol especial de la Virgen en la concepción sin concurso de varón, ascendencia davídica de Cristo y otras más. Pero también se notan detalles propios de cada evangelista. San Mateo nos habla de la matanza de los inocentes, la estrela, los magos de oriente y la huida a egipto. San Lucas nos relata la adoración de los pastores, la adoración de Simeón y Ana, todo el relato previo de Zacarías e Isabel, la anunciación a la Virgen y otros detalles.

Basado en el "maravillosismo" de estos relatos, amplios sectores de los biblistas han planteado que se trata de un midrash cristiano. Que son ficciones literario-teológicas que buscan enseñar un mensaje religioso: la divinidad de Cristo y su ascendencia davídica. Gerhardt Lohfink me parece que es representante de esta escuela en el campo católico. Plantea la similitud en formas del relato de la anunciación con otros relatos similares en el AT y concluye que Lucas sigue un modelo literario preestablecido para enseñar verdades teológicas.

Yo particularmente tengo muchas dificultades con esto. Si tomamos en serio el prólogo de San Lucas no veo manera de admitir que después de decirnos que va a exponer sólo lo que confirmó como exacto de testigos y apóstoles nos hunda inmediatamente después, en un ejercicio de midrash complejísimo donde ignora completamente la veracidad histórica y nos quiere transmitir una teología post-pascual bajo el ropaje de narrativas históricas.

En el caso Mateo también me cuesta entender que se invente sin más lo de los magos, la matanza de Herodes y lo de egipto. La teoría de los biblistas que considero, es que se basa en el relato del éxodo para hacer de Jesús un nuevo Moisés. Nuevamente, nada tendría valor histórico sino simbólico. A esto lo apoya el silencio de Josefo sobre la matanza de inocentes y lo maravilloso del relato de la estrella.

Los biblistas católicos que se inclinan por este tipo de exégesis mantienen el dogma del parto virginal, pero como el resto no está definido lo desechan como historia y sólo lo admiten como literatura teológica.

¿Qué opinan ustedes?...¿Hay razones históricas para darle crédito a Mateo y a Lucas o sólo nos quedamos con el dogma definido y lo demás sería complemento literario?....

Yo me pregunto que hubiera dicho un San Justino o un San Ireneo si se le presentara esta exégesis moderna...
_________________
¿Imperium magnum vis habere?...Impera tibi.
Publius Syrus.

"...dicit ei Pilatus: ¿Quid est veritas?"...

[Gaby Mocino]

Tenemos que empezar pensando que ningún relato bíblico está escrito en un sentido poscartesiano de la Historia. Esto es, no prentende ser un relato preciso de hechos en sucesión histórica con fechas, datos y referencias cruzadas. Los historiadores, antes de la era moderna, establecían un hecho y luego buscaban los otros hechos que lo corroboraran, no al revés, en otras palabras, el método era más inductivo que deductivo.

Tomando en cuenta estos factores, cada Evangelista enfatizaba los puntos que le parecían importantes. Para uno era la ascendencia davídica del Señor (y para ello presenta su genealogía) mientras para el otro era más importante su universalidad (y para ello presenta a los Sabios de Oriente). La omisión de una parte del relato por parte del otro no implica su negación, sino que le parecía en ese momento menos importante.

Nosotros contamos por la gracia de Dios y la intenvención de la Iglesia, con cuatro evangelios que en conjunto nos muestran una visión completa del relato de la Salvación. Los Evangelios nunca debieran interpretarse de manera fundamentalista, versículo por versículo, sino de manera global, universal, católica, como una unidad en la que lo más importante no son las partes sino el conjunto. En ese sentido lo importante es entender que la Palabra de Dios jamás se contradice, y si aparenta contradecirse es sólo una apariencia por nuestra mala interpretación y jamás por la intención de la inspiración divina.

[luxose]

Agrego que los evangelistas escribían para un público concreto, así Mateo escribe para el ambiente judío y Lucas para los no judíos, de ahí las explicaciones de costumbres y prácticas que para un público judío no eran necesarias.

Es verdad que en los relatos se escriben desde la experinecia post pascual, no se trata entonces de contar la historia de un lider político, carismático y singular, sino que el relato va en función de presentar a Jesús Hijo del Dios Vivo. Aunque el ropaje de las historias sean determinados géneros literarios en los evangelios, no debemos perder de vista que ellos surgen de las diversas fuentes, lo que da sustento a los relatos, y estas fuentes no salen de la nada, sino que están en la experiencia viva de las primeras comunidades que reciéntemente han vivido los acontecimientos que en los evangelios se relatan.
_________________
¡Ven Espíritu Santo y renueva la faz de la tierra!

[Checo Ciccone]

Yo lo unico que te puedo agregar es que hay ciertos puntos historicos comprobables, como las matanza de Herodes y la estrella, que si se pueden comprobar, asi que eso, no respalda al 100 al relato, pero si da soporte y un respaldo del 50, por lo cual existe la certeza de que esta bien hubicado en el tiempo tal texto...

[Miles_Dei]

[Miles_Dei]

Claro que podemos empezar a resumir y acabar con un Dios me ha salvado, muy luterano. Hala ya está leída la Biblia. Peca fortiter y no te preocupes de nada que Jesús te ha salvado.

¿En serio piensan que el Espíritu Santo miente tan descaradamente a las gentes de todos los tiempos?

Y ojo que para nada estoy negando la Divino Afflante Spiritu, que creo que algunos sólo han leído globalmente y no renglón a renglón.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[Miles_Dei]

Y así algunos leen este párrafo de la encíclica:

[Miles_Dei]

Y es que antes de esta encíclica esto es lo que se dictaminó desde la Santa Sede sobre el tema en cuestión:

[Gaby Mocino]

Para leer de forma global, no se leen únicamente las palabras, sino el contexto y el subtexto. En lenguaje coloquial, "se lee entre líneas". Por ejemplo, si yo escribo "Ayer fui a una cena que estaba para morirse", una persona que lea literalmente podría interpretar que la comida estaba envenenada. Una persona que lea el contexto sabrá que "estar para morirse" es una expresión que significa "estaba muy buena". Una persona que lea el subtexto interpretará que si fui a la cena habré comido y si he comido y no me he muerto, es porque la comida no estaba envenenada. Leído globalmente, "Ayer fui a una cena que estaba para morirse", significa "anoche Gaby disfrutó una velada muy agradable en compañía de amigos departiendo en torno a una mesa con exquisitas viandas", aunque ninguna de todas esas palabras hayan aparecido en el texto.

[Miles_Dei]

Efectivamente, pero eso implica leer toda la frase y no omitirla para ir a lo general.

Pero el problema aquí no es cuando leen o dejan de leer sino cuando formalizan lo que leen.

Y uso el vocablo formalizar en relación al segundo sentido que la RAE da a formalismo y no en el primero:

[Filósofo Católico]

Gracias a los que han respondido!!!

Otro punto que me parece interesante es como veían este problema los biblistas católicos de la primera mitad del siglo XX. Estoy leyendo varias de la biografías clásicas de Cristo de esa época: Grandmaison, Fillion, Willam, Lagrange y otras. Todos estos biblistas no tienen problema en admitir la historicidad del evangelio de la infancia admitiendo por supuesto algunas dificultades en armonizarlos pero salvando la verdad de los hechos que se relatan.

Los biblistas contemporaneos, por otro lado, salvan, si acaso son católicos, la concepción virginal, la Anunciación como experiencia interna y prácticamente más nada. El resto sería relleno literario-teológico para enseñar verdades religiosas creídas por las comunidades primitivas postpascuales.

Yo tengo la duda si es concebible un cambio tan radical de perspectiva. ¿Qué nuevos descubrimientos han invalidado la visión clásica?. Porque el problema que veo es que por ese mismo camino se niegan los milagros de Cristo y su Resurrección. Los evangelistas relatan los milagros en el mismo molde literario que tenían otros relatos helenísticos de milagros paganos. ¿Eso quiere decir que no pasaron y son inventos literario-teológicos?. No lo creo, sólo usan un estilo literario popular para relatar lo que realmente ocurrió. ¿Por qué no puede valer lo mismo para los relatos de la infancia?...cierto que Mateo se basa en la figura de Moisés y Lucas en los relatos de anunciación del AT ¿Pero no podrían estar haciendo lo mismo que con los milagros?...Yo le veo más sentido y coherencia a las biografías clásicas que a las modernas...pero me agradaría saber si ha habido algún descubrimiento histórico o literario que invalide una lectura más historicista del evangelio de la infancia...

Citaron el decreto de Comisión Bíblica Pontificia...me agradaría saber los motivos de credibilidad que tomó en cuenta la Comisión para salvar una lectura realista de los relatos...
_________________
¿Imperium magnum vis habere?...Impera tibi.
Publius Syrus.

"...dicit ei Pilatus: ¿Quid est veritas?"...

[Miles_Dei]

Sería bueno además leer la Providentissimus Deus (sobre todo a partir del punto 40, el cual copio aquí)

[Miles_Dei]

Más abajo en la misma encíclica encuentras el fundamento en que se basaba la PCB para decir eso:

[Gaby Mocino]

Decía un evangelista, creo que fue San Juan, que contaba los milagros sólo para que quienes no creen, crean. Para quien a pesar de los milagros se niegue a creer, Nuestro Señor le decía que Sodoma y Gomorra iban a ser juzgadas menos duramente. En todo caso, los milagros terminan siendo meros accidentes en el relato (aún sin milagros, la Buena Noticia seguiría siendo la misma).

[Miles_Dei]

¿Y cual es la Buena Noticia que sigue siendo la misma sin milagros y sin el acontecer ordinario de lo sobrenatural que se respira en todo el Evangelio del principio al final?

La buena nueva pelagiana, supongo o peor: la buena nueva gnóstica.

Mira esta noche y mira al portal y haz oración con el niño al son del riu riu chiu.

Este qu'es nasçido
Es el gran monarcha,
Christo patriarcha
De carne vestido.
Hanos redimido
Con se hazer chiquito,
Aunque era infinito,
Finito se hiziera.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[FelipeII]

[siempreMaria]

¿Tienes más pruebas por ahí hermano?

Esto hay que hacercelo saber a la CEE. ¿Podrías comprobar lo de si tiene la aprobación de la CEE?
Como sea que sí,

Hay que actuar.
_________________
Con Dios y Mamita.

"Callad mientras duerme y descansa el Señor y Dios mío porque muy pronto lo despertarán los pecados de los hombres"

http://anti-zeitgeist.blogspot.com/2008/11/hola-todos.html
http://todocatolico.blogspot.com/

[Filósofo Católico]

Pues yo después de asistir a una preciosa Misa de Gallo hoy, me encuentro convencido que una historia tan bella merece ser cierta y merece ser defendida como histórica si no hay evidencia contraria y está acorde con los usos y costumbres de la época... ¿Quién querría disolver en fantasía algo tan bello sólo con argumentos literarios?...Esto que digo ahora no es un argumento racional...es que me ha cautivado la belleza de lo que ví hoy....
_________________
¿Imperium magnum vis habere?...Impera tibi.
Publius Syrus.

"...dicit ei Pilatus: ¿Quid est veritas?"...

[FelipeII]

[Sitibundo (2)]

La mayoría de los estudiosos coincide en que tanto en Mateo comoen Lucas la parte relacionada con la infancia de Jesús, está escrita de manera diferente, en estilo y en vocabulario, al resto de cada uno de estos evangelios.
De allí que se haya supuesto que están tomados de Misdrashes anteriores a la redacción de los evangelios.
Un Misdrash es una composición que intenta insertar en la Sagrada Escritura unos acontecimientos "actuales" en este caso sucesos acaecidos en el siglo I de nuestra era.
Los misdrashes son completamente distintos entre sí, por lo tanto, absolutamente independientes uno del otro.
Los acontecimientos narrados por Mateo tienen como protagonista a san José, y por lo tanto la fuente primera debe ser un testimonio de él.
En san Mateo, quien tiene los sueños es José por lo que solamente él pudo decir que los tuvo y como los tuvo.
También es prácticamente aceptado por los expertos que este evangelio se gestó dentro de la tradición de Jerusalén cuyo primer obispo fue Santiago el hermano del señor.
La tradición unánime de la Iglesia hasta el año 386, principalmente en Hegesipo, Orígenes y san Rufino y ninguna voz en contrario, hablan de Santiago como hijo de san José de un matrimonio anterior al de María, por lo que no es descabellado que esos acontecimientos de la infancia que narra Mateo tengan su fuente en el mismo Santiago, José se lo comunicaría a los miembros de su primera familia para explicar la huida a Egipto y la tardanza en su vuelta.
Alguien de esa comunidad escrbió la genealogía, y luego quiso concatenar estos sucesos con la profecías que allí se asientan. Esto es un misdrash.
Lucas a su vez encontró un escrito más largo cuyo protagonista es la Virgen María ella y la familia de su parienta Isabel son quienes tienen tratos con ángeles, por lo tanto la fuente primigenia de este relato tiene que ser la propia Virgen María.
Aquí los acontecimientos que se tratan se ven ligados a las escrituras por los diferentes discursos allí asentados, cono el Benedictus, el Magnificat y el discurso de Simeon, Así como la genealogía.
Este misdrash hay quien cree que su autoría pertenece a algunos discípulos de Juan el Bautista, convertidos a Cristo y pertenecientes al "séquito" de María.
Que estos misdrashes son anteriores a la redacción de Lucas y de Mateo lo podemos deducir de un pasaje de Eusebio de Cesarea, en su Historia Eclesiástica cuando se dice que los evangelios de san Mateo y san Lucas son primero que los de Marcos y Juan por las genealogías.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Un servidor]

Creo sinceramente que con respecto a todas estas cuestiones, es muy importante zanjar pronto la cuestión. La CEE debería notificar a la Congregación para la doctrina de la Fe, los libros que pueden llegar a escandalizar al público menos formado.
De esto ya tenemos constancia por el caso tan sonado de José Antonio Pagola, cuyo libro "Jesús, aproximación histórica", fue mal vista por la CEE, y se le mandó al autor cambiar algunas de las expresiones más controvertidas de su obra. De todos modos, su libro, acaba de publicarse en la editorial Claret, está vez con la revisión de la CEE, pero al parecer sin frutos, pues el autor, prácticamente no ha modificado casi nada. Y su ideología de de fondo, contraria a la doctrina católica sigue saliendo a relucir.
En esta página web, está una recensión de la nueva edición aparentemente "revisada".

http://www.mercaba.org/ARTICULOS/P/pagola_libro_renovado.htm

Pero, Pagola no se ha contentado con esto, sino que ha ido a más, pues acaba de sacar a la luz, una nueva obra titulada "Creer, ¿para qué? Conversaciones para alejados". Hay una recensión realizada por José Antonio Sayés en este sitio: http://www.mercaba.org/ARTICULOS/P/PAGOLA2.htm

Sinceramente, pienso que debemos poner remedio a estos males, pues de lo contrario, la doctrina que se inculque en las catequesis parroquiales, en los colegios religiosos, en las predicaciones, desviarán a los fieles de la verdadera doctrina católica.
En el siglo XX, Dios nos ha regalado un gran libro, quizás desconocido por muchos. Me refiero, a el Catecismo de la Iglesia Católica, que aunque muchos cristianos tienen en sus casas, a veces no es leído lo suficiente. Creo que es ahí, donde podemos mirar la fe explicada verdaderamente por el Magisterio de la Iglesia.
Hoy son muchos lo teólogos que creen tener capacidad para poner en tela de juicio, lo que expresa el Magisterio eclesial, ya sea en encíclicas papales, documentos pontificios, etc.
Pienso que las editoriales, y especialmente, la CEE deberían revisar con más cautela lo que se publica en nombre de la Iglesia. Pues es un deber de la misma Iglesia, que se publiquen obras y libros buenos, sanos y acordes con el sentir de la Iglesia.
No se debe esperar a que la Congregación para la Doctrina de la Fe saque un documento diciendo explícitamente que obras son desaconsejables para la lectura o formación para los fieles. Como ha ocurrido con las obras de Antonio de Mello, SJ, cuyas obras fueron condenadas por dicha Congregación 11 años después de la muerte de su autor. Pero, el daño que hayan podido ocasionar puede que ya no tenga remedio. Lo mismo ha sucedido con las obras de moral de Marciano Vidal, que han sido rechazadas por el Magisterio de la Iglesia, como obras muy ambiguas, que muchas veces se oponen a la docrina eclesial y a la Tradición, por eso es que debemos formarnos y ayudar a los demás a que profundicen en su fe, leyendo obras que enriquezcan cristianamente a las personas de buena voluntad. Sólo los cristianos podemos impedir que se propague el mal de la mentira. Ya lo había dicho Pablo VI, que "el humo de Satanás ha penetrado en el templo de la Iglesia", es decir, que este mal, ya lo podemos encontrar dentro del seno de las comunidades cristianas. No hace falta salir afuera, para enfrentarse con el maligno, sino que éste, con su astucia, ha podido entrar despiadadamente allí donde más "le duele" a la Iglesia.
El demonio ha conseguido en nuestra sociedad, pasar desapercibido, esa ha sido su gran victoria, hacer pensar que él no existe. Es más hoy en día, hay obispos que niegan la existencia del diablo, que no creen en su presencia, ni en su influencia perniciosa.
Hoy, más que nunca, es necesario como dice el Código de Derecho Canónico, que "para preservar la integridad de las verdades de fe y costumbres, los pastores de la Iglesia tienen el deber y el derecho de velar para que ni los escritos ni la utilización de los medios de comunicación social dañen la fe y las costumbres de los fieles cristianos; asimismo, de exigir que los fieles sometan a su juicio los escritos que vayan a publicar y tengan relación con la fe o las costumbres; y también de reprobar los escritos nocivos para la rectitud de la fe o para las buenas costumbres".

[Un servidor]

Perdonen por las molestias, pero me pueden borrar los artículos repetidos que he escrito?. Me iba lento el ordenador, y se ve que cargó tres veces el mimo mensaje... Lo dicho, borrénlos. Gracias.

[Miles_Dei]

[Sitibundo (2)]

Mles Dei Escribió:
Muchas palabras para decir que Mateo y Lucas han usado fuentes de primera mano en sus Evangelios y por tanto fidedignas y además amparadas por la inspiración. ¿No te parece?
Completamente de acuerdo contigo.
Un saludo-
_________________
Quieren abnegar su Gracia