Quiero hacer una denuncia

[juan_pablo1]

Es algo que me provoco un gran pavor...es con respecto a los pentecostales del Nombre de Jesucristo...buscando informacion en internet con respecto a las herejias modalistas o patripasianas veo que la gran informacion que predomina,especialmente en wikipedia es la de esta secta donde defienden esta doctrina heretica y ponen falsamente en duda el trinitarismo como una doctrina tardia que los apologistas y filosofos catolicos modificaron segun ellos de la verdadera doctrina que predominaba que era el modalismo como la verdadera Fe cristologica en los primeros tiempos...es grave el predomino que han logrado en wikipedia...es cierto que las unicas fuentes que se remiten es a la de ellos...pero una persona que puede estar buscando informarse en el tirnitarismo sin duda va a caer en las garras de esta secta...pongan por ejemplo trinitarismo wikipedia en google...obviamente que alguien serio que busca informacion se va a remitir a paginas fieles al magisterio...pero hay otros que inocentemente lo hagan remitiendose al wikipedia como una fuente historica como hace mucha gente...esto es muy grave.
_________________

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

''LOS HOMBRES DE ARMAS BATALLARÁN Y DIOS LES CONCEDERÁ LA VICTORIA'' (Santa Juana de Arco)

[Wendy_1626]

Juan_Pablo1, entonces según tú afirmas que ellos usan el wikipedia para hacer la consulta yo entiendo que esto tiene la fuente porque son casi todas las enciclopedias conocidas en el mundo al menos las editoriales que la han hecho, o sea, porque tengo dos enciclopedias en casa que son de las editoriales cultural que es española y la quillet que es una editorial italiana.

Pues, haciendo notar esto te digo que al menos está son las que hablan en forma histórica de cada término expuesto o sino de los personajes de la humanidad en la forma más exacta posible pero en lo que es de google se cuentra de todo que es desde la mentira hasta lo cierto; o sea, allí hemos visto las cosas la denuncia me parece que adecuada en el sentido que si los terminos indican la manera de ellos lleven enseñanzas actuales según diga el modalismo y patripasianismo.

Lo que encontrado dicen que el modalismo esun término usado para describir en la historia antigua de la Iglesia Cristiana, la creencia de que existe un Dios único, que es Espíritu, y que fue manifestado en carne como Jesucristo con el propósito de redimir al hombre, haciendo lo que siguiente es la postura que tiene el católico enseñada que Dios fue manifestado como hombre para salvarnos a nosotros. pero el patripasionismo lo define el autor David K. Bernard del libro Unción de Dios que dice: "lgunos historiadores lo usan para describir al modalismo porque Tertuliano acusó a los modalistas de creer que el Padre sufrió y murió. Sin embargo, los modalistas aparentemente negaban la acusación de Tertuliano. Entonces la palabra representa una mala interpretación del modalismo por parte de los trinitarios, porque el modalismo no enseñaba que el Padre es el Hijo, sino que el Padre está en el Hijo. La carne no era el Padre, sino que el Padre estaba en la carne. Así entonces, el modalismo no enseñaba que el Padre sufrió o murió físicamente."

O sea, si ellos han encontrado esto es porque lo creen así la situación que esto tiene el nombre dado por personas no cristianas ni religiosas de ninguna creencia alguna prácticada en la tierra haciendo ver que lo que hacemos es algo que en sociología es algo aceptable pero lo que digo esto es lo que esos sociologos lo llaman así lo que ha pasado que algunos ministerios evangélicos lo han adoptado para el mal uso o manipulación de personas.
_________________
Bueno parece que el intento que hacen por sacarme es algo que no va pasar porque esto es algo que no tiene sentido.

[juan_pablo1]

Esa cita que citan ellos no tiene fundamentos...considerando que esta doctrina la conocemos de los mismos apologistas catolicos que la conocian bien,como justamente Tertuliano (aunque ya unido mal nos pese a la secta de montano) que para combatirla deja bien clara la doctrina trinitaria que tiene una profunda enseñanza biblica y de la tradicion de la Iglesia que nos transmitio al Dios trinitario...

''Práxeas, pues, prestó en Roma un doble servicio al demonio: echó afuera la profecía e introdujo la herejía; puso en fuga al Paráclito y crucificó al Padre (c.1).''

Según él (Praxeas), "el mismo Padre descendió a la Virgen, nació de ella, sufrió; El fue en realidad Jesucristo" (1). http://www.conoze.com/doc.php?doc=5474

Si el Padre esta en la carne entonces el Padre tambien sufrio en la carne,el crucificado en el tiempo,el que nos redimio porque como dice la misma palabra modalismo...el Hijo y el Espiritu Santo son modos de manifestarse el Padre...es decir son lo mismo con distinto nombre...en contra de la doctrina trinitaria que deja bien claro que si bien son de la misma substancia,ni el Hijo es el Padre ni el Padre es el Hijo...ES UN DIOS TRINITARIO.

La informacion que presenta esta secta no tiene fundamento y lo presenta como algo escrito por entendidos...ni me quiero imaginar que mas podemos encontrar y defienden la unicidad modalista como la verdadera doctrina y la trinidad como un invento posterior y para colmo dejan dudas con respecto a su doctrina,porque terminan afirmando que los modalistas no creian que el Hijo era realmene el Padre,lo cual termina confundiendo...y no presentan citas ni nada...sabiendo justamente que esta doctrina se conoce solo de los mismos apologistas que la combatieron y que la conocian muy bien...Wikipedia es un peligro,asi como podemos encontrar cosas confiables tambien podemos encontrar barbaridades como esta donde las sectas obran con total impunidad.
_________________

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

''LOS HOMBRES DE ARMAS BATALLARÁN Y DIOS LES CONCEDERÁ LA VICTORIA'' (Santa Juana de Arco)

[Albert]

Hermano Juan Pablo:

¡Paz y bien!

Wikipedia nunca ha sido una fuente confiable de información, especialmente relacionado a la Dooctrina. Siempre es recomendable hacer busquedas alternas al Wikipedia para corroborar lo que en ésta se publica, o por el contrario buscar fuentes confiables de Doctrina Católica y nunca usar Wikipedia. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Wendy_1626]

Juan_Pablo1, lo más probable es que está enseñanza sea de civilizaciones antes de la judía porque en la egipcia postulaba que Dios era tres personas en donde ellos ponian una escultura que tiene dos personas en ambos costados y una pequeña en el centro; pero las otras culturas como la fenicia, babilónica, etc postulaba que Dios era uno solo que iba a tomar la parte carnal que es el hijo que sufriía está pena máxima llamada el crucifixión.
_________________
Bueno parece que el intento que hacen por sacarme es algo que no va pasar porque esto es algo que no tiene sentido.

[juan_pablo1]

[Wendy_1626]

Juan_Pablo1, lo que te digo que entre al enciclopedia que menciona de internet leí al menos lo que dice ambos terminos que pones como ejemplo te digo que lo poquito que leí la definición es algo que está acorde lo que nos han enseñado en nuestra iglesia católica en algunos aspectos que postula definición.

Pero te digo que si estos pentecostales están enseñando eso no quiere decr que lo hagan para hacerle mal alguien la forma de denunciar es demasiado apresurada porque no has investigado primero lo que ellos piensan, o sea, deberías hablar con alguien asista a ese ministerio petencostal y además pareciera que escuchas o lees algo en internet que ha ver las situaciones en donde ellos postula estos tipos de manera de pensar de ellos.
_________________
Bueno parece que el intento que hacen por sacarme es algo que no va pasar porque esto es algo que no tiene sentido.

[AQUITANO]

Recuerda que en Wikipedia se puede cambiar todo lo que esté mal.

Si bien no es totalmente fiable se pueden cambiar los conceptos equivocados pues es dinámica. Si bien adolece de muchas falencias, muchos van cambiando los errores por aciertos. Seguramente llegará a ser la Enciclopedia más acertada del mundo.

Ojo! No la recomiendo existiendo para temas católicos fuentes absolutamente fidedignas, pero no dejo de reconocer su valía

Dice Wikipedia:

Mejora artículos existentes
Puedes mejorar los artículos que existen realizando tareas de mantenimiento, como agregar nuevos enlaces, buscar referencias a un artículo, ampliar artículos muy cortos, categorizar un artículo, ampliar un esbozo.
Agrega tildes, corrige erratas y, si sabes que tu gramática es buena, corrige la redacción de un artículo. Ten en cuenta que muchos de los aportes los realizan colaboradores cuyos teclados no les permiten introducir fácilmente las tildes. Puedes seleccionar artículos desde «Cambios recientes» y «Páginas Nuevas», partir desde la Wikipedia:Portada o ir a una página aleatoria. Véase también Wikipedia: Dudas frecuentes del idioma.
Una idea útil es buscar (con el buscador del menú de la izquierda) palabras que suelen escribirse mal (como "más", que lleva tilde siempre que se trate de adición y no un adversativo en el sentido de "pero"; o las palabras "fue" y "dio", que ya nunca llevan tilde, o palabras esdrújulas sin tilde) y corregirlas sistemáticamente, saltando de artículo en artículo de la lista que nos proporciona el buscador, sin prestar demasiada atención al resto del texto. Recuerda que la palabra "esto" nunca lleva tilde.
Échale un vistazo a los artículos relacionados con tu trabajo, tu ciudad, país, universidad, etc. Si el artículo existe (lo más probable es que no), comprueba si puedes agregar información, o si la información ya contenida es correcta. Por favor, acuérdate del punto de vista neutral y no escribas que "esta es la ciudad más bonita de tal país" o "sus mujeres son las más bellas", ya que éstas son el tipo de afirmaciones que todo el mundo realiza de sus ciudades o países, y no aportan realmente ninguna información.
Cuando leas una fecha en una biografía, artículo de historia, etc., comprueba que esté redactada así: 21 de mayo de 1999. Sigue, entonces, el enlace de la fecha y verifica que el acontecimiento (si es importante) se encuentre entre los aniversarios de ese día. Si no está, agrégalo.
Si, usando la página aleatoria o de otra forma, llegas a un artículo que consideras que necesita una revisión mayor, pero no sabes qué hacer al respecto, da tu opinión dejando una nota en su página de discusión (todo artículo tiene una). Eso lo trasladará a «Cambios recientes» y quizás algún otro colaborador se lance a mejorarlo. Ver también Wikipedia: Páginas para mejorar.
¿Te gusta que los artículos tengas imágenes? Pues aquí Emijrp te sugiere unas cuantas imágenes que se pueden añadir a un buen puñado de artículos.

En Cristo
_________________
El Espíritu Santo nos otorgue discernimiento

[juan_pablo1]

[Wendy_1626]

Juan_Pablo1, lo que me dices me parece que es entendible pero como dicen por allí esa enciclopedia deja entren los artículos de personas que usan lbiros o algo del internet para ponerlo entonces lo que pasa es que el tema que expones es algo que dijo alguien por el internet en un foro diciendo que algo que no es correcto encontra de las denominaciones cristianas pero veo en el caso de los pentecostales lo han tomado como bueno cosa que no debe ser.
_________________
Bueno parece que el intento que hacen por sacarme es algo que no va pasar porque esto es algo que no tiene sentido.

[juan_pablo1]

[EduaRod]

Estimado en Cristo Juan Pablo I:

Lo que yo no veo muy claro es la utilidad de hacer una denuncia en este foro en el que:
1. La mayor parte, si no es que todos los hermanos tienen muy claros los aspectos fundamentales que enseña la doctrina católica con respecto al Misterio de la Santísima Trinidad.
2. La mayor parte, si no es que todos los hermanos tienen muy claro que la Wikipedia NO ES un medio católico que cuente con supervisión eclesiástica de sus contenidos; sino un medio en el que cualquiera que se sienta experto escribe; y que, por tanto, NO ES confiable en cuestiones relativas a la Fé (ni en muchas otras, para el caso).

Entiendo que te preocupe el que personas que no estén bien informadas encuentren eso como primera opción en una búsqueda de Internet, pero entonces, como ya alguien lo mencionó, la solución no me parece que sea hacer una denuncia en este foro, sino usar los canales que la misma Wikipedia ofrece para solicitar y lograr que el artículo sea modificado de tal suerte que sea más acorde a la verdad.
Para lograrlo no hay que olvidar que la Wikipedia NO ES un medio católico que va a aceptar una "reprensión" de un católico por no reflejar la verdad que enseña la Iglesia. Sino es un medio que trata de reflejar la verdad tan bien o mal como la calidad y concimientos de sus colaboradores permite. Y en ese sentido creo poder decir que, a diferencia de otras instancias y medios donde es patente una actitud anti-católica de base, en la Wikipedia, pese a los fuertes errores y desviaciones que a veces encuentra uno, también he visto temas bien desarrollados y conformes a la doctrina católica aún en cuestiones fuertemente controversiales. Lo que me lleva a pensar que en el caso de la Wikipedia NO existe esa actitud particularmente "anti-católica", sino que, si un artículo relativo a la Fé está mal, es simplemente porque ningún católico con conocimientos y fundamentos sólidos se ha tomado la molestia de aportar lo que sabe para que el artículo sea debidamente corregido. Si la secta ha prevalecido eso es tan sólo, me parece a mí, porque sus miembros han mostrado más interés en participar; pero si hay también católicos que participan y dan buenos fundamentos, pues los artículos reflejaran mejor la verdad.
Por lo mismo, insisto en mi recomendación de que no te aproximes a ese medio en una actitud de confrontación, sino con un argumento sólidamente construido sobre evidencia que sea admisible a todo el mundo. Debemos entender, por ejemplo, que no-católicos difícilmente aceptarán una afirmación aislada de un Padre de la Iglesia por su sola autoridad, aunque desde luego pueden aceptar esa misma opinión si se le acompaña del fundamento que tenía ese mismo Padre de la Iglesia para sostener su afirmación. Por tanto, NO basta argumentar simplemente "San Agustín decía esto", sino hay que argumentar "San Agustín decía esto por estas razones".

Que Dios te bendiga.

[EduaRod]

Estimado en Cristo Juan Pablo I:

Lo que yo no veo muy claro es la utilidad de hacer una denuncia en este foro en el que:
1. La mayor parte, si no es que todos los hermanos tienen muy claros los aspectos fundamentales que enseña la doctrina católica con respecto al Misterio de la Santísima Trinidad.
2. La mayor parte, si no es que todos los hermanos tienen muy claro que la Wikipedia NO ES un medio católico que cuente con supervisión eclesiástica de sus contenidos; sino un medio en el que cualquiera que se sienta experto escribe; y que, por tanto, NO ES confiable en cuestiones relativas a la Fé (ni en muchas otras, para el caso).

Entiendo que te preocupe el que personas que no estén bien informadas encuentren eso como primera opción en una búsqueda de Internet, pero entonces, como ya alguien lo mencionó, la solución no me parece que sea hacer una denuncia en este foro, sino usar los canales que la misma Wikipedia ofrece para solicitar y lograr que el artículo sea modificado de tal suerte que sea más acorde a la verdad.
Para lograrlo no hay que olvidar que la Wikipedia NO ES un medio católico que va a aceptar una "reprensión" de un católico por no reflejar la verdad que enseña la Iglesia. Sino es un medio que trata de reflejar la verdad tan bien o mal como la calidad y concimientos de sus colaboradores permite. Y en ese sentido creo poder decir que, a diferencia de otras instancias y medios donde es patente una actitud anti-católica de base, en la Wikipedia, pese a los fuertes errores y desviaciones que a veces encuentra uno, también he visto temas bien desarrollados y conformes a la doctrina católica aún en cuestiones fuertemente controversiales. Lo que me lleva a pensar que en el caso de la Wikipedia NO existe esa actitud particularmente "anti-católica", sino que, si un artículo relativo a la Fé está mal, es simplemente porque ningún católico con conocimientos y fundamentos sólidos se ha tomado la molestia de aportar lo que sabe para que el artículo sea debidamente corregido. Si la secta ha prevalecido eso es tan sólo, me parece a mí, porque sus miembros han mostrado más interés en participar; pero si hay también católicos que participan y dan buenos fundamentos, pues los artículos reflejaran mejor la verdad.
Por lo mismo, insisto en mi recomendación de que no te aproximes a ese medio en una actitud de confrontación, sino con un argumento sólidamente construido sobre evidencia que sea admisible a todo el mundo. Debemos entender, por ejemplo, que no-católicos difícilmente aceptarán una afirmación aislada de un Padre de la Iglesia por su sola autoridad, aunque desde luego pueden aceptar esa misma opinión si se le acompaña del fundamento que tenía ese mismo Padre de la Iglesia para sostener su afirmación. Por tanto, NO basta argumentar simplemente "San Agustín decía esto", sino hay que argumentar "San Agustín decía esto por estas razones".

Que Dios te bendiga.

[EduaRod]

Estimado en Cristo juan_pablo1:

Perdón, ya te nombré pontífice con eso de Juan Pablo I.

Que Dios te bendiga.

[guitarxtreme]

[guitarxtreme]

Pues eso estimado compadre, vamos a poner una denuncia y a llevar el caso a juicio.
Creo que te puedes quejar en wikipedia sobre el contenido y los temas "religiosos" que se tocan en wikipedia, porque e visto algunos artículos sorprendentes sobre la Trinidad (yo también soy testigo)

¡ORDEN EN LA SALA!
Dios los Bendiga.
_________________

En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original

[Wendy_1626]

Mira EduaRod es que lo que veo es que ellos son personas que son profesionales que tiene enciclopedias de grandes editoriales reconocidas mundialmente, en donde ellos expone los artículos entonces en el internet se encuentra de todo pero igualmente encontramos situaciones difíciles de acpetar. O sea, el caso de Wikipedia ellos pone de todo allí pero claro con los libros que tengamos nosotros al menos el católico publiquemos también artículos aclarando esos tipos de manera de ver la Trinidad de Dios.

Yo le dije por allí Juan_PabloI que el artículo encontrado se debe porque alguien de España expuso algo en un grupo de foro en donde decía todo lo contrario de la Santísma Trinidad es una persona que ha participado en esté foro no se si te recuerdas de un señor llamado TIto Martínez o José Tito Martínez como participantes y parece que le dieron hasta el puesto alto de moderador de todas las secciones del foro. Haciendo ver que la persona está se hizo pasar por católico y el grupo en donde lo vi se la tira de evangélico.

Todo lo que ha pasado esté señor ha escrito estos tipos de artículos que han sido reprendido por eso, pero en el caso del pentecostal principalmente al ver que alguien le dice esos tipos de falsedades lo tomaron como si fuera algo bueno que aceptará por doctrina.
_________________
Bueno parece que el intento que hacen por sacarme es algo que no va pasar porque esto es algo que no tiene sentido.

[AQUITANO]

Completaste exactamente mi idea Eduarod, creo que criticamos una enciclopedia por su exactitud, cuando tenemos la oportunidad de convertirla en una fuente fiable para todos los católicos.
Aunque así no lo fuera, los editores estoy seguro pretenden que todo mejore, pues tuve oportunidad de escuchar sobre la intensa pelea que en ese sentido tienen con la enciclopedia británica, que hasta Wiki era la mejor, y hoy está relegada a segundo plano.
Como bien dices, no es católica ni pretende serlo, pero es una plataforma de información rápida que brinda pistas para continuar afilando la búsqueda.
Creo que como todo, está infiltrada por quienes se preocuparon que su doctrina llegara de su mano. Creo que podemos mejorarla en función de aplicarnos a hacerlo.

En Cristo
_________________
El Espíritu Santo nos otorgue discernimiento

[juan_pablo1]

[Miles_Dei]

Atención el siguiente post se escribe como inmoderado forista, aunque me crean moderado moderador:

[juan_pablo1]