Cardenal Martini no cree que vida comienza en concepción

[Angel Vargas]

Estimado Frank Luis, dos preguntas:

1a) ¿Por qué se dice que la Iglesia es Santa?

2a) ¿A quién le duele la verdad: a tí, a mí, a sthepanos, a los demás foristas o a Jesús?

3a) ¿ Tú ya eres santo?

Bendiciones

[Lucianisco]

Realmente me sorprenden mucho variadas circunstancias a raíz de este debate. En primer lugar, el tono con el que se habla resulta bastante inconveniente para un foro de estas características. No por la energía a la hora de defender convicciones - lo cual resulta más que saludable - sino por cruzar ese umbral pasándose al peligroso y lamentable campo de la prepotencia, a veces el insulto, al borde de la escandalosa soberbia...

Respecto de las expresiones del cardenal Carlo María Martini puede resultar admisible, justificadamente, un rechazo al contenido ideológico de las mismas. Claro está que el poner en duda el hecho de que la vida empieza con la concepción, resulta absolutamente contrapuesto a las enseñanzas doctrinales de la Iglesia Católica a través de reiterados documentos papales basados en las Sagradas Escrituras. Creo, de igual modo, que la preocupación legítima del cardenal Martini por una problemática que es real y hace estragos en algunas regiones del planeta (léase contagio VIH SIDA, a cuya expansión la Iglesia ha respondido redoblando el llamado al mandato de castidad), no puede hacerle perder de vista el indiscutible y necesario hecho de que la existencia humana comienza ni bien producida la unión de gametos.

Ahora bien, me resulta llamativo el hecho de que el horror y espanto que buena parte de la grey católica muestra ante declaraciones de esta índole, no resulta idéntico ni por mucho, ante situaciones igualmente espantosas desde el punto de vista de la moral cristiana. ¿Acaso la violación grosera por parte de obispos y cardenales del voto de pobreza, tan importante, tan radical en cuanto a la comunión con Jesucristo, es una cuestión menor? ¿Acaso no dijo Jesús sentir una honda tristeza por el intento de muchos hombres de convertir su reino terrenal en un templo de mercaderes? ¿Acaso no es cierto, público, notorio, que así como muchos cardenales y obispos dan el altísimo ejemplo transitando el camino de las privaciones para servir más altamente al Señor, muchos otros, demasiados, viven en la opulencia y observan a los pobres y menesterosos desde un ficticio altar de superioridad? ¿Y por qué no nos horrorizamos con tanta energía, en un mundo donde la pobreza resulta inaceptable y el PRINCIPAL ESCÁNDALO MUNDIAL (palabras de Su Santidad Juan Pablo II y Benedicto XVI), cuando la Iglesia de Cristo debe necesariamente estar en comunión con Jesús y con los que menos tienen? La preocupación mía no tiene que ver con la ingenua y hasta ridícula objeción a que el Papa viva en el Vaticano el cual "está lleno de oro"... Mi preocupación y la de muchos fieles se refiere a violaciones en serio, y graves, al voto de pobreza, al mandato cristiano respecto a la identificación con los menos poderosos. Vamos a un ejemplo concreto.
El cardenal Ángelo Sodano, secretario de Estado desde 1991, por ejemplo... una persona que se autodefine como sumamente intransigente en cuanto a la defensa de la "moral católica"... admirablemente defiende la vida desde la concepción, rechaza cualquier elemento que pueda desvirtuarla, predica la castidad prematrimonial, condena enérgicamente el divorcio y las uniones homosexuales... loable servicio, sin dudas. Pero en otros aspectos su accionar deja mucho que desear. Por empezar, tiene vinculaciones con numerosas cantidades de banqueros y personajes nefastos del mundo financiero internacional (Templo de Mercaderes). Mediante su intervención, se han liberado bajo millonaria fianza banqueros estafadores, responsables de delitos de corrupción, fomentando el descrédito de los altos círculos curiales. ¿Cómo es que se brinda un aval moral a tales delincuentes? ¿Cómo es que la Iglesia por medio de tal elevado miembro de la Curia Romana mueve suma de dinero semejante en favor de esa clase de gente cuando otros tanto sufren y el Señor sufre aún más con ellos?

La batalla en defensa de la moral cristiana debe ser completa y no quedarse en una parcializada visión, por la cual somos intransigentes y enérgicos en una parte, pero aceptamos, toleramos y alentamos prácticas de otro tipo pero tan éticamente condenables como las que pretendemos defender. Tan contrarias a las enseñanzas bíblicas unas como las otras. Pero la vara suele ser muy distinta.

Este mensaje es sólo a modo de reflexión y a raíz del debate producido. No pretende sino contribuir a las discusiones sobre la moral y los comportamientos cristianos que se produce en este importantísimo ámbito de intercambio.

[valledelsol]

Ya me esperaba yo que sacarán este argumento. El que todavía no han sacado es de "antes de sacar la paja en el ojo de tu projimo, sacate la vara que tienes en el tuyo". Pero en otras partes del Nuevo Testamento se nos recomienda a corregir el error, a la correción fraterna. Y Jesús nos dice como hay que hacer la correción fraterna, así que no hay que manipular a Jesús para disculpar a gente que se estan portando mal y estando haciendole un mal a la Iglesia. Jesús no nos dice a quedarnos callados ante el error, y los apostoles no dicen que hay que corregir.

Yo no soy juez de nadie, pero es mi deber ser testigo de la verdad y acusar cuando alguien esta confundiendo o diciendo falsedades con respecto a la fe, cuando estas personas son clerigos. Es nuestro deber.

Ahora yo no me estoy poniendo de modelo de nadie, el modelo es Jesucristo, NO es el Papa, ni un obispo ni mucho menos es un cardenal. Y la Palabra de Dios es la que salva, y por esta verdad hay que ser testigo, aun contra un cardenal, con mucha mayor razón cuando este cardenal esta cayendo en la apostasía.

Con respecto a calificar esto he estudiado lo suficiente como para saber que es lo que de la Palabra de Dios y que lo que no es. No necesito que tenga yo una aparición sobrenatural para saberlo esto, solo basta con leer la Biblia y el magisterio de la Iglesia que está en coherencia con la Biblia.

AMDG


[quote="Angel Vargas"]Valledelsol: ¿Quién te ha eregido juez a tí de vivos y muertos? Los errores en la Iglesia comenzaron desde la negación de Pedro ¿Qué le hubieras dicho tú? Lo estarías condenando de la misma forma? Perdóname por ser directo, pero el evangelio no se plica por partes a algunos y a otros no: No juzguez y no serás juzgado...con la vara que midas serás medido...

Bendiciones[/quote]

[Angel Vargas]

Valledelsol, tu tienes tus propias interpretaciones de la biblia. Explícame entonces cuándo san Pablo dice que es feo que las mujeres hablen en las asambleas, cuál es tu postura.

Lucianisco, que hubieras dicho tú cuando Jesús entró a comer a la casa de Mateo y en la de Zaqueo?

Bendiciones

[valledelsol]

Hay que cuidarse de justificar con esto las acciones de cualquier persona del clero individualmente. Desgraciadamente hay demasiados no-santos entre el clero, lo cual constituye una mancha en el Cuerpo Mistico de Cristo y es una verguenza para todos nosotros. Hay demasiados zanganos entre el clero. Si hay cardenales homosexuales que no creen que la homosexualidad sea un pecado o que apoyan la homosexualidad o la cultura gay, no nos debemos sorprender por otros escadolos

"EXPIACIÓN Y CONVERSIÓN"


[quote="Angel Vargas"]Estimado Frank Luis, dos preguntas:

1a) ¿Por qué se dice que la Iglesia es Santa?

2a) ¿A quién le duele la verdad: a tí, a mí, a sthepanos, a los demás foristas o a Jesús?

3a) ¿ Tú ya eres santo?

Bendiciones[/quote]

[valledelsol]

No estoy muy de acuerdo con todo lo que Usted dice respecto al Cardenal Sodano. El oficio de banquero no es algo malo. Jesús en una de sus parabolas reconocio lo normal de la actividad bancaria cuando en su parabola reprendio al siervo que por ser pusilamine no puso el dinero encomendado en el banco para que pudiera ganar intereses. Otra cosa es la usura.

Es cierto que hay muchos mercaderes en la Iglesia, que están haciendo ganancia con la liturgia y con la fe. Pero esto no es justificación para no enfrentarse con alguien que esta predicando herejías y haciendo apostasía de la fe.

No nos confundamos el tema es gravisimo porque Juan Pablo II definio este tema en la Evangelium Vitae. Esto es una blafemia.

Yo he alzado mi protesta no porque yo crea que Martini está equivocado, sino porque de acuerdo a la Iglesia él está equivocado y hay que ponerle un alto a tanta zanganada.

Y aquí estamos intercambiando creencias, pero alguien tienen que tener la razón y yo creo tener la razón porque no defiendo mis ideas sino que las creencias de la Iglesia.

AMDG

[quote="Lucianisco"]Realmente me sorprenden mucho variadas circunstancias a raíz de este debate. En primer lugar, el tono con el que se habla resulta bastante inconveniente para un foro de estas características. No por la energía a la hora de defender convicciones - lo cual resulta más que saludable - sino por cruzar ese umbral pasándose al peligroso y lamentable campo de la prepotencia, a veces el insulto, al borde de la escandalosa soberbia...

Respecto de las expresiones del cardenal Carlo María Martini puede resultar admisible, justificadamente, un rechazo al contenido ideológico de las mismas. Claro está que el poner en duda el hecho de que la vida empieza con la concepción, resulta absolutamente contrapuesto a las enseñanzas doctrinales de la Iglesia Católica a través de reiterados documentos papales basados en las Sagradas Escrituras. Creo, de igual modo, que la preocupación legítima del cardenal Martini por una problemática que es real y hace estragos en algunas regiones del planeta (léase contagio VIH SIDA, a cuya expansión la Iglesia ha respondido redoblando el llamado al mandato de castidad), no puede hacerle perder de vista el indiscutible y necesario hecho de que la existencia humana comienza ni bien producida la unión de gametos.

Ahora bien, me resulta llamativo el hecho de que el horror y espanto que buena parte de la grey católica muestra ante declaraciones de esta índole, no resulta idéntico ni por mucho, ante situaciones igualmente espantosas desde el punto de vista de la moral cristiana. ¿Acaso la violación grosera por parte de obispos y cardenales del voto de pobreza, tan importante, tan radical en cuanto a la comunión con Jesucristo, es una cuestión menor? ¿Acaso no dijo Jesús sentir una honda tristeza por el intento de muchos hombres de convertir su reino terrenal en un templo de mercaderes? ¿Acaso no es cierto, público, notorio, que así como muchos cardenales y obispos dan el altísimo ejemplo transitando el camino de las privaciones para servir más altamente al Señor, muchos otros, demasiados, viven en la opulencia y observan a los pobres y menesterosos desde un ficticio altar de superioridad? ¿Y por qué no nos horrorizamos con tanta energía, en un mundo donde la pobreza resulta inaceptable y el PRINCIPAL ESCÁNDALO MUNDIAL (palabras de Su Santidad Juan Pablo II y Benedicto XVI), cuando la Iglesia de Cristo debe necesariamente estar en comunión con Jesús y con los que menos tienen? La preocupación mía no tiene que ver con la ingenua y hasta ridícula objeción a que el Papa viva en el Vaticano el cual "está lleno de oro"... Mi preocupación y la de muchos fieles se refiere a violaciones en serio, y graves, al voto de pobreza, al mandato cristiano respecto a la identificación con los menos poderosos. Vamos a un ejemplo concreto.
El cardenal Ángelo Sodano, secretario de Estado desde 1991, por ejemplo... una persona que se autodefine como sumamente intransigente en cuanto a la defensa de la "moral católica"... admirablemente defiende la vida desde la concepción, rechaza cualquier elemento que pueda desvirtuarla, predica la castidad prematrimonial, condena enérgicamente el divorcio y las uniones homosexuales... loable servicio, sin dudas. Pero en otros aspectos su accionar deja mucho que desear. Por empezar, tiene vinculaciones con numerosas cantidades de banqueros y personajes nefastos del mundo financiero internacional (Templo de Mercaderes). Mediante su intervención, se han liberado bajo millonaria fianza banqueros estafadores, responsables de delitos de corrupción, fomentando el descrédito de los altos círculos curiales. ¿Cómo es que se brinda un aval moral a tales delincuentes? ¿Cómo es que la Iglesia por medio de tal elevado miembro de la Curia Romana mueve suma de dinero semejante en favor de esa clase de gente cuando otros tanto sufren y el Señor sufre aún más con ellos?

La batalla en defensa de la moral cristiana debe ser completa y no quedarse en una parcializada visión, por la cual somos intransigentes y enérgicos en una parte, pero aceptamos, toleramos y alentamos prácticas de otro tipo pero tan éticamente condenables como las que pretendemos defender. Tan contrarias a las enseñanzas bíblicas unas como las otras. Pero la vara suele ser muy distinta.

Este mensaje es sólo a modo de reflexión y a raíz del debate producido. No pretende sino contribuir a las discusiones sobre la moral y los comportamientos cristianos que se produce en este importantísimo ámbito de intercambio.[/quote]

[Angel Vargas]

A mi no me corresponde justificar, sino a Jesús. Yo no soy el Justo Juez. Las preguntas tienen otro sentido. Si vamos hablar y hacer juicios primero debemos saber responder estas preguntas y la 3a confontrarla con nosotros mismos y ver la dimensión de nuestra propia miseria. Defender la verdad hay que hacerlo con la sabiduría del amor y no empezar a rasgarnos las vestiduras como si en nosotros hubiera santidad. El juicio es particular y muchas veces podemos caer en la inercia del juicio perfecto como si nosotros fuéramos perfectos.

Bendiciones

[valledelsol]

Yo no tengo mis interpretaciones de la Biblia, yo sigo las interpretaciones de la Biblia que expone el magisterio pontificio de la Iglesia.

AMDG

[quote="Angel Vargas"]Valledelsol, tu tienes tus propias interpretaciones de la biblia. Explícame entonces cuándo san Pablo dice que es feo que las mujeres hablen en las asambleas, cuál es tu postura.

Lucianisco, que hubieras dicho tú cuando Jesús entró a comer a la casa de Mateo y en la de Zaqueo?

Bendiciones[/quote]

[valledelsol]

Angel Vargas se equivoca porque Usted entonces esta condenando al silencio ante la injustica y la mentira que hay alrededor, porque si solo pueden opininar los que son "santos", entonces quien lo puede hacer: nadie.

Pero para defender a Cristo no se necesita ser Santo. Claro que un Santo necesita defender a Cristo y a su fe, pero para ser santo se necesitan muchisimas cosas más.

AMDG


[quote="Angel Vargas"]A mi no me corresponde justificar, sino a Jesús. Yo no soy el Justo Juez. Las preguntas tienen otro sentido. Si vamos hablar y hacer juicios primero debemos saber responder estas preguntas y la 3a confontrarla con nosotros mismos y ver la dimensión de nuestra propia miseria. Defender la verdad hay que hacerlo con la sabiduría del amor y no empezar a rasgarnos las vestiduras como si en nosotros hubiera santidad. El juicio es particular y muchas veces podemos caer en la inercia del juicio perfecto como si nosotros fuéramos perfectos.

Bendiciones


[quote="valledelsol"]Hay que cuidarse de justificar con esto las acciones de cualquier persona del clero individualmente. Desgraciadamente hay demasiados no-santos entre el clero, lo cual constituye una mancha en el Cuerpo Mistico de Cristo y es una verguenza para todos nosotros. Hay demasiados zanganos entre el clero. Si hay cardenales homosexuales que no creen que la homosexualidad sea un pecado o que apoyan la homosexualidad o la cultura gay, no nos debemos sorprender por otros escadolos

"EXPIACIÓN Y CONVERSIÓN"


[quote="Angel Vargas"]Estimado Frank Luis, dos preguntas:

1a) ¿Por qué se dice que la Iglesia es Santa?

2a) ¿A quién le duele la verdad: a tí, a mí, a sthepanos, a los demás foristas o a Jesús?

3a) ¿ Tú ya eres santo?

Bendiciones[/quote][/quote][/quote]

[Angel Vargas]

Vaya, comenzamos a entendernos. ¿Por qué la Iglesia entonces decimos que es santa?
Si puedes opinar, eres libre ante Dios de todos tus actos, pero aquí creo que podríamos estar condenando a una persona, no lo que dijo. Tus opiniones son respetables y admiro tu celo por la verdad, sólo te pido que no condenemos personas. Ellos también están en el camino de la santidad y pueden equivocarse y de ello van a responder ante Dios. Serviría mas nuestras oraciones por su conversión, que nuestro juicio condenatorio.

Bendiciones

[valledelsol]

La gravedad ante la ley de Dios de las opiniones de alguien aumenta de acuerdo a la preparación y responsabilidad del que lo dice.

Es muy diferente que una persona como yo, ande diciendo las cosas que dijo Marini, pero Marini, si las dijo no tiene excusa porque él es un cardenal.

Además lo que ya está definido esta excento de errores, o es que Usted no cree en los dogmas y en el magisterio de la Iglesia?

Creo que es oportuno preguntarse acerca de las estructuras de pecado existentes en la Iglesia, aquellas que promueven y desarrollan la cultura de la relatividad, que tanto pecado ha traído a la Iglesia.

AMDG


[quote="Angel Vargas"]Vaya, comenzamos a entendernos. ¿Por qué la Iglesia entonces decimos que es santa?
Si puedes opinar, eres libre ante Dios de todos tus actos, pero aquí creo que podríamos estar condenando a una persona, no lo que dijo. Tus opiniones son respetables y admiro tu celo por la verdad, sólo te pido que no condenemos personas. Ellos también están en el camino de la santidad y pueden equivocarse y de ello van a responder ante Dios. Serviría mas nuestras oraciones por su conversión, que nuestro juicio condenatorio.

Bendiciones

[quote="valledelsol"]Angel Vargas se equivoca porque Usted entonces esta condenando al silencio ante la injustica y la mentira que hay alrededor, porque si solo pueden opininar los que son "santos", entonces quien lo puede hacer: nadie.

Pero para defender a Cristo no se necesita ser Santo. Claro que un Santo necesita defender a Cristo y a su fe, pero para ser santo se necesitan muchisimas cosas más.

AMDG


[quote="Angel Vargas"]A mi no me corresponde justificar, sino a Jesús. Yo no soy el Justo Juez. Las preguntas tienen otro sentido. Si vamos hablar y hacer juicios primero debemos saber responder estas preguntas y la 3a confontrarla con nosotros mismos y ver la dimensión de nuestra propia miseria. Defender la verdad hay que hacerlo con la sabiduría del amor y no empezar a rasgarnos las vestiduras como si en nosotros hubiera santidad. El juicio es particular y muchas veces podemos caer en la inercia del juicio perfecto como si nosotros fuéramos perfectos.

Bendiciones


[quote="valledelsol"]Hay que cuidarse de justificar con esto las acciones de cualquier persona del clero individualmente. Desgraciadamente hay demasiados no-santos entre el clero, lo cual constituye una mancha en el Cuerpo Mistico de Cristo y es una verguenza para todos nosotros. Hay demasiados zanganos entre el clero. Si hay cardenales homosexuales que no creen que la homosexualidad sea un pecado o que apoyan la homosexualidad o la cultura gay, no nos debemos sorprender por otros escadolos

"EXPIACIÓN Y CONVERSIÓN"


[quote="Angel Vargas"]Estimado Frank Luis, dos preguntas:

1a) ¿Por qué se dice que la Iglesia es Santa?

2a) ¿A quién le duele la verdad: a tí, a mí, a sthepanos, a los demás foristas o a Jesús?

3a) ¿ Tú ya eres santo?

Bendiciones[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

[valledelsol]

MARTINI ES MARTINI NO MARINI. AUNQUE SON LA MISMA COSA.


AMDG

[quote="valledelsol"]La gravedad ante la ley de Dios de las opiniones de alguien aumenta de acuerdo a la preparación y responsabilidad del que lo dice.

Es muy diferente que una persona como yo, ande diciendo las cosas que dijo Marini, pero Marini, si las dijo no tiene excusa porque él es un cardenal.

Además lo que ya está definido esta excento de errores, o es que Usted no cree en los dogmas y en el magisterio de la Iglesia?

Creo que es oportuno preguntarse acerca de las estructuras de pecado existentes en la Iglesia, aquellas que promueven y desarrollan la cultura de la relatividad, que tanto pecado ha traído a la Iglesia.

AMDG


[quote="Angel Vargas"]Vaya, comenzamos a entendernos. ¿Por qué la Iglesia entonces decimos que es santa?
Si puedes opinar, eres libre ante Dios de todos tus actos, pero aquí creo que podríamos estar condenando a una persona, no lo que dijo. Tus opiniones son respetables y admiro tu celo por la verdad, sólo te pido que no condenemos personas. Ellos también están en el camino de la santidad y pueden equivocarse y de ello van a responder ante Dios. Serviría mas nuestras oraciones por su conversión, que nuestro juicio condenatorio.

Bendiciones

[quote="valledelsol"]Angel Vargas se equivoca porque Usted entonces esta condenando al silencio ante la injustica y la mentira que hay alrededor, porque si solo pueden opininar los que son "santos", entonces quien lo puede hacer: nadie.

Pero para defender a Cristo no se necesita ser Santo. Claro que un Santo necesita defender a Cristo y a su fe, pero para ser santo se necesitan muchisimas cosas más.

AMDG


[quote="Angel Vargas"]A mi no me corresponde justificar, sino a Jesús. Yo no soy el Justo Juez. Las preguntas tienen otro sentido. Si vamos hablar y hacer juicios primero debemos saber responder estas preguntas y la 3a confontrarla con nosotros mismos y ver la dimensión de nuestra propia miseria. Defender la verdad hay que hacerlo con la sabiduría del amor y no empezar a rasgarnos las vestiduras como si en nosotros hubiera santidad. El juicio es particular y muchas veces podemos caer en la inercia del juicio perfecto como si nosotros fuéramos perfectos.

Bendiciones


[quote="valledelsol"]Hay que cuidarse de justificar con esto las acciones de cualquier persona del clero individualmente. Desgraciadamente hay demasiados no-santos entre el clero, lo cual constituye una mancha en el Cuerpo Mistico de Cristo y es una verguenza para todos nosotros. Hay demasiados zanganos entre el clero. Si hay cardenales homosexuales que no creen que la homosexualidad sea un pecado o que apoyan la homosexualidad o la cultura gay, no nos debemos sorprender por otros escadolos

"EXPIACIÓN Y CONVERSIÓN"


[quote="Angel Vargas"]Estimado Frank Luis, dos preguntas:

1a) ¿Por qué se dice que la Iglesia es Santa?

2a) ¿A quién le duele la verdad: a tí, a mí, a sthepanos, a los demás foristas o a Jesús?

3a) ¿ Tú ya eres santo?

Bendiciones[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

[valledelsol]

Para aquellos que tienen problemas en este tema, les recomienden que lean la Enciclica Evangelium Vitae de Juan Pablo II. En acapite 60 explicitamente trata el tema al que se refería el apostatá del Card. Martini:

"60. Algunos intentan justificar el aborto sosteniendo que el fruto de la concepción, al menos hasta un cierto número de días, no puede ser todavía considerado una vida humana personal. En realidad, « desde el momento en que el óvulo es fecundado, se inaugura una nueva vida que no es la del padre ni la de la madre, sino la de un nuevo ser humano que se desarrolla por sí mismo. Jamás llegará a ser humano si no lo ha sido desde entonces. A esta evidencia de siempre... la genética moderna otorga una preciosa confirmación. Muestra que desde el primer instante se encuentra fijado el programa de lo que será ese viviente: una persona, un individuo con sus características ya bien determinadas. Con la fecundación inicia la aventura de una vida humana, cuyas principales capacidades requieren un tiempo para desarrollarse y poder actuar ».57 Aunque la presencia de un alma espiritual no puede deducirse de la observación de ningún dato experimental, las mismas conclusiones de la ciencia sobre el embrión humano ofrecen « una indicación preciosa para discernir racionalmente una presencia personal desde este primer surgir de la vida humana: ¿cómo un individuo humano podría no ser persona humana? ».58

Por lo demás, está en juego algo tan importante que, desde el punto de vista de la obligación moral, bastaría la sola probabilidad de encontrarse ante una persona para justificar la más rotunda prohibición de cualquier intervención destinada a eliminar un embrión humano. [b]Precisamente por esto, más allá de los debates científicos y de las mismas afirmaciones filosóficas en las que el Magisterio no se ha comprometido expresamente, la Iglesia siempre ha enseñado, y sigue enseñando, que al fruto de la generación humana, desde el primer momento de su existencia, se ha de garantizar el respeto incondicional que moralmente se le debe al ser humano en su totalidad y unidad corporal y espiritual: « El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción y, por eso, a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la persona, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida [/b]».59"

Citas:
58. Congregación para la Doctrina de la Fe, Instr. Donum vitae, sobre el respeto de la vida humana naciente y la dignidad de la procreación (22 febrero 1987), I, 1: AAS 80 (1988), 78-79.

59. Ibid., l.c., 79

EL QUE TENGA OIDOS PARA ENTENDER QUE ENTIENDA.

[Angel Vargas]

Osea con esto me estás diciendo que tu si te puedes equivocar y el no? . A caso el dejo de ser hombre mortal al ser cardenal?

Es muy diferente que una persona como yo, ande diciendo las cosas que dijo Marini, pero Marini, si las dijo no tiene excusa porque él es un cardenal.

No este punto estamos hablando, sino que tu estás condenando su persona, no sus actos y el magisterio de la Iglesia nos enseña a no juzgar.

Hay algo que no entendí, de que dogma hablas que no creo? Perdona la ignorancia


Además lo que ya está definido esta excento de errores, o es que Usted no cree en los dogmas y en el magisterio de la Iglesia?

[valledelsol]

Lean la respuesta de la Santa Sede a las declaraciones del Card. Martini. Confirma que Martini sí dijo lo que se reportó. Este es un desmentido directo ante las manifestaciones apostatás de ese Judas de Martini:

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=12349

AMDG

[Angel Vargas]

Aquí tienes un buen ejemplo de cómo defender la verdad y sigo desaprobando tu juicio sobre la persona porque tú no eres Juez de vivos.
Con esto concluyo en este tema.

Bendiciones en Cristo

[valledelsol]

Me alegro por la respuesta de la Santa Sede, pero ni opinión respecto al Cardenal Martini no ha cambiado un apice. Martini es el más público representante del relativismo en la Iglesia y creo que en esta ocasipon le ha hecho un tremendo daño a la Iglesia y a la fe.

AMDG

[quote="Angel Vargas"]Aquí tienes un buen ejemplo de cómo defender la verdad y sigo desaprobando tu juicio sobre la persona porque tú no eres Juez de vivos.
Con esto concluyo en este tema.

Bendiciones en Cristo



[quote="valledelsol"]Lean la respuesta de la Santa Sede a las declaraciones del Card. Martini. Confirma que Martini sí dijo lo que se reportó. Este es un desmentido directo ante las manifestaciones apostatás de ese Judas de Martini:

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=12349

AMDG[/quote][/quote]

[Asterix]

[Asterix]

http://www.terra.cl/noticias/noticias.cfm?id_cat=303&id_reg=616131

Sida
Vaticano permitiría el uso de preservativos a enfermos de VIH

"Mi ministerio lo está estudiando atentamente con científicos y teólogos encargados de preparar este documento que dentro de poco tiempo será hecho público", declaró Lozano Barragán en una entrevista publicada el domingo por La Repubblica. (Orbe)

CIUDAD DEL VATICANO, abril 23.- El Vaticano publicará un documento sobre el uso del condón de parte de personas afectadas por enfermedades graves como el sida, lo anunció el ministro de la Salud de la Santa Sede, el cardenal mexicano Javier Lozano Barragán.
"Mi ministerio lo está estudiando atentamente con científicos y teólogos encargados de preparar este documento que dentro de poco tiempo será hecho público", declaró Lozano Barragán en una entrevista publicada el domingo por La Repubblica.

Dijo que el papa Benedicto XVI "nos pidió un estudio de este particular aspecto del recurso al condón de parte de enfermos de sida o de otras enfermedades infecciosas".

Expresó por otra parte un juicio muy cuidadoso sobre la posibilidad de dar en adopción embriones congelados.

"Este es también un tema delicado. Para la Iglesia, el embrión es el inicio de la vida y por lo tanto es una persona, por lo cual no va jamás manipulado", afirmó.

"Otra cosa, agregó, es la suerte de los embriones congelados, sobre los cuales hay que tener presente que son siempre portadores de vida. Entiendo a quien sugiere de darlos en adopción como se hace con los niños".

Se declaró cautamente abierto a la posibilidad de permitir la adopción de niños a personas solas.

"Para los niños abandonados, el ideal es siempre darle un padre y una madre, aunque en casos particulares, incluso a una persona sola, pero con mucha prudencia y descartando a los homosexuales", precisó.

Sobre la eutanasia, reiteró que la condena de la Iglesia es neta, aunque dijo que también es "neta la contrariedad de la Iglesia al ensañamiento terapéutico"



Conservadores radicales actualicense. Saludos.

[Asterix]

* Cuando digo conservadores radicales me refiero a los que creen de primera lo que dice un Cardenal (Trujillo, afirma sin dudarlo que el condón NO PROTEGE CONTRA EL VIH Y POR LO TANTO LOGICAMENTE, NO SERIA UNA SOLUCION EN EL CASO DE MATRIMONIOS INFECTADOS POR VIH) y le creen por el sólo hecho de ser Cardenal.

También me refiero a los que critican a gente que si bien es respetable, para ellos son los peor, "apóstatas", etc. El Cardenal Martini propuso el uso de condón en matrimonios con VIH como "mal menor" e inmediatamente salieron foristas para asesinar su imagen. Pero oh sorpresa, el Magisterio se les adelantó, ver noticia de arriba. Saludos.

[julio gervasoni]

[Asterix]

[Albert]

Herman@s:

Mantengámos el tema por favor que no es sobre el condón sino sobre la concepción según el Cardenal Martin.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Asterix]

Disculpame Albert, no fue mi intencion desviarlo.

En todo caso esperaré pacientemente la entrevista completa a Card. Martini. Saludos.

[Albert]

Hermano Asterix:

[julio gervasoni]

[Albert]

Hermano Julio:

[EduaRod]

[Lucianisco]

Estimado Valledesol: desde luego que el oficio de banquero no tiene nada de malo... como cualquier oficio del mundo que se ejecute de una manera moralmente aceptable. Ahora bien, dudo que Jesús hubiera estimulado la corrupción y la delincuencia, lo cual cuanto menos protegió y avaló moralmente el cardenal Sodano en al menos un caso grotesco. En la Argentina, donde vivo, un sujeto denominado Trusso fue el responsable del vaciamiento de uno de los más grandes e importantes bancos estatales, por el cual se perjudicó severamente a miles de personas de clases medias y bajas. Las pruebas en su contra eran irrefutables e inminente su salida del país para escaparle al peso de la ley, a tal punto que un juez ordenó su captura preventiva ante la grosería de la evidencia. Un desfalco colosal multimillonario cometido contra el mismo Estado. El sujeto Trusso y muchos de sus cómplices fueron detenidos... La gran mayoría de nosotros, hartos de la corrupción, nos alegramos de que por lo menos una vez la Justicia había llegado a tiempo.
Un buen día, los habitantes de la ciudad argentina de La Plata nos despertamos con una noticia increíble. El Arzobispo de la ciudad, monseñor Héctor Aguer (un hombre que responde directamente al Cardenal Ángelo Sodano) había pagado la fianza necesaria para que el juez concediera la libertad condicional del señor Trusso. El asombro iba en aumento al conocer la suma abonada ... un millón de dólares, del bolsillo de monseñor Aguer (VOTO DE POBREZA???). No fue todo: además, el arzobispo hizo declaraciones en las cuales brindaba el aval moral de la Iglesia local a ese sujeto, afirmando que confiaba plenamente en su inocencia (ignorando burdamente la profusa prueba, definitiva, en su contra). Ante la ola de indignación local por semejante comportamiento (del cual dudo que haya sido partícipe el Espíritu Santo) el Arzobispado explicó escuetamente por medio de un vocero que la decisión no había salido de aquí estrictamente, sino que venía del Vaticano. ¿La explicación? El señor Trusso había realizado algunas "transacciones" favorables a los ojos de la secretaría de Estado y se indicó acudir en su ayuda al Arzobispo. El pobre vocero creía con tales declaraciones por cierto creíbles, estar haciéndole un favor a su jefe. Claro, ante semejantes explicitaciones, inmediatamente otro vocero lo desmintió, y el primer portavoz fue relevado de sus funciones. Nadie se extrañó de la influencia de Sodano (no del Vaticano por cuanto esto nada tenía que ver con el Papa) en la decisión tomada por Aguer (entre paréntesis, liberación de un delincuente estafador) por cuanto todos conocíamos y conocemos de la excelente relación y cercanía "espiritual" entre Su Eminencia Reverendísima cabeza de la secretaría de Estado y nuestro Arzobispo. Empero, jamás pensamos que esa relación daría lugar a semejante actitud por parte de nuestra Iglesia.
A pesar del coro de críticas (cientos de sacerdotes repudiaron la actitud del monseñor que sólo cumplió una indicación de un Cardenal de la Curia) el Arzobispo nunca mostró ni un ápice de arrepentimiento por el acto deleznable llevado a cabo. Directamente se negaba a referirse al tema. Se supo luego que el señor delincuente Trusso había hecho llegar a la secretaría de Estado una esquela de agradecimiento por los "favores devueltos". Ciertamente en un momento preferí no tener más noticias; en algún momento dudé de las fuentes, dije "no puede ser, deben ser operaciones contra la Iglesia". Pero las críticas venían desde miembros de la misma Iglesia aunque claro, sin apuntar directamente contra el mayor despacho vaticano luego del papal. Además la oficina de Sodano no mostraba interés alguno en negar su participación y respaldó con energías la decisión del Arzobispo de La Plata. Luego, el cardenal Sodano operaría para colocar a monseñor Aguer en carrera para recibir el birrete en el Consistorio del pasado 24 de marzo, pero Su Santidad prefirió - con la enorme sabiduría que lo caracteriza - cuanto menos dilatar su elevación.
Le cuento esto, ValledeSol, y no son invenciones, calumnias ni nada por el estilo. Ocurrió aquí donde yo vivo y por parte del máximo representante eclesial de mi ciudad y uno de los máximos del país. Y realmente me resultó muy lamentable, muy triste y causó indignación comprensible entre muchos. Está claro que una decisión así no la tomaría un Arzobispo sin cuanto menos una indicación favorable desde Roma (la amistad y relación entre el cardenal Sodano y monseñor Aguer está reconocida por ambos y es pública y notoria). Está claro que una decisión así es una afrenta contra la moral cristiana. Y está claro que deberíamos horrorizarnos tanto de ello como de declaraciones incendiarias respecto a temas de bioética como el que el foro comenta. Insisto, la moral no puede defenderse en una parte y justificarse en otra.

[valledelsol]

¿Albert leyó Usted el pasaje de la enciclica Evengelium Vitae de JPII que puse a la disposión de Ustedes? Ahí va a encontrar la respuesta a sus dudas. LEA.

Es un grave error seguir en esta locura de tratar de demostrar cientificamente cuando existe la vida y cuando no. En el mundo están pasando muchisimas locuras y todo esto motivado por las corruptas compañías multinacionales. O es que va a salir con el cuento que no es verdad que la vida existe desde la concepción?

Este tema es un tema de fe, no es una cuestión cientifica, pero en Roma estan vendidos a las multinacionales y estan haciendo demasiadas locuras.

Si no cree estas cosas que la dijo JPII entonces Usted no es católico. Nunca aceptaré jamás que el magisterio salga desmintiendo lo que ya se establecio anteriormente. Eso sería una apostasía gravisima.

En ves de estar jugando a la semantica, busque la verdad, que eso es lo que lo va salvar cuando se Usted se presente a su juicio ante Jesucristo.

Que los periodistas son despreciables lo son porque son una banda de mentirosos, pero este asunto es bien claro.

AMDG


[quote="EduaRod"][quote="valledelsol"]Albert le acepto que las declaraciones de Martini pudierón haber sido manipuladas, pero no creo que las expresiones de una persona se puedan manipular tanto como para poner palabras en su boca que él no dijo, bueno habría que ver.
[/quote]

Estimado en Cristo valledelsol:

Tiene muy buena fé en los periodistas, pero me temo decirle que es inmerecida por parte de un buen número de ellos.
Y se los digo no solo por la frecuente comparación de notas periodísticas contra las verdaderas fuentes; sino incluso también por experiencia cercana: de tiempo en tiempo tengo "revelaciones" de "novedades" en el pensamiento de mi propio padre en los periódicos y revistas que le realizan alguna entrevista. Y generalmente vienen de gente que, al parecer sin ninguna mala fé de por medio, tergiversa sus palabras al grado de hacerlas irreconocibles tan sólo por no haber realmente entendido el sentido de las mismas.
Recordemos: la mayor parte son simplemente informadores y NO especialistas en las diferentes materias. Por eso con frecuencia hacen cambios de palabras para resumir los conceptos en sus notas, o con la intención de mejorar el estilo literario. Pero no es raro que estos aparentemente inocentes cambios redunden en un cambio de significado tan radical en cuestiones complejas o delicadas, que puede llegar a ser exactamente lo opuesto de lo que se quiso decir. Insisto: no es teoría; lo he visto pasar muuuuchas veces.
Por eso [b]SIEMPRE[/b] hay que tener [u][b]extrema[/b][/u] cautela con lo que se lee o escucha en las notas periodísticas de los medios de comunicación. Particularmente si el tema es complejo y/o invloucra conceptos y distinciones muy finos. ¡Nada como recurrir a las fuentes!

Desde que ví aparecer este tema imaginé por dónde iba la cosa. Percepción que se vió completamente confirmada por la lectura de la entrevista.


Quisiera compartir con todos ustedes mis impresiones al respecto, pues más allá de confirmar que la nota [b]en un sentido [u]NO trivial[/u] si falseó las palabras del Cardenal[/b], creo que hay otra lección muy importante para aprender y que se relaciona con un argumento que es frecuentemente usado para la defensa de la vida y es el de que la genética proporciona una base científica sólida y avanzada para garantizar que se tiene una vida humana desde la concepción. Siempre consideré ese argumento débil y lleno de peligros, y las verdaderas declaraciones del Cardenal, que tampoco son [i]precisamente[/i] lo que podríamos definir como "la ortodoxia en pleno", no son sino la confirmación de mis temores.
Desafrotunadamente es hora de llevar bebés a la cama, pero en cuanto pueda vendré a explicar el punto que quisiera compartir.

Saludos y bendiciones.[/quote]