OPUS DEI Una Investigación

[Esther Filomena]

[EduaRod]

[Rosa M Ibáñez]

Querida hermana Esther,

Tu piensas que no hay corrupcion dentro de la Iglesia?

Bendiciones,
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[Antuan]

EduaRod, la riqueza espiritual no fue la causante de las obras de Joaquín de Flora, al contrario, fue la pobreza espiritual.

Una cosa es generar riqueza y otra muy distinta amasar fortunas. Y esta comprobado, quien amasa fortunas es porque abusó de alguien más ya que generó desigualdad social.

Tampoco es comparable la riqueza económica con la riqueza espiritual.

El Opus Dei amasa fortunas, es una verdad incuestionable. Para muestra un botón:

[Esther Filomena]

[Salomon]

Y ahora es cuando tengo que aplaudir tras haberme quedado gratamente satisfecho por lo leido.

Abrazos

[Esther Filomena]

[Salomon]

Voy a hacer una anotacion de mi criterio sobre la riqueza, que puede que sea subjetivo porque lo hago desde una determinada economia.

No se puede dar lo que no se tiene. ¿Como se puede dar de comer a un hambriento si no se tiene pan? ¿Como se puede dar cobijo a quien no lo tiene si nuestra casa no tiene un dormitorio para ello? ¿Como se puede crear un colegio donde no lo hay si no hay quien pague el dinero para la construccion y el profesorado? ¿Como puedes salvar a un niño que necesita un trasplante si no has trabajado suficiente como para donarlo?

El dinero es necesario, pero claro, hay maneras y maneras de obtenerlo y tambien maneras y maneras de emplearlo o conservarlo. Hay quien es bueno ganando dinero para servir a Dios, a quien es bueno trabajando para servir a Dios, hay quien es bueno dando cariño para servir a Dios, ¿como establecer un orden de prelacion?

Un abrazo.

[Antuan]

Se que no concordamos porque vemos las cosas de forma distinta, y eso no es malo. Tan solo intercambiamos impresiones e inquietudes.

No estoy en contra del Opus Dei, tampoco a favor, lo único que no se me hace correcto es amasar fortunas, no hablo de empresarios como tales, hablo de empresarios que amasan fortunas. Fortunas me refiero a millones de dólares.

Es humillante como seres humanos que una persona o un grupo de personas ganen en un día lo suficiente para sustentar a cientos de familias durante toda su vida y que existan millones de personas que solo tienen para una comida al día.

En un mundo donde la desigualdad social genera tanto mal, quienes amasan fortunas incurren en el pecado de la avaricia.

Ya no hablo del Opus Dei, hablo de quienes amasan fortunas, si el Opus Dei no amasa fortunas, benditos pues.
_________________
"Donde hay caridad y sabiduría, allí no hay temor ni ignorancia."
San Francisco de Asis

[Antuan]

Apártate de mí San Atas, o Satanás escrito alrevez.

Condenado estás, no intentes tocar la Iglesia de Cristo, no oses tocar a sus hijos porque vencido estás por Jesucristo nuestro redentor.

Eres prisionero de tu maldad, regresa pues a tu oscura eternidad.
_________________
"Donde hay caridad y sabiduría, allí no hay temor ni ignorancia."
San Francisco de Asis

[Fabrem]

Estimada Esther, muchas gracias por tu explicación la que suscribo en un cien por ciento y ahora deseo agregarte mi opinión.

Dado que 'Iglesia' puede significar varias cosas, (y alguna de ellas para sofismas malintencionados como: "a- yo soy corrupto, b- yo soy la Iglesia, entonces c- la Iglesia es corrupta"), mi opinión es la siguiente.

1. En La iglesia como cuerpo místico de Cristo no hay corrupción

2. En la Iglesia como institución eclesial sacramental histórica concreta no hay corrupción. Imperfecciones, por supuesto, pero corrupción, no.

3. En los individuos que componenla institución eclesial, podría haber abuso y corrupción no descubierta, y por lo tanto no corregida por la Institución. Si, conociendo la corrupción en algunos individuos, la institución eclesial no usa sus facultades corportativas para corregirla, entonces, sí se podría decir que hay corrupción en la Iglesia, pero esto no se da.

4. En los católicos que componemos la Iglesia sí puede encontrarse casi cualquier delito en cualquier escala, pero no es ni correcto, ni justo, ni procedente, ni cortés, ni verdadero que a partir de esto sea correcto decir que en 'la' Iglesia hay corrupción.

Por lo tanto, no creo que proceda decir que en la Iglesia 'hay' corrupción.

Y si alguien llegara a decir que el punto 2 es falso y que en la institución eclesial hay corrupción conocida y permitida corportativamente por la Institución, entonces, el mínimo de los mínimos que se le debe solicitar, tratándose de materia tan grave que atenta contra los planes mismos de Dios, es que presente la evidencia o la base sólida para decir tal cosa.

Porque basarse en una presunción o una corazonada y afirmar que en "la Iglesia hay corrupción" apostando sobre el dicho de "piensa mal y acertarás", sería una falta gravísima contra la caridad, puesto que es contra la Santa Madre. Si tal presunción sin base contra una persona es pecado, pues infinitamente más lo será si el objeto de esa presunción es nada menos que la Iglesia fundada por el Hijo de Dios en persona.

Cuando decimos 'creo' en la Iglesia durante la Misa, ese 'creo' tiene que significar algo en el día a día. Los católicos pecamos, pero no armamos silogismos para construir desde los pecados de los hombres hasta señalar la 'corrupción de la Iglesia'. Y no lo hacemos porque no es cierto que la experiencia de los pecados de los individuos compruebe que hay corrupción sabida y consentida por las Institución eclesial como institución.

[Salomon]

Hermano Antuan,

voy a intentar dar otro enfoque aunque no es el mio, tan solo lo expongo para pensar un poco.

[Antuan]

Gracias Salomón, son buenos tus argumentos.

El pecado no es del padre de familia con 12 hijos, el pecado es de quien no le permite tener un mejor nivel de vida, de quien se apodera de la riqueza, de quienes amasan fortunas.

No estamos para juzgar, pero sí para ver por los más necesitados, si ves que uno le esta dando una paliza a un indefenso claro que pones un alto.

Si existiera una distribución del ingreso donde no haya amasafortunas y por ende tampoco pobres, no habría necesidad de crear hospitales, escuelas y/o universidades gratuitas.

Esta, es una visión amplia, esta no es la visión que podemos ver a diario.

Cristo siempre despreció el dinero, no lo necesitó... al contrario fue traicionado porque uno de sus discípulos prefirió el dinero que seguir a Cristo.
_________________
"Donde hay caridad y sabiduría, allí no hay temor ni ignorancia."
San Francisco de Asis

[Fabrem]

Antuan, tú pareces una persona honesta que busca la verdad.

[Antuan]

San Atas, si piensas alrevez que él, tu nombre debiera ser Cristo.

Citaste mis palabras pero las cambiaste:

Mis palabras:

[Antuan]

Gracias Alejandro Berganza, sin duda nada mejor que las palabras de Jesús para iluminarnos.

No digo que la riqueza no sirva para realizar buenos actos, si María Magdalena tuviera un poco de dinero, si la riqueza estuviera bien distribuida, ella misma habría conseguido el sepulcro.

¿Porqué no podemos ser todos ricos? ¿Porqué se concentra solo en unos cuantos?
_________________
"Donde hay caridad y sabiduría, allí no hay temor ni ignorancia."
San Francisco de Asis

[Salomon]

Hermano Antuan,

el placer es mio.

[joefer]

[joefer]

[quote="EduaRod"]

[Antuan]

Amigo Salomón, tuve la oportunidad de ir de misiones a los lugares más pobres de mi país, donde la gente vive de la tierra, de la agricultura.

Las grandes corporaciones controlan las importaciones de los bienes de consumo provenientes de la agricultura, los campesinos no tienen oportunidad alguna contra los precios que controlan las corporaciones.

Esto es solo una pequeña muestra de lo que yo personalmente vi con mis ojos, mis estudios de micro y macroeconomía me permiten ligar lo que presencié durante las misiones y el porqué sucede.

En mi país la agricultura era un sustento digno, hasta que se abrieron las puertas a la inversión descontrolada.

La riqueza que se concentra en unos cuantos, no permite que la mayoría tengo acceso a una economía decente.
_________________
"Donde hay caridad y sabiduría, allí no hay temor ni ignorancia."
San Francisco de Asis

[Antuan]

Amigo joefer, en tu posteo aparece como si yo escribiera lo que en realidad EduaRod escribió. Pongo la cita textual de EduaRod:

[EduaRod]

Estimado en Cristo Antuan:

[Esther Filomena]

[Esther Filomena]

[quote="Alejandro Berganza"]Estimada Esther, muchas gracias por tu explicación la que suscribo en un cien por ciento y ahora deseo agregarte mi opinión.

Dado que 'Iglesia' puede significar varias cosas, (y alguna de ellas para sofismas malintencionados como: "a- yo soy corrupto, b- yo soy la Iglesia, entonces c- la Iglesia es corrupta"), mi opinión es la siguiente.

1. En La iglesia como cuerpo místico de Cristo no hay corrupción

2. En la Iglesia como institución eclesial sacramental histórica concreta no hay corrupción. Imperfecciones, por supuesto, pero corrupción, no.

3. En los individuos que componenla institución eclesial, podría haber abuso y corrupción no descubierta, y por lo tanto no corregida por la Institución. Si, conociendo la corrupción en algunos individuos, la institución eclesial no usa sus facultades corportativas para corregirla, entonces, sí se podría decir que hay corrupción en la Iglesia, pero esto no se da.

4. En los católicos que componemos la Iglesia sí puede encontrarse casi cualquier delito en cualquier escala, pero no es ni correcto, ni justo, ni procedente, ni cortés, ni verdadero que a partir de esto sea correcto decir que en 'la' Iglesia hay corrupción.

Por lo tanto, no creo que proceda decir que en la Iglesia 'hay' corrupción.
Y si alguien llegara a decir que el punto 2 es falso y que en la institución eclesial hay corrupción conocida y permitida corportativamente por la Institución, entonces, el mínimo de los mínimos que se le debe solicitar, tratándose de materia tan grave que atenta contra los planes mismos de Dios, es que presente la evidencia o la base sólida para decir tal cosa.

Porque basarse en una presunción o una corazonada y afirmar que en "la Iglesia hay corrupción" apostando sobre el dicho de "piensa mal y acertarás", sería una falta gravísima contra la caridad, puesto que es contra la Santa Madre. Si tal presunción sin base contra una persona es pecado, pues infinitamente más lo será si el objeto de esa presunción es nada menos que la Iglesia fundada por el Hijo de Dios en persona.

Cuando decimos 'creo' en la Iglesia durante la Misa, ese 'creo' tiene que significar algo en el día a día. Los católicos pecamos, pero no armamos silogismos para construir desde los pecados de los hombres hasta señalar la 'corrupción de la Iglesia'. Y no lo hacemos porque no es cierto que la experiencia de los pecados de los individuos compruebe que hay corrupción sabida y consentida por las Institución eclesial como institución.[/quote]

Estimado Alejandro, totalmente de acuerdo gracias por el aporte.
_________________
Esther Filomena

[Esther Filomena]

[Esther Filomena]

[Fabrem]

Hola, Antuan, no pasa nada si reconocemos que aprendemos. A veces uno piensa que si reconoce que su razonamiento tenía alguna grieta por algún lado, entonces que toda su credibilidad resulta dañada y se descalifica como interlocutor confiable, y, en algún momento, resulta uno dándole prioridad a su propia credibilidad por sobre a la verdad de las cosas, y el fruto de esa falta de humildad puede ser el abrazar falsedades. Mientras que la humildad siempre nos conducirá sobre un camino de verdad.

Me da la impresión de que eres joven, y me da también la impresión de que tus motivos son muy bondadosos, aunque estoy de acuerdo con lo que dice Esther Filomena acerca de algunos razonamientos tuyos, que no se dirigen a tí como persona.

Bueno, dicho esto, quiero hacerte dos reflexiones.

1) Recuerda que el diablo es un ángel, una simple criatura, finita, que no es nada en comparación del Dios infinito. No es un dios omnipotente malo que se opone a Dios, sino sólo un ángel, o más bien, arcángel que se volvió malo. Por lo tanto lo opuesto a satanás sería San Miguel. ES un gran alivio notar esto.

2) El hecho de que haya mala distribución de la riqueza en el mundo y que ni la Iglesia ni el Opus Dei hagan nada aparentemente, no quiere decir que aprueben o consientan en la parte de injusticia detrás de esto.

2.1 Sería como decir que Jesús estaba de acuerdo con la ocupación romana, porque no la denunció jamás. De allí fue aquella trampa de si era lícito o no pagarle tributo al César, ¿te acuerdas?. Jesús vino al mundo como miembro de un pueblo sometido y no dijo nada, o lo dijo todo: "la verdad os hará libres" y 300 años más tarde el cristianismo conquistó a Roma sin infligir derramamiento de sangre, y sólo con la vida y el testimonio de la verdad, y el cristianismo se propagó sobre los canales culturales grecorromanos. Si hubiera pronunciado discursos subversivos y amargos hubiera engrosado las filas insurgentes de Barrabás, quien sólo ofrecía canales para los que , más que solución rápida, buscaban un desfogue rápido para su resentimiento general y hasta para su impaciencia y odio.

2.2 Sería como atacar a Jesús porque aceptó ir a comer a la casa de Zaqueo, el muy rico y corrupto recaudador de impuestos para el invasor romano. Difícilmente podía algún hombre muy rico tener dinero más ilícito, y ser más odiado: el que le sacaba dinero a sus propios hermanos para llevárselo a los invasores. Y Jesús, en lugar de ir sólo de cobacha en cobacha, fue a comer con este hombre rico y corrupto. (Te acordarás lo que pasó) Y de allí que decían de Jesús que "comía con pecadores y publicanos". Antuán, el Evangelio da evidencia abundante que Jesús vino también para los ricos. Lo que los enemigos de la Iglesia hacen hoy para meter odio y amargura en los corazones es igualar riqueza per se a pecado, injusticia y maldad, pero esta es una deformación maligna del Evangelio... y también de la verdad, porque los que así hablan se vuelven archimillonarios con este discurso en contra de la riqueza, y vuelven más grave la injusticia social. Yo a esto le llamo el "fariseísmo progresista moderno".

Por lo tanto, si adoptamos la actitud de culpar a la Iglesia y a movimientos dentro de Ella como el Opus Dei, por no querer tomar un atajo a la guía dada por Cristo de "la verdad os hará libres", nos estaremos haciendo presa de los populistas y demagogos. Y, lo peor, podríamos caer en un fariseísmo más grave que los que atacaban al Hijo de Dios mismo, porque hoy estaríamos atacando a su Iglesia, y regando el campo de odio y resentimiento en donde los servidores del maligno llegan a cosechar para sembrar muerte y pobreza.

"Sólo la verdad nos hará libres"

Espero que haya sido útil esta reflexión.

[Beatriz]

[cristi]

EL CRISTIANO PUEDE SER MILLONARIO,TENER MUCHO DINERO ETC... SIEMPRE QUE SU CORAZON ESTE EN DIOS Y QUE ESE DINERO LO USE PARA LA EXPANSION DEL EVANGELIO Y HACER APOSTOLADO.



El opus dei tiene dinero pero lo utiliza para fines buenos, asi que mejor que mejor porque puede hacer influencia positiva en esta sociedad capitalista.

[Antuan]

El dinero no siempre se utiliza para buenas obras, la Arquidiócesis de Boston, Estados Unidos tuvo que pagar 40 millones de dólares a las víctimas de abuso sexual, un episodio vergonzozo para nuestra Iglesia que tuvo que ser resuelto con dinero.

Jesús nuestro señor fué vendido por 20 monedas de oro.

Por eso, "A Cesar lo que es del Cesar, a Dios lo que es de Dios." ya que el dinero puede corromper.

" Y la cruz del glotón rico, que es la cruz de aquellos que almacenan riquezas, que son muy aptamente comparadas por el Señor a espinas que no pueden ser manipuladas o guardadas con impunidad, no cesa con esta vida como cesó la cruz del pobre Lázaro, sino que lo acompaña al infierno, donde incesantemente arde y lo atormenta, y lo fuerza a implorar una gota de agua para refrescar su lengua ardiente: "porque estoy atormentado en esta llama" Lc 16,24.

Palabra de Dios.
_________________
"Donde hay caridad y sabiduría, allí no hay temor ni ignorancia."
San Francisco de Asis