En defensa de la misa católica de siempre

[Carlos Rodríguez Fuertes]

Como tantas veces se ha recordado, el Concilio Vaticano II no fue dogmático, sino pastoral, según reconoció el papa que lo concluyó, Pablo VI. La reforma de la misa de 1.969, cuatro años posterior a ese Concilio, no supuso la abrogación de la conocida como misa tridentina o de San Pío V. En realidad, esta misa no podía ser suprimida, habida cuenta de la existencia de la bula Quo Primum Tempore, del mencionado papa San Pío V, que la estableció a perpetuidad, no como una creación, sino como una refundición o codificación de los ritos anteriores. Sabemos por la mencionada bula que San Pío V no pretendió crear nada nuevo, ya que en ese texto se dispone que pueden seguir celebrándose aquellos ritos que demuestren una antigüedad de al menos 200 años, lo cual ha permitido que hayan llegado hasta nuestros días misas como, por ejemplo, la ambrosiana, la galicana o la hispano-mozárabe.

El Novus Ordo sí que supuso una creación, como reconoció su principal artífice, monseñor Bugnini, y, en consecuencia, una ruptura con la tradición, puesto que, en palabras de un cardenal de entonces llamado Josef Ratzinger, hoy S.S. Benedicto XVI, fue como “derribar un edificio y, con los escombros de esa demolición, construir uno nuevo”. Dijo también el cardenal Ratzinger que una reforma como ésa no se había dado nunca en la Historia de la Iglesia, y, de forma profética a la vista del tiempo transcurrido, aseguró que tal cambio traería trágicas consecuencias. En efecto, siendo ya papa, ha llegado a decir que los abusos en la misa han llegado al límite de lo soportable y que hoy no hay dos misas iguales.

Hoy se sabe que en el pastoral Concilio Vaticano II intervinieron seis pastores protestantes, no como meros oyentes, sino como participantes activos. También se sabe que en la misa del Novus Ordo se pretendió el mayor acercamiento posible al protestantismo, de modo que los protestantes no pudieran sentirse “incómodos” con esa misa. En efecto, algunos pastores protestantes llegaron a decir que no tendrían problemas para celebrar según el Novus Ordo. Incluso, se sabe que el creador de esa misa, monseñor Bugnini, llegó a ser “desterrado” por el Papa por ser masón.

Se acusa a los defensores de la misa tridentina de “tradicionalistas”. ¿Acaso no ha de ser tradicional una religión que se remonta a 2.000 años atrás, o a muchos más, si nos remontamos al Antiguo Testamento? ¿Por qué lo que sirvió durante tantos siglos para que saliesen tantos grandes santos y teólogos, de repente, deja de valer? ¿Se puede modernizar la tradición? ¿Qué frutos ha dado el Novus Ordo? Por sus frutos los conoceréis, dice el Evangelio. Conviene no olvidar a este respecto que el modernismo es la síntesis de todas las herejías, según afirmó San Pío X, el Papa que, de modo admirable, consiguió expresar analíticamente tal herejía en la encíclica Pascendi Dominici Gregis.

Se dice frecuentemente que la misa en vernáculo se sigue mejor. En primer lugar, con el Novus Ordo no se limitaron a cambiar de lengua. Los cambios que se hicieron fueron mucho más profundos: se añadieron y quitaron fórmulas; se crearon múltiples fórmulas opcionales; se acabó con el Canon de siempre, que se remontaba a los tiempos apostólicos, y que fue sustituido, en sintonía con lo anterior, por una variedad cada vez mayor de plegarias eucarísticas; se redujeron drásticamente las genuflexiones del sacerdote y de los fieles; se introdujeron músicas e instrumentos extraños y cánticos ñoños o de claro aire protestante; se le dio al celebrante la posibilidad de añadir comentarios en medio de la misa, lo que, unido al hecho de mirar siempre a la feligresía, lo convirtió casi en el protagonista del acto; se aprovechó el paso del latín al vernáculo para modificar, en todos los idiomas, varias frases del ordinario (hasta en la Consagración, con el famoso “pro multis”); se establecieron misas “por edades”, como las misas para niños y para jóvenes… La lista sería interminable. Se llegó, en fin, hasta el extremo de suministrarse la Comunión por cualquier laico y de poder recibirse de pie y a elección del comulgante, en la boca o en la mano. Y todo esto, suponiendo que se siga el ordinario del Novus Ordo, que hoy no se sigue fielmente en casi ninguna iglesia, por no hablar de los abusos realmente espectaculares que ha llegado a haber, como, por ejemplo, las misas con bailarinas, con payasos o con la “consagración” de sustancias diferentes del pan y del vino. No puede decirse con propiedad que la misa de 1.969 sea protestante, pero, aun cuando se haga sin salirse de su ordinario, se acerca peligrosamente al protestantismo. El breve examen crítico al Novus Ordo Missae de los cardenales Bacci y Ottaviani resume magníficamente lo que se hizo con la misa.

En segundo lugar, la misa es un sacrificio incruento. Entender todo lo que dice el celebrante en la misa tridentina no es lo fundamental, pero, aun así, en los diversos momentos de silencio que hay se tiene tiempo de sobra, leyendo la traducción del misal, para meditar las oraciones del propio del día (la parte variable de la misa), algo casi imposible cuando uno se limita a oír en lengua vernácula lo que el cura de turno va diciendo, que algunas veces puede no ser bien entendido, por mucho que se oiga en la lengua propia.

La misa refundida o codificada, que no inventada, por San Pío V, además de tradición y pureza ofrece un mayor clima de veneración y solemnidad, más momentos de silencio y recogimiento, la uniformidad en el rito y la unidad en el idioma, lo que nos da una misa inequívocamente católica. Por algo Lutero tuvo como una de sus obsesiones la de destruirla. Suya es la frase de “destruid la misa y destruiréis la Iglesia”. Sabía perfectamente de qué hablaba, como monje agustino que había sido.

Aparte de lo puramente religioso, que, obviamente, es lo primordial, la misa tridentina es un monumento cultural, que no puede ser echado abajo. El siguiente documento, cuya fuente viene al final, es muy revelador de lo que se estuvo “cociendo” tras la reforma que dio lugar al Novus Ordo.




“El Canal de TV, DIGITAL PLUS, anuncia un paquete de películas basadas en historias de la escritora inglesa Agatha Christie.


La oportunidad es la efemérides de su nacimiento, 15 de septiembre de 1890. Agatha Christie es la novelista más leída en la historia pues 2000 millones de ejemplares es cifra muy cercana a la Biblia, El Quijote y Shakespeare.

Pocos saben que el nombre de Agatha Christie tuvo una singularísima importancia para evitar la total desaparición de la Misa católica según el rito tradicional promulgado por el Papa San Pío V.

En efecto, Mrs. Christie, junto a otros nombres no tan famosos como el suyo pero en bastantes casos de mérito mayor, dirigió a Pablo VI una carta rogándole el indulto que evitara su desaparición.

Poco se removió este extraordinario documento y menos todavía se ha reflexionado sobre él. Sus signatarios fueron en principio nombres de la cultura inglesa, a los que se añadieron otros no ingleses. Para mí tiene un relieve sorprendente esa amalgama de personajes unidos contra el desafuero, pues desafuero fue el propósito y más infame aún el procedimiento de echar al basurero una liturgia que lleva a Dios más que ninguna otra forma conocida de culto. Ya en otra ocasión cité el ejemplo del actor Sir Alec Guinness que confesó a Pío XII haberse convertido al catolicismo a través de la Misa. Pero no quiero reiterarme.

En verdad estas líneas las escribo para subrayar lo extraordinario que resulta, en estos tiempos del Summorum Pontificum, ocultar que aquella Misa fue prohibida de facto contra toda prudencia pastoral. Ya que era jurídicamente imposible contrariar la Bula de San Pío V -lo que ahora permite afirmar que nunca fue prohibida-, se consiguió eliminarla por despotismo. Si los firmantes de la carta suplican al Papa que evite su eliminación, sólo podía ser porque se pensaba prohibir lo que “nunca había sido prohibido”. No tendría sentido argüirlo si la conciencia no acusara esta intención. Lo histórico es que desde el comienzo de esta nueva era de progre oscurantismo estuvo realmente prohibida y vilipendiada; fue perseguida y sus fieles mortificados y arrinconados. Es decir, fue eliminada del orden sacerdotal, fue despreciada en todos los templos sin respeto a la condena de anatema que la protegía, con ostentación que bordeaba el sacrilegio, con la cobardía y el engaño propios de un clero más prisionero del plato de lentejas que de la supuesta obediencia debida. En todo caso con tiránico abuso de autoridad y arrogante desprecio al Derecho de los fieles que se encontraron de la noche a la mañana metidos a empellones en un rito protestante, o casi. Y como paradigma de judiada, haciendo creer al mundo que los arrogantes eran los que plantaron cara en su defensa. Seguramente pueden decirse palabras más fuertes pero no sobre bases de verdad más sólidas que las implícitas para cada una de las acusaciones.

La guinda del “Indulto Agatha Christie” es su estrafalario ‘fundamento teológico’. Veámoslo.

La carta le fue entregada a Pablo VI en octubre de 1971 por el Primado de Inglaterra, Mons. John C. Heenan, que también la avalaba. El Papa la leyó. Se sabe que terminada la lectura echó una mirada a los nombres de sus remitentes, más de ochenta representantes de la cultura del siglo XX. Uno de los primeros era el de la creadora de Hercules Poirot, y al verlo Pablo VI exclamó: «¡Oh, Agatha Christie…!» Fue suficiente. Sin seguir sobre el resto, asintió y dio curso al indulto. Esa fue la distinción que lo bautizaba… y “le daba doctrina”.

Francamente, no deja de ser exótico la fuerza que tuvo la novelista en aquel Papa que ya no necesitó examinar cualquiera otro nombre. El de Agatha Christie bastó finalmente para el placet papal. Su fama se sobrepuso a de Jacques Maritain o Francois Mauriac.

Cuando el muñidor de la reforma litúrgica, Monseñor Bugnini, recibió la orden de expedir el Indulto, de su coleto -cosas que solían pasar con el papa Montini- lo corrigió con una nota marginal solicitando se evitara darle publicidad. A lo que los ingleses no hicieron el menor caso y en pocos años sus templos -en especial el Brompton Oratory, de Londres-, se llenaron con fieles de todo el mundo… para oír “la Misa”.

La carta.
Leamos ahora su traducción con:

“Si algún decreto insensato llegase a ordenar la destrucción total o parcial de las basílicas o las catedrales, obviamente serían las personas beneficiadas por la cultura -cualesquiera fuesen sus creencias personales-, quienes se alzarían horrorizadas en oposición a una posibilidad tal. Ahora el hecho es que las basílicas y catedrales fueron construidas para celebrar un rito que, hasta hace unos meses, constituía una tradición viva. Nos estamos refiriendo a la Misa Romana Tradicional. Aún así, de acuerdo a las últimas informaciones provenientes de Roma, existe un plan para hacer desaparecer dicha Misa hacia fines del año en curso. Uno de los axiomas de la publicidad contemporánea, tanto religiosa como secular, es que el hombre moderno en general, y los intelectuales en particular, se han vuelto intolerantes a toda forma de tradición y están ansiosos por suprimirlas y poner alguna otra cosa en su lugar. Pero, como muchas otras afirmaciones de nuestras máquinas publicitarias, este axioma es falso. Hoy, como en los tiempos pasados, la gente culta está a la vanguardia, allí donde es necesario el reconocimiento del valor de la tradición, y son los primeros en dar la voz de alarma cuando ella es amenazada. No estamos considerando en este momento la experiencia religiosa o espiritual de millones de individuos. El rito en cuestión, en su magnífico texto latino, ha inspirado una pléyade de logros artísticos invalorables, no sólo obras místicas sino la de poetas, filósofos, músicos, arquitectos, pintores y escultores de todos los países y épocas. De este modo pues, el Rito pertenece a la cultura universal, tanto como a los hombres de Iglesia y a los cristianos formales. En la civilización materialista y tecnocrática de hoy con su creciente amenaza para la mente y el espíritu en su expresión creativa original -la palabra- parece especialmente inhumano privar al hombre de formas verbales que han alcanzado su más excelsa manifestación. Los firmantes de este pedido, que es completamente ecuménico y apolítico, proceden de cada una de las ramas de la cultura europea y de otras partes, quieren llamar la atención de la Santa Sede sobre la apabullante responsabilidad en la que incurriría en la historia del espíritu humano si se negara a permitir la subsistencia de la Misa Tradicional, incluso aunque esta subsistencia tuviera lugar junto con otras formas litúrgicas”.

Los firmantes:

Harold Acton (escritor), Vladimir Ashkenazy (pianista), John Bayler, Sir Lennox Berkeley (compositor), Maurice Bowra (académico), Agatha Christie (escritora), Kenneth Clark (escritor e historiador), Nevill Coghill (escritor), Cyril Connolly (crítico literario y escritor), Sir Colin Davis (director sinfónico), Hugh Delargy (politico irlandés Partido Laborista), Robert Exeter, Miles Fitzalan-Howard (17º Duque de Norfolk), Constantine Fitzgibbon (historiador y novelista), William Glock (crítico musical), Magdalen Gofflin, Robert Graves (poeta y novelista), Graham Greene (escritor), Ian Greenless, Joseph Grimond (politico ingles Partido Liberal), Harman Grisewood (escritor), Colin Hardie, Rupert Hart-Davis (editor), Barbara Hepworth (escultora), Auberon Herbert (filósofo y miembro del Parlamento), John Jolliffe, David Jones, Osbert Lancaster (caricaturista), F.R. Leavis (crítico literario), Cecil Day Lewis (poeta), Compton Mackenzie (escritor nacionalista escocés), George Malcolm (director sinfónico), Sir Max Mallowan (arqueólogo y marido de Agatha Christie), Alfred Marnau, Yehudi Menuhin (violinista y director sinfónico americano), Nancy Mitford (novelista), Raymond Mortimer (escritor y crítico literario), Malcolm Muggeridge (periodista), Iris Murdoch (escritor y filósofo irlandés), John Murray, Sean O’Faolain (escritor irlandés), E.J. Oliver, Lord Oxford and Asquith, William Plomer (escritor sudafricano), Kathleen Raine (poetisa), Baron William Rees-Mogg (periodista y escritor), Sir Ralph Richardson (actor), John Ripon, Charles Russell, Rivers Scott, Joan Sutherland (soprano australiana), Philip Toynbee (escritor y periodista), Martin Turnell, Bernard Wall, Sir Patrick Wall (militar y miembro del Parlamento), Edward Ingram Watkin (escritor y político pacifista), R.C. Zaehner (académico), Jorge Luis Borges (escritor argentino), Giorgio De Chirico (pintor pre-surrealista griego), Elena Croce, Wystan Hugh Auden (poeta anglo-americano), Bresson Dreyer, Augusto Del Noce, Julien Green (escritor americano), Jacques Maritain (filósofo francés), Eugenio Montale (poeta italiano), Cristina Campo, François Mauriac (Premio Nobel de Literatura), Salvatore Cuasimodo (escritor italiano), Evelyn Waugh (escritor), Maria Zambrano (ensayista y filósofa española), Elémire Zolla, Gabriel Marcel (filósofo francés), Salvador De Madariaga (diplomático e historiador español), Gianfranco Contini (crítico literario y filólogo italiano), Giacomo Devoto (lingüista italiano), Giovanni Macchia (crítico literario), Massimo Pallottino (arqueólogo italiano), Ettore Paratore (latinista italiano), Giorgio Basan (escritor italiano), Mario Luzi (senador italiano), Guido Piovene (escritor y periodista italiano), Andrés Segovia (músico español).

Fuente:

http://www.argentinidad.org.ar/agatha-christie-doctora-de-la-iglesia

[Totús]

Creo que persiste entre los católicos el desconocimiento.
Por un lado creen que la "misa de siempre" es la que conocen.
Por otro lado, temen dejar de tenerla con las nuevas disposiciones.

Nada más absurdo, creo que tenemos que aprender a leer los documentos eclesiales y a entenderlos, ubicarnos en la historia para saber su origen y no tener miedo, por Dios, sería el colmo que temamos las decisiones del Santo Padre.

Así como lo entiendo:
- La misa de siempre es la que conocieron nuestros padres y abuelos en latín antes de 1965.
- Una modalidad de ella es la que conocemos ahora que es en lengua vernacular.

Ninguna excluye la otra, ambas están autorizadas y ambas son valiosas.

A título personal deseo expresar que la modalidad de misa que conozco, la que derivó del CVII nos ha hecho perder el sentido de lo sagrado y del misterio de nuestra fe católica, con esto, nos ha hecho perder identidad. Todos estamos claros que nuestras misas en muchos lugares ya parecen más un culto evangélico que una misa católica y no es que esté en contra de cómo nuestros hermanos celebran la fe, pero si por algo somos católicos es porque no somos protestantes, me explico?

La misa actual, si no se corrigen algunas cosas, más bien muchas, nos irá poco y cada vez más, haciendo perder incluso parte del mensaje de Cristo: la unidad.

Me agrada que en este foro podamos discutir estas cosas, informarnos mejor y no crear entre nosotros roces innecesarios. No me parece que el tema valga la pena porque no se está imponiendo nada, se están ofreciendo opciones y muy valiosas por cierto, un tesoro de nuestra fe, me atrevo a decir, está el Santo Padre procurando recuperar.
_________________
«Si tú me dices: muéstrame a tu Dios; yo te diré a mi vez: muéstrame tú a al hombre que hay en ti y yo te mostraré a mi Dios. Muéstrame, por tanto, si los ojos de tu mente ven y si oyen los oídos de tu corazón»
S. Teófilo de Antioquía

[misereremeidomine]

Hola

El forma extraordinaria, tal como indica Totús, es la tradicional de la Iglesia. En gran parte es el mismo rito que se celebraba en los primeros siglos, aunque tiene algunos añadidos puntuales y estéticos de épocas más recientes.

Creo que dar la oportunidad de conocer esta liturgia es positivo para todos. Incluso para quienes no hemos vivido esta liturgia nunca y tenemos el latín apolillado.

Bendiciones

[Christifer]

Solo quiero hacer una apreciación:

Se habla de la Misa católica de siempre refiriéndose a la Misa según el Rito Latino Extraordinario. Sin embargo esto no es del todo exacto, solo en Roma se puede decir que es la Misa de siempre, pero en España, la que imperó hasta ya entrados en el segundo milenio era la Misa según el Rito mozárabe; en Milán, la Misa de siempre es la Misa según el Rito ambrosiano, y aún se mantiene; y si nos vamos a Oriente, nos encontramos con, por ejemplo, el Rito maronita.

Así que mucho cuidado con esa expresión.
_________________

Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ

[misereremeidomine]

Cierto Christifer,

Lamento haber pasado por alto el hecho de liturgias tradicionales como la mozárabe, ambrosiana, etc. Lo cierto es que sea la liturgia romana o la mozárabe, estas no deberían ser olvidadas sin más ya que forman parte de nuestra tradición.

Dar la oportunidad de conocer esta liturgias es siempre positivo para todos.

Nada más. Bendiciones

[Totús]

Bien, pero a lo que voy es que hemos de concentrarnos en aclarar a quienes no poseen el conocimiento o la información pertinente, que primero, no hay que temer a los cambios, segundo, que en realidad lo que se hace es retonar a algo que se había dejado en desuso y que contiene mucha riqueza, tanto en cuanto signos y símbolos como en catequesis, que muchos en nuestro tiempo desconocen.

En mi país, por ejemplo, lo único que la gente recuerda es que antes la misa se daba en latín, no saben distinguir si era este o el otro rito, simplemente saben que era en latín y que no entendían nada, que el sacerdote daba la espalda al pueblo, cuando deberían haber sabido que lo que hacia era dar su rostro a oriente, es decir, el desconocimiento es tan grande y la carencia de información simple y de fácil acceso a las grandes masas es por eso un desafío para todos los que conocen un poco más.

Especialmente por aquello de evitar malos entendidos que dificulten la asimilación de este retorno a aspectos de la Sagrada Liturgia que dan tanta solidez a nuestra fe e identidad de asamblea católica a los fieles.
_________________
«Si tú me dices: muéstrame a tu Dios; yo te diré a mi vez: muéstrame tú a al hombre que hay en ti y yo te mostraré a mi Dios. Muéstrame, por tanto, si los ojos de tu mente ven y si oyen los oídos de tu corazón»
S. Teófilo de Antioquía

[Carlos Rodríguez Fuertes]

¿Por qué lo que sirvió durante tantos siglos para que saliesen tantos grandes santos y teólogos, de repente, deja de valer? ¿Se puede modernizar la tradición? ¿Qué frutos ha dado el Novus Ordo? Por sus frutos los conoceréis, dice el Evangelio.

Ahí está la clave del asunto.

[luxose]

Yo nací en 1969 y para mi la misa "de siempre" es la del Novus Ordo, y para mi tiene una riqueza incalculable. No reconocer los frutos de la Iglesia en nuestro tiempo es no reconocer la obra del Espíritu Santo en ella hoy. Como si todo lo sagrado hubiese terminado con el Concilio Vaticano II.

Es cierto que existen muchos abusos litúrgicos, mucha ignorancia en muchos, pero también había abusos litúrgicos e ignorancia antes del concilio.
_________________
¡Ven Espíritu Santo y renueva la faz de la tierra!

[Carlos Rodríguez Fuertes]

Yo nací algo antes, en 1.960, en Madrid. La primera misa que conocí fue una especie de misa tridentina dicha en español, con el cura aún "de espaldas", pero con el Canon recitado en voz alta. Por supuesto, no era el minúsculo Canon de hoy. Fue ésa la misa que hubo entre el Concilio Vaticano II y la reforma de 1.969, la cual recuerdo bastante bien. Lo que recuerdo aún mejor, por tener ya más edad, son los continuos cambios que ha ido teniendo el Novus Ordo, que parece que no puede vivir sin innovaciones. También recuerdo muchos abusos en la misa nueva, algunos de los cuales he presenciado personalmente. Incluso, he denunciado al Cardenal Arzobispo de Madrid los abusos más graves que he visto.

Si para ti, Luxose, la misa del Novus Ordo tiene una riqueza incalculable, imagina la que puede tener la misa de siempre, la misa codificada o refundida, que no inventada, por el Papa San Pío V, la cual fue promulgada A PERPETUIDAD en la bula Quo Primum Tempore.

[Totús]

Creo que ambos tienen razón.

Ni podemos echar por la borda al Concilio Vaticano II pero tampoco sepultar la tradición.

Aquí mismo, en este foro y en nuestra conversación se está viviendo la tensión -que ojalá no existiera- entre quienes amamos la Liturgia, por la amamos y eso nadie nos lo puede quitar.

Es necesario que quienes sienten afinidad con uno u otro ritual tengan esto en cuenta: que nos une nuestro amor por la Liturgia y eso es lo que debemos rescatar y mantener para fundar sobre este amor lo que sigue.

Y qué es lo que sigue? Eso dependerá de nuestra actitud ante los signos de los tiempos. Por lo que a mi respecta estoy abierta a lo que propone el Santo Padre y en él el Santo Espíritu de Dios que en su oportunidad también iluminó a sus predecesores en cuanto a la Liturgia.

Es un asunto de confianza en su guía, confianza que no hemos de permitir sufra menoscabo por nuestros temores o reservas ante una u otra propuesta litúrgica.

Qué piensan? Están de acuerdo conmigo?
_________________
«Si tú me dices: muéstrame a tu Dios; yo te diré a mi vez: muéstrame tú a al hombre que hay en ti y yo te mostraré a mi Dios. Muéstrame, por tanto, si los ojos de tu mente ven y si oyen los oídos de tu corazón»
S. Teófilo de Antioquía

[Pablo Jose]

Yo nací y crecí bajo el Novus Ordo.

Y es cierto que muchas veces se realizan abusos litúrgicos, pero también hay sacerdotes que la celebran como debe de ser.

A mí en lo personal me encantaría ir a una Misa de Rito Latino Extraordinario más será un poco difícil esa oportunidad ya que es rarisísisisisisima la vez que la hagan en mi país.
_________________

¡Visita mi Blog!

[NANDO]

[Totús]

Nando,
Estás diciendo que es necesario dudar de la guía del Espíritu Santo?
Acláramelo, por favor, porque me has dejado de una pieza.
Porque el daño que he visto que provoca la desconfianza es incomensurable y yo no estoy dispuesta a transitar por esos lugares.
_________________
«Si tú me dices: muéstrame a tu Dios; yo te diré a mi vez: muéstrame tú a al hombre que hay en ti y yo te mostraré a mi Dios. Muéstrame, por tanto, si los ojos de tu mente ven y si oyen los oídos de tu corazón»
S. Teófilo de Antioquía

[NANDO]

Es la jerarquía quien debe dejarse guiar por el Espíritu Santo, si ellos no son dóciles es obvio que no harán lo que El dice.-
Esto que digo no es una locura, ya paso en el tiempo de San Atanasio.-
_________________
Dominus Providebit

[Carlos Rodríguez Fuertes]

Puede ocurrir que Dios nos haya puesto ante un período de prueba. Hay que rezar para que el Papa restaure la misa de siempre cuando a él le parezca oportuno, dando el debido tiempo para que todos, clero y feligresía, se adapten. Del actual papa son estas palabras cuando, siendo el cardenal Ratzinger, asistió a la reforma de la misa de 1.969:

"Yo estaba perplejo porque una reforma así no se había dado nunca en la Historia de la Iglesia".

"La reforma de la misa traerá trágicas consecuencias".

"La reforma de la misa fue como derribar un edificio y, con los escombros de la demolición, construir uno nuevo".

Y estas palabras, mucho más recientes, son de la misma persona cuando ya era S.S. Benedicto XVI:

"Los abusos en la misa han llegado al límite de lo soportable".

"Hoy no hay dos misas iguales".

Frases de lo más elocuente, por venir de quien vienen, uno de lo más grandes teólogos católicos de hoy.
---------------------------------------------------------------------------------

¿Por qué lo que valió durante siglos, de repente, dejó de valer?
¿Por qué la misa que dio tantos santos y teólogos, ejemplo para la cristiandad, de repente, dejó de valer?
¿Por qué se suprime un tipo de misa cuando casi ningún fiel o sacerdote lo había pedido?
¿Quiere decir esto que antes, con la misa antigua, estaban equivocados?
¿Qué se ha conseguido con la misa nueva?
Y lo más grave: ¿por qué se suprime lo que el Papa San Pío V en la bula Quo Primum Tempore estableció A PERPETUIDAD?

[Alfredo Lorenzo]

Los documentos al respecto de este tema son claros. Se pueden celebrar ambas formas del mismo rito, una no anula a la otra, etc.
Pero lo triste de esta situación es que, no en todos lo países se ha implementado aún la forma extraordinaria, o la hacen en sólo pocos lugares, bien lejos de la casa de uno. El panorama no parece tampoco favorable. Andá decile a la gente que la misa se va a celebrar en latín. "¡No, yo voy a entender nada!" dirán. La ignorancia generalizada tampoco ayuda.
Sólo me queda esperar la regularización de la situación de la FSSPX, para ir cerca de casa.

[Alfredo Lorenzo]

Los documentos al respecto de este tema son claros. Se pueden celebrar ambas formas del mismo rito, una no anula a la otra, etc.
Pero lo triste de esta situación es que, no en todos lo países se ha implementado aún la forma extraordinaria, o la hacen en sólo pocos lugares, bien lejos de la casa de uno. El panorama no parece tampoco favorable. Andá decile a la gente que la misa se va a celebrar en latín. "¡No, yo voy a entender nada!" dirán. La ignorancia generalizada tampoco ayuda.
Sólo me queda esperar la regularización de la situación de la FSSPX, para ir cerca de casa.

[NANDO]

Alfredo Lorenzo:Porque dice que tiene que esperar que regularicen la situación de la FSSX para ir? Yo he ido desde antes que entraran en comunión. La Iglesia nunca a dicho que sea Pecado ir a sus misas.-

Gracias a Dios tengo tres lugares para asistir a misa en distintos horarios, tengo a las 08 hs para ir a una parroquia de la diócesis, cerca de mi casa; otra a las 10hs en una capilla de la FSSX y a las 12 hs para ir a otra parroquia un poco mas lejos de mi casa.-
_________________
Dominus Providebit

[Alfredo Lorenzo]

Bueno, yo tengo entendido que al no aceptar una disposicion de la Iglesia, se separaron de esta, de manera que ya no estan en plena comunion (sin animos de suscitar polemica). Ademas, he leido en su pagina web duras criticas contra la Iglesia, por las ya sabidas razones (que a mi tampoco me gustan, pero las acepto). Por eso espero que se superen estas cuestiones para asistir tranquilo.

[Totús]

Nando,
Yo creo que el Espíritu de Dios, a pesar de los defectos de nuestros pastores, nos guía y hay que ver cuánto, uno lo ve cuando viene a estos sitios y encuentra tanta gente tan fiel a la Iglesia y a Cristo.
Además, recuerda que hasta de algo que nos parece mal, Dios saca un bien, así que no perdamos la confianza.
_________________
«Si tú me dices: muéstrame a tu Dios; yo te diré a mi vez: muéstrame tú a al hombre que hay en ti y yo te mostraré a mi Dios. Muéstrame, por tanto, si los ojos de tu mente ven y si oyen los oídos de tu corazón»
S. Teófilo de Antioquía

[NANDO]

Alfredo Lorenzo: le aconsejo que lea las cartas de Ecclesia Dei, para que se saque las dudas de que si puede o no asistir, en una de ellas dice que hasta se puede colaborar económicamente.-
Mi entras ud solo vaya a misa por Dios, no hay problema.-

Totús tengo confianza en Dios, pero maldito el hombre que confía en el hombre.
En la historia de la Iglesia a havido muchas crisis, y Dios se a valido de grandes santos para sacarla de esas crisis, y muchos de ellos no han sido Papas, como por ejemplo San Atanasio, San francisco de Asís.
Hay que rezar mucho para que el Papa sea fiel a las inspiraciones del Espíritu Santo.
Por ejemplo en otro foro tratábamos de por que los papas no consagraron a Rusia al Inmaculado Corazón, esa es una prueba de que los papas son hombres y libres y no hacen lo que tienen que hacer algunas veces.
_________________
Dominus Providebit

[Totús]

Nando, hasta donde yo se, Rusia fue consagrada el Inmaculado Corazón de María, no tengo el dato a mano, pero si mi memoria no me falla así fue.

Bueno y otra cosa que quería aclarar hace rato y no lo hice:

Los lefevristas fueron excomulgados pero Benedicto XVI les levantó la excomunión, esto fue lo que hizo más recientemente, antes de eso había propuesto de nuevo el rito tridentino.

El que los Obispos en el mundo no estén promoviendo este rito o que los sacerdotes no lo utilicen no está relacionado con que se levante la excomunión sobre ellos, porque como dije, ya les fue levantada. Lo que no ha sucedido con ellos es que no han sido instaurados completamente en sus ministerios, se levanta la excomunión pero eso no implica que lo que realicen como sacerdotes sea válido para la Iglesia, me explico?

En todo caso, son temas diferentes, si lo que el Papa esta promoviendo que es retomar las pautas litúrgicas que dan sentido a nuestra identidad católica y no se está haciendo, habrá que preguntarle a nuestros obispos por qué eso no está sucediendo, también a nuestros párrocos, porque hasta donde se, habemos más de uno que queremos tener el rito a nuestra disposición y queremos ver música sacra en la misa, incienso, campanitas y todo lo que hemos ido perdiendo y que sabemos no solo nos da identidad de católicos si no que son signos y símbolos que realizan la eternidad de Dios en nuestro tiempo.

Vaya, que ya va siendo hora de que nuestros queridos Obispos y sacerdotes se pellizquen!
_________________
«Si tú me dices: muéstrame a tu Dios; yo te diré a mi vez: muéstrame tú a al hombre que hay en ti y yo te mostraré a mi Dios. Muéstrame, por tanto, si los ojos de tu mente ven y si oyen los oídos de tu corazón»
S. Teófilo de Antioquía

[Totús]

Nando, hasta donde yo se, Rusia fue consagrada el Inmaculado Corazón de María, no tengo el dato a mano, pero si mi memoria no me falla así fue.

Bueno y otra cosa que quería aclarar hace rato y no lo hice:

Los lefevristas fueron excomulgados pero Benedicto XVI les levantó la excomunión, esto fue lo que hizo más recientemente, antes de eso había propuesto de nuevo el rito tridentino.

El que los Obispos en el mundo no estén promoviendo este rito o que los sacerdotes no lo utilicen no está relacionado con que se levante la excomunión sobre ellos, porque como dije, ya les fue levantada. Lo que no ha sucedido con ellos es que no han sido instaurados completamente en sus ministerios, se levanta la excomunión pero eso no implica que lo que realicen como sacerdotes sea válido para la Iglesia, me explico?

En todo caso, son temas diferentes, si lo que el Papa esta promoviendo que es retomar las pautas litúrgicas que dan sentido a nuestra identidad católica y no se está haciendo, habrá que preguntarle a nuestros obispos por qué eso no está sucediendo, también a nuestros párrocos, porque hasta donde se, habemos más de uno que queremos tener el rito a nuestra disposición y queremos ver música sacra en la misa, incienso, campanitas y todo lo que hemos ido perdiendo y que sabemos no solo nos da identidad de católicos si no que son signos y símbolos que realizan la eternidad de Dios en nuestro tiempo.

Vaya, que ya va siendo hora de que nuestros queridos Obispos y sacerdotes se pellizquen!
_________________
«Si tú me dices: muéstrame a tu Dios; yo te diré a mi vez: muéstrame tú a al hombre que hay en ti y yo te mostraré a mi Dios. Muéstrame, por tanto, si los ojos de tu mente ven y si oyen los oídos de tu corazón»
S. Teófilo de Antioquía

[Totús]

Nando,
Por lo de la consagración al Inmaculado Corazón quiero añadirte que cuando se trata de este tipo de cosas el Magisterio es muy cauto, generalmente le toma años dictaminar por manos de teólogos y todo tipo de expertos estas apariciones, profecías y visiones, por tal razón, no es raro que el Papa que recibió la documentación original no lo haya hecho y no haya sido sino hasta que llegó Juan Pablo II que se hiciera.

Como católicos no es posible que estemos dudando de la honestidad de nuestros pastores Nando, somos Cuerpo de Cristo, dudar de lo que en cuestiones de fe y moral nos enseñan o hacen, es dudar de Cristo. La confianza en Dios, en su Hijo y en la guía de su Santo Espíritu, no obstante nuestras fragilidades y las de nuestros pastores es fundamental.

Me fui a preguntar sobre la información que sabía había leído en alguna parte a una buena amiga argentina y me ha enviado muy gentilmente lo siguiente:

[NANDO]

Totús: en cuanto a la consagración, no voy a discutir, solo le pido que vea en contravertidos, en ese foro esta el tema y lea los documentos que hay.-

Sobre de que no hay que dudar en temas de fe y moral, esto siempre y cuando estén revestidos de la infalibilidad papal.
Si esto no fuera así como me explica de que el papa Liberio favoreciera una herejía.-
_________________
Dominus Providebit

[Totús]

Nando,
El dogma de la infalibilidad papal fue promulgado en 1871 en el Concilio Vaticano II, el Papa Liberio, fue pontífice y apoyó el arrianismo en el año 36 d.C.

Creo que es conveniente en estos casos ubicar cada acontecimiento en la historia. Al respecto, has de estar enterado que desde el s. I hasta el s. IV fue un período de definición doctrinal en el cual surgieron cantidad de herejías que fueron apoyadas tanto por pontífices como por obispos y sacerdotes. Por qué? Pues por lo mismo, porque fue una época en que nuestros teólogos estaban definiendo filósoficamente la doctrina que dió lugar al dogma de la Trinidad. Es normal que en períodos así, cuando se está luchando por definir racionalmente la fe, surjan contradicciones y desavenencias. Es esto suficiente motivo para dudar de la infalibilidad papal? No, por supuesto que no. Y por qué no? Sólo respóndete: si el Papa Libero hubiese estado en lo correcto habría habido dogma de la Trinidad?

Creo que como católicos muchas veces somos personas que tendemos a ver lo blanco, blanco y lo negro, negro. Lutero fue un obispo que no se permitía a si mismo ver los matices entre un tono y otro. Cuando no hay nada más nocivo, muy bien lo puedes comprobar en la Escritura, rara vez lo que para los hombres era recto, lo fue para Dios; rara vez lo que juzgamos justo, bueno, conveniente, es lo que Dios juzga justo, bueno o conveniente.

A mi lo que en el fondo me parece que sucede cuando existen dudas es que en realdidad se busca seguridad, pero también sucede que cuando más seguridad necesitamos es cuando más riesgo corremos de no obtenerla.

Yo me veo a mi misma y a la Iglesia, como unidad cuerpo/alma, por tanto eso implica que tenemos un pie en la tierra y otro en la eternidad, esto para mi significa que debo aprender a mantener el balance entre lo que los signos de los tiempos me indican y lo que la eternidad me inspira o sugiere.

Cuando algo de lo que hacemos los hombres en la Iglesia me hace sentir incómoda, me afianzo en lo que mi espíritu unido al de Cristo en su Iglesia me dicta o sugiere.

Mantener este balance es una de las vías que me han permitido seguir siendo católica: estar consciente de nuestro aspecto temporal y de nuestro aspecto trascendental.

Por eso, dudar, al punto de dudar de la presencia y guía del Espíritu de Dios en su Iglesia, dejó de estar fuera de mis consideraciones hace largo tiempo.
_________________
«Si tú me dices: muéstrame a tu Dios; yo te diré a mi vez: muéstrame tú a al hombre que hay en ti y yo te mostraré a mi Dios. Muéstrame, por tanto, si los ojos de tu mente ven y si oyen los oídos de tu corazón»
S. Teófilo de Antioquía

[adoro te devote]

[adoro te devote]

[NANDO]

Totús:
El dogma de la infalibilidad fue definido en el concilio Vaticano 1ro y no en el 2do que no definió nada y no condeno nada, y fue definido no inventado.

Ud cree que la Santa Trinidad existe partir de su definición Dogmática?

Si San Atanasio hubiera tenido plena confianza en el papa Liberio no se hubiera opuesto a el. Pero si se opuso a el, y gracias al Santo conservamos la fe y no al Papa.-
_________________
Dominus Providebit

[Totús]

Nando,
Escribí Vaticano II en lugar de Vaticano I, lo siento.

No, por supuesto que el dogma de la Trinidad no existe a partir de su definición, pero a partir de su definición cesaron en una gran proporción las herejías que traían a todos halándose los pelos.

Pero bien Nando, lo que traté de decirte arriba es que si nos ponemos a escrutar uno a uno los errores en lugar de contar con que al final de cuentas todo sale según la Providencia divina, nos quedamos con una Iglesia de hombres no más, cuando en realidad es también divina.

Adoro te devote,
Gracias, será que tendré que corregir a mi profesor de eclesiología acerca de Lutero? Porque me enseñó que había sido obispo.
_________________
«Si tú me dices: muéstrame a tu Dios; yo te diré a mi vez: muéstrame tú a al hombre que hay en ti y yo te mostraré a mi Dios. Muéstrame, por tanto, si los ojos de tu mente ven y si oyen los oídos de tu corazón»
S. Teófilo de Antioquía