Excomulgados Obispos Chinos y los que los consagraron

[Fabrem]

Esta es la noticia dada por EFE.

Excomulgados los dos obispos chinos y quienes les ordenaron sin el consentimiento de la Santa Sede

Actualizado jueves 04/05/2006 15:48 (CET)
EFE

CIUDAD DEL VATICANO.- Los dos obispos chinos ordenados sin el permiso de la Santa Sede y los prelados que les consagraron han quedado automáticamente excomulgados, señaló el Vaticano.

Tras considerar que las ordenaciones suponen una "grave violación de la libertad religiosa" que añade nuevos obstáculos al diálogo entre la Santa Sede y Pekín, el Vaticano precisó que "se trata de una grave herida a la unidad de la Iglesia, para la cual, como es sabido, están previstas severas sanciones canónicas, el canon 1.382 del Código de Derecho Canónico".

El artículo 1.382 establece que "el Obispo que confiere a alguien la consagración episcopal sin mandato pontificio, así como el que recibe de él la consagración, incurren en excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica".

El portavoz vaticano, Joaquín Navarro Valls, dijo que "según las noticias" que han llegado a la Santa Sede, obispos y sacerdotes han sido sometidos "por parte de organismos externos" a la Iglesia a "fuertes presiones y amenazas" para que tomasen parte en las ordenaciones episcopales, "que estando privadas del mandato pontificio son ilegítimas y contrarias a sus conciencias".

Navarro añadió que varios prelados "rechazaron presiones similares", pero que otros "no han podido hacer otra cosa que aceptarlas con gran sufrimiento interno".

Las dos ordenaciones episcopales que han vuelto a enfrentar al Vaticano y a las autoridades de China son las de los sacerdotes Ma Yinglin y José Liu Xinhong, ordenados, respectivamente, el domingo 30 de abril en Kunming (provincia china de Yunnan), y el martes 2 de mayo en Wuhu (provincia de Anhui).

El Vaticano precisó que fueron consagrados sin el consentimiento del Papa, lo que supone una grave violación de la libertad religiosa, "aunque se haya intentado presentar como pretexto las dos ordenaciones episcopales como un acto necesario para cubrir diócesis vacantes".

La Santa Sede teme que en fechas próximas se realicen nuevas ordenaciones episcopales "siguiendo el mismo modo".

Según la agencia vaticana "AsiaNews", están previstas las ordenaciones de otros veinte obispos sin la aprobación del Papa.

----------------

Mi comentario: Cristo es más fuerte que la "potencia amarilla".

[Fabrem]

Sólo quiero agregar que esta noticia ya salió en primera plana en el New York Times y en CNN.

Y yo me pregunto ¿Cómo podría la FSSPX criticar estas ordenaciones episcopales, si ellos han hecho lo mismo?

Y si la Santa Sede levanta las ex-comuniones a los de la FSSPX quienes desobedieron el canon 1382 del derecho canónico que dice así:

[Esther Filomena]

Estimado hermanos:

Les pido por favor, no se pongan a juzgar lo sucedido. Si a salido la noticia, pero se alega que ha habido fuerte presion del Gobierno chino.

Es evidente que estos podían negarse, aun en peligro de muerte, pero debemos considerar que el peligro podia ser sobre otras personas, y estas personas no quisieron sacrificarlas.


Por favor, hay que tomar la situación con calma, y ver todo con ojos de amor, como lo hace Jesús.

Esperemos, quizas hay alguna explicación.

Paz y bien
_________________
Esther Filomena

[Albert]

Hermano Alejandro:

¿Podrías ponerme al tanto? ¿Qué es la FSSPX? Otra cosa, ¿Por qué el gobierno chino tiene interés en que se ordenen tales prelados? Gracias anticipadas.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Rosa M Ibáñez]

Esta noticia es verdaderamente triste.
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[Fabrem]

Estimada Esther, recordemos que no hace falta esperar para juzgar y condenar de modo urgente y en los más firmes términos posibles la actitud de la Asociación Católica Patriótica China -la jerarquía eclesiástica separada de Roma y sometida al gobierno chino- de abierto desafío a la autoridad legítima de la Iglesia. Es de esta asociación de la que hablamos.

Los casos individuales ya se sabrán. Si un presbítero fue obligado a consagrarse Obispo no sólo no es condenable, sino que ni siquiera Obispo, pero resulta que los presbíteros consagrados eran presbíteros funcionarios de la dependencia eclesiástica del Gobierno Chino, como quien dice los presbíteros Miguel Descoto y Ernesto Cardenal, del gobierno sandinista.

El "sufrimiento interno" de quienes se vieron "obligados a tomar parte" en las consagraciones no se refiere a los nuevos Obispos ni a quienes los consagraron, sino que a quienes se vieron de alguna forma obligados a dar un aval externo a estos actos.

Los detalles de este gravísimo y condenable comportamiento de la Asociación Católica Patriótica China sujeta al Goberino Chino se irán conociendo gradualmente.

[Fabrem]

[Albert]

Hermano Alejandro:

[Esther Filomena]

[Fabrem]

[Fabrem]

Arriba dije:

[REBELDE]

Saludos queridos amigos en Xto Jesus nuestro salvador:

He leido lo q han escrito pero me gustaria q alguien me respondiera a lo siguiente: Acaso el procedimiento que el vaticano impone para estos acontecimientos, enviar a una delegacion de la Congregacion para la doctrina de la fe para que investigue lo sucedido??, ha habido una investigacion a cargo de esta congregacion??, si no la ha habido me parece que el vaticano se extralimito, y en cambio si hubo una investigacion y resultan culpables, pues al no poder condenarlos a la hoguera, la maxima sancion es la excomulgacion. toda desobediencia al papa y su autoridad como vicario de Xto debe ser sancionada de acuerdo al Canon.

por fa absuelvan mis preguntas bye.
_________________
HOLA, SOY JORGE Y VIVO EN LIMA PERU, ESTOY MUY AGRADECIDO CON DIOS POR SER TAN BUENO CONMIGO

[Luis Fernando]

[Luis Fernando]

Ordenaciones episcopales ilegítimas en China – Declaración del portavoz de la Santa Sede


CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 4 mayo 2006 (ZENIT.org).- Publicamos íntegramente la declaración que en la mañana de este jueves ha difundido el director de la Sala de Prensa de la Santa Sede, Joaquín Navarro-Valls, a raíz de las ordenaciones episcopales ilegítimas recientemente celebradas en China continental.


* * *



Estoy capacitado para dar a conocer la postura de la Santa Sede acerca de las ordenaciones episcopales de los sacerdotes Giuseppe Ma Yinglin y Giuseppe Liu Xinhong, que tuvieron lugar, respectivamente, el pasado domingo, 30 de abril, en Kunming (provincia de Yunnan) y el martes, 2 de mayo, en Wuhu (provincia de Anhui).

El Santo Padre ha recibido las noticias con profundo disgusto, ya que un acto tan relevante para la vida de la Iglesia, como es una ordenación episcopal, ha sido realizado en ambos casos sin respetar las exigencias de la comunión con el Papa.

Se trata de una grave herida a la unidad de la Iglesia, para la cual, como es sabido, están previstas severas penas canónicas (canon 1.382 del Código de Derecho Canónico).

Según las informaciones recibidas, obispos y sacerdotes han sido sometidos --por parte de organismos ajenos a la Iglesia-- a fuertes presiones y amenazas, a fin de que tomaran parte en ordenaciones episcopales que, estando privadas del mandato pontificio, son ilegítimas y, además, contrarias a la conciencia de ellos. Varios prelados han opuesto un rechazo a tales presiones, mientras que algunos no han podido hacer otra cosa que soportarlas con gran sufrimiento interior. Episodios de este tipo producen laceraciones no sólo en la comunidad católica, sino también en el interior mismo de las conciencias.

Se está, por lo tanto, frente a una grave violación de la libertad religiosa, a pesar de que se haya intentado, con pretextos, presentar las dos ordenaciones episcopales como un acto necesario para proveer de pastor a diócesis vacantes.

La Santa Sede sigue con atención el doloroso camino de la Iglesia católica en China y, aún consciente de algunas peculiaridades de tal camino, pensaba y esperaba que tales episodios deplorables pertenecieran ya al pasado.

Aquella considera ahora su preciso deber dar voz al sufrimiento de toda la Iglesia católica, en particular a la de la comunidad católica en China y especialmente a la de los obispos y sacerdotes, que se ven obligados contra conciencia a realizar o participar en ordenaciones episcopales que ni los candidatos ni los obispos consagrantes quieren realizar sin haber recibido el mandato pontificio.

Si se corresponde con la verdad la noticia según la cual deberían tener lugar otras ordenaciones episcopales según la misma modalidad, la Santa Sede recalca la necesidad del respeto de la libertad de la Iglesia y de la autonomía de sus instituciones de cualquier ingerencia exterior, y desea por ello vivamente que no se repitan estos inaceptables actos de violenta e inadmisible constricción.

La Santa Sede, en varias ocasiones, ha subrayado la propia disponibilidad a un diálogo honesto y constructivo con las autoridades chinas competentes para hallar soluciones que satisfagan las legítimas exigencias de ambas partes.

Iniciativas como las señaladas arriba no sólo no favorecen tal diálogo, sino que crean nuevos obstáculos contra el mismo.


-------------

Navarro-Valls se limita a recordar cuál es la pena prevista para esa acción pero en ningún caso afirma que dicha pena ha sido aplicada.

Los medios, UNA VEZ MÁS, cogen el rábano por las hojas.
No hay todavía excomunión. Hay una simple constatación de que los hechos acaecidos están castigados con esa pena canónica. Pero Roma todavía no ha dictado sentencia
_________________
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo.
G.K. Chesterton

[Fabrem]

[Luis Fernando]

[Fabrem]

A ver, a ver... es que aquí nos estamos perdiendo y dejando pasar errores graves de todo discurso.!!!

No es correcto aseverar que porque alguna tesis no ha sido refutada, ésta se vuelve verdadera o en algún modo plausible. ¿Desde cuándo?!

Si así fuera, todo lo que tendrían que hacer los enemigos de la Iglesia es poner a muchas personas sin ninguna autoridad a producir miles y miles de tesis que no diera tiempo a todos los Sacerdotes del mundo a responder y, por lo tanto, quedarían como verdaderas siguiendo el criterio que aquí se ha aceptado como válido. Sin quitar que al ser respondidas, se saque otra y así, hasta llegar a que el que diga la última palabra, o sea, aquel cuya tesis se quede sin responder es quien tiene la razón.

Las tesis de la Iglesia ya están publicadas en las Escrituras y en las enseñanzas del único intéprete autorizado de ellas: el Magisterio. Estas son las tesis verdaderas, y los hijos de la Iglesia no nos dedicamos a proponer tesis contrarias a la enseñanza y vida fundamental de la Iglesia argumentando después que si nadie se toma tiempo en refutarlas es que son verdaderas. Esto se opone a todo principio de justicia y caridad, porque es el acusador -de error en la Iglesia- quien debe llevar la carga de la prueba.

Por lo tanto, aún si fuera cierto que alguna tesis contraria a la enseñanza de la Iglesia, entre las miles que hay, de un padrecito o padrezote cualquiera o de un investigador cualquiera, que da igual cómo se llame o quien sea, quedara sin refutar, de esto no se sigue en todo este universo que conocemos y en todas sus épocas, que por este hecho, esa tesis se vuelva verdadera. Afirmar que el simple hecho de la no refutación de una tesis subversiva o contestataria en algún sentido la convierte en plausible es un barbarismo lógico.

La enseñanza permanente de la Iglesia acumulada en 2 mil años de historia asistida permanentemente por Dios mismo debería ser razón suficiente ya no para declarar como cierta alguna tesis constestataria que haya quedado sin refutar, sino para ni siquiera llegar a escribirla!. A la Madre amorosa y santa sólo se le puede conminar con caridad, en privado y desde su interior mismo. Jamás por medios democráticos escandalosos de presión. Esto jamás ha funcionado durante 2 mil años para presionar al Espíritu Santo -el verdadero timonel de la barca de la Igleisa- y no va a funcionar ahora.

Jesús no esperará que creamos en sus hombres de la Iglesia por sí mismos, sino por Él. Desconfiar de los Papas y de un Colegio Apostólico en el ejercicio de sus facultades en un concilio ecuméncio es desconfiar de Dios mismo.

Tal vez el Espíritu quiso sacudir fuertemente el árbol de la Iglesia para que cayeran al suelo todo el montón de actitudes farisaicas -aficionadas a la belleza de las formas exteriores- que estaban empezando a crecer en la Iglesia, matando la verdadera piedad y alejando a los sencillos y humildes de corazón. El amor por la belleza del rito y la afición por la solemnidad no es signo necesario de la fe viva de Jesús. Yo he visto, sorprendido, cómo la gente sencilla cierra los ojos cuando canta esas alabanzas de hoy y se transporta en algo que desde afuera se ve como oración intensa y plena.

En el patio interior de mi casa hay un árbol de limón que está ahora dando cosecha. A veces lo sacudo para regalarle limones a algún visitante, y caen muchos limones. Tal vez esto hizo el CVII: sacudir el árbol para que se cayeran los aficionados a sus formas externas y a un supuesto elitismo espiritual o soberbia corporativa de la verdadera Iglesia.

Porque la Iglesia sigue siendo santa, verdadera, una, apostólica sin Msgr. Lefebvre lo que comprueba de modo irrefutable el error de Msgr. Lefebvre, el que esperamos que corrijan pronto sus simpatizantes para minimizar el daño a ellos mismos y al cuerpo místico de Cristo.

Sin los cambios introducidos por el CVII la situación de la Iglesia y de la fe hoy sería gravísima y mucho peor de lo que vemos. No creo que enseñarle latín eclesiástico a nuestros campesinos analfabetas hubiera ayudado gran cosa.

Los tradicionalistas están culpando a la Iglesia -en lugar de ayudarla!- por un problema de la civilización actual que no sólo no es culpa de Ella, sino que Ella ha ayudado a aminorar. Pero esta ha sido su historia de siempre, como la de su Fundador: la incompresión de aquellos por quienes da su vida.

[Luis Fernando]

Varias cosas:
1- En la Iglesia quien tiene la máxima autoridad para juzgar canónicamente cualquier caso es el mismo Papa. Y si el Papa zanjó una cuestión, ya pueden decir lo que quieran todos los canonistas del mundo, que el tema está cerrado. Roma locuta, causa fina est.

2- Juan Pablo II excomulgó a Monseñor Lefebvre y los obispos ordenados por él. Ningún canonista tiene la más mínima autoridad para decir que el Motu propio (carta apostólica Ecclesia Dei) de Juan Pablo II es inválido. Eso no implica la excomunión de todos los laicos lefebvristas. Tengo mis dudas sobre si los presbíteros ordenados por ellos están también excomulgados o simplemente son presbíteros ilegítimamente ordenados. Como quiera que la sucesión apostólica no se ha quebrado, son ciertamente presbíteros.

3- A día de hoy los obispos lefebvristas siguen excomulgados.

4- Espero y deseo la reconciliación de todos los lefebvristas pero tengo muchas dudas de que se produzca por las siguientes razones:

a- Su soberbia espiritual. Les guste o no, son a la Tradición lo que Lutero a la Escritura.

b- Su empeño en no aceptar de la A a la Z un concilio ecuménico de la Iglesia Católica (nadie habla de que acepten todo lo que pasó tras el concilio).

c- Su terquedad en aceptar la legitimidad del Novus Ordo a pesar de que nadie les va a obligar a asistir al mismo.


Mientras que los chinos cismáticos hacen lo que hacen por ser forzados a hacerlo, los lefebvristas no tienen a ningún gobierno autoritario que les obligue a ser cismáticos. Por tanto, es más fácil que algún día toda la iglesia patriótica china vuelva al seno de la Iglesia a que lo hagan todos los lefebvristas. Eso sí, espero que una buena parte de ellos sigan el ejemplo de sus correligionarios en Brasil, que ya volvieron a la comunión plena con Roma.
_________________
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo.
G.K. Chesterton

[Fabrem]

[Fabrem]

[Fabrem]

Sugiero que todos tomemos debida nota que la Iglesia Católica institucional jamás ha tomado un minuto del tiempo de sus ministros para hacer apología o justificar sus disposiciones ni para decir una sola palabrita de defensa ante sus insaciables atacantes. Sólo calla y hace, hace y calla, a ejemplo de su Fundador. Lo único pero lo único que ha hecho al pronunciarse sobre su propia acción en la historia es sólo una cosa: pedir perdón.

Ni una sola palabra para "vender" sus medidas, ni una sola palabra para justificar o atenuar los terribles y exagerados juicios de condena en su contra. Como su Fundador actúa como el cordero que no emite un sólo gemido cuando es acuchillada.

Nuestra Santa Madre podría aclarar tantas cosas para aminorar la intensidad de los ataques, pero no lo hace: sólo pide perdón.

Yo sé, en mi corazón, y con mi Dios de testigo, que no pide tanto perdón por el mal que ha hecho -porque ha sido el mínimo de los mínimos que puede esperarse del mejor ser humano del mundo- cuanto, como todos los santos, por el bien que ha dejado de hacer y por no haber minimizado el mal más de lo que ya lo hizo.

La Iglesia sabe que el CVII es lo que el Espíritu Santo quiere para la Iglesia en estas épocas, y lo podría demostrar públicamente hasta la saciedad con el ejemplo de la enorme fecundidad de la Iglesia en Polonia, donde el CVII fue implantado exhaustivamente por el más mariano de cuantos Obispos y Papas ha habido, pero no le restriega esta prueba en la cara a todos los críticos: quizá porque no se merecen conocer la verdad si la desprecian a priori.

Tal vez conocer la verdad no sea un derecho, sino un privilegio y un don, que hay que primero merecer.

¡Cuanto amo a mi Madre, la Iglesia y a su timonel, el Espíritu Santo!

La Iglesia es tal vez el segundo milagro más grande después de la Resurrección de Nuestro Señor.

No saben lo que se pierden los que en vez de creer en Ella con el corazón, creen con la cabeza, o sea, no creen.

[Fabrem]

[Fabrem]

Frank Luis, los hombres de la Iglesia no han sido santos, ni lo serán nunca, salvo las excepciones de siempre, y siempre cometerán errores, pero esos errores jamás harán perdedizo, sino inmediatamente encontrable, el verdadero y luminoso rostro de Cristo, que subsiste en Su Iglesia de modo impoluto y purísimo, hasta el fin del tiempo. Cuando más imperfecta ha sido la curia, más santos ha dado el Espíritu por su Iglesia, y más fácil ha sido encontrar la Verdad a quien la busca con sinceridad y corazón sencillo.

Si conoces la historia completa de la experiencia mística de Su Santidad León XIII que compuso la oración a San Miguel Arcángel, te recordarás que le fue revelado que el demonio entraría por todos lados y hasta en su Iglesia (los "humos de Satanás" que dijo SS Pablo VI), pero que Dios le había impedido, según la oración del HIjo: "yo oraré para que tu fe no desfallezca", que no intentara tocar a uno y sólo uno: el Papa. Y de allí puedes ver que TODOS los Papas del Siglo XX han sido santos.

San Josemaría Escrivá decía que como nunca antes en la historia, el diablo estaba no sólo afuera sino que también adentro de la Iglesia, pero esos humos de Satanás, si bien han llegado influir en la interpretación del concilio y -estoy de acuerdo contigo- hasta en la traducción de algunos términos que a uno lo dejan atónito (por ejempli, traducir "bonae voluntatis" como "que ama el Señor", y tantos otros) no tuvo ninguna posibilidad de influir en LA REDACCIÓN de los textos del concilio, porque estos subsisten por toda la eternidad.

Frank Luis, los simpatizantes de Lefebvre son buenas personas presas de confusión nacida de buena voluntad pura. Deja que prevalezca sólo la buena voluntad.

[alanian]

Mons. Lefebvre, al consagrar obispos sin la autorización del Papa, lo hizo alegando el canon 1323 del codigo de derecho canónico: "no queda sujeto a ninguna pena quien , cuando infringió una ley o precepto actuó por necesidad o para evitar un grave perjuicio"

La necesidad estaba dada por la imposibilidad de perpetuar el sacerdocio íntegramente católico, si no era nombrado un obispo tradicional: se le prometió su nombramiento pero para una oportunidad en que no se sabía si él iba a seguir en vida o no.

El grave perjuicio estaba dado por la disolución de todas las obras de la Tradición, reconocidas y elogiadas por el visitador del Papa, cardenal Gagnon: seminarios, carmelos, monasterios, colegios, universidad católica.

Amén de ello, y en lo que concierne al acto mismo de la consagración episcopal sin autorización papal, se afirma que la misma no se encuentra en el capítulo de los delitos contra la Fe y la unidad de la Iglesia (como es ele caso del cisma) sino en el de la “usurpación de funciones eclesiásticas” (canon 1382)


Se ha alegado, por parte de las autoridades vaticanas (mas precisamente el Cardenal Castillo Lara) , que en la ocasión hubo “dos delitos canónicos” considerando que Mons. Lefebvre habría incurrido primero en el delito de cisma por “no sujeción al romano Pontífice”, el que luego se habría concretizado en un segundo delito, la consagración episcopal sin la autorización papal.

Aquí la acusación es desmentida eficazmente por la misma FSSPX en su sitio web oficial, donde se expresa que la monición previa que se le hizo llegar a Mons. Lefebvre firmada por el Cardenal Gantin, refería al delito de usurpación de cargos eclesiásticos del canon 1382, no mencionándose para nada el delito de cisma .

No obstante, lo que se pone en duda es la aplicabilidad, para el caso en estudio, del estado de necesidad o el grave perjuicio, resultando además que quien tendría la última palabra al respecto es la misma Roma en virtud de lo dispuesto en el canon 16 del CDC: “interpretan auténticamente las leyes el legislador y aquel a quien éste hubiere encomendado la potestad de interpretarlas auténticamente”. Y no hay duda que la misma ha sido conteste en decir que no existe tal estado de necesidad.

Ahora bien, el num. 7 del canon 1323 dice que no queda sujeto a ninguna pena quien "juzgó sin culpa que concurría alguna de las circunstancias" (necesidad o perjuicio grave).

Finalmente, el canon 1324 dice que "no queda obligado por las pena latae sententiae" (automáticas, que se aplicaron) "quien erronea pero culpablemente juzgo que concurría alguna de las circunstancias indicadas en el canon 1323 n 4 o 5 " (necesidad o perjuicio grave).

Aquí sí no puede haber dos interpretaciones, a menos de adentrarse en la conciencia de los consagrantes y consagrados para decir que los mismos juzgaron “con culpa”. ¿Es éste un canon que deja la puerta abierta a cualquier desobediencia de parte de los súbditos? No nos corresponde a nosotros establecerlo, limitándonos a decir que la norma existe y que es justo el ampararse en ella como atenuante de la responsabilidad.

En resumen, Mons. Lefebvre y los obispos consagrados no incurrieron en excomunión (válida).

[Fabrem]

Estimado Alanian, el canon 1323 completo dice así:

[alanian]

Estimado Fabrem:

Transcribo esta respuesta a tu objeción que encontré en otro lado:

De la circunstancia excepcional en la que Monseñor Lefebvre ha debido actuar aún contra la voluntad expresada por el Papa, se ha querido extraer a todo precio consecuencias indebidas. De hecho, se ha querido sostener que su acto, precisamente por esta circunstancia excepcional, no se limitó a violar sólo la “ley eclesiástica” sino que ha representado una “ruptura de la tradición”. Razón por la cual debería ser considerado como “intrínsecamente malo”, y, por lo tanto, totalmente “injustificable”. Monseñor Lefebvre se habría hecho culpable “del acto intrínsecamente malo de una consagración episcopal contra la voluntad del Papa” . Si estas afirmaciones correspondieran a la verdad, estaríamos en presencia de un nuevo tipo de delito, derivado de una interpretación completamente nueva de la catego-ría de los “actos intrínsecamente malos”. Pero se trata de una interpretación insostenible. En realidad, la teología moral nos enseña que el acto intrínsecamente malo es aquél que está prohibido porque es malo y no malo porque está prohibido. Se trata de un acto que es un mal en sí mismo según la “ley natural negativa” que prohíbe hacer, aún con peligro de su vida “quod in se et intrinsecus malus est”, lo que en sí e intrínsecamente está mal. Por ejemplo: blasfemar, perjurar, mentir, matar a un inocente . Una de-sobediencia a una orden de un superior, por grave que ella sea, no puede ciertamente compararse a un acto de esa clase, malo en sí mismo, por su naturaleza, independientemente de la ley que lo castiga. La consagración de un obispo, hecha para la salvación de las almas, según las intenciones de la Iglesia, no es por cierto un acto intrínsecamente malo. Si en la circunstancia particular ella es previamente prohi-bida, esto significa que a consecuencia de esta prohibición, llega eventualmente a pertenecer a la cate-goría de actos que son (o llegan a ser) malos porque están prohibidos y no a la de actos malos en sí (aún sin norma que lo castigue) y, entonces, “intrínsecamente malo”.

[Fabrem]

[alanian]

Estimado Frankluis:

Mi planteo, ciertamente positivista, tiende a lograr una cierta "certeza" jurídica para todos los casos.

No nos olvidemos del título del panel en el que estamos discutiendo y el acto, este sí ciertamente cismático, de los "católicos patrióticos" chinos.

Pero ¿acaso ellos no podrían alegar -contra toda verdad- que en su caso pensaron encontrarse en un estado de necesidad o que actuaron para evitar un grave perjucio?

Allí hay una sola respuesta: no hay tal estado de necesidad ni se evita ningun grave perjuico. ¿ y quién está obigado a decirlo? Roma y no el subdito que infringe la norma.

Por supuesto que- y aquí coincido plenamente lo que tu dices- no está en juego la infalibilidad en las sentencias penales de las autoridades y por eso mismo es posible, en el caso de Mgr. Lefebvre, plantearse la nulidad de las excomuniones automaticas. Y la confirmación de esto vendrá ciertamente en un futuro cuando tal como un nuevo San Atanasio, se canonice al recipiente de la injusta sanción.

[vonkleist]

[Fabrem]