pelicano
Moderador
Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa
|
 Publicado:
Dom May 31, 2009 10:22 pm Asunto:
Tema: La Biblia "REINA VALERA" ¿Es fiable? |
 |
|
| asturianillo19 escribió: | No fueron aceptados por los judíos y los primeros cristianos.Se puede afirmar con toda seguridad que los 39 libros canónicos fueron unánimementerecibidos. Como vimos en el texto principal de este libro, 5 de ellos fueron discutidos por el Conciliode Jamnia para determinar si debían quedar dentro del canon o no. Todos salieron aprobados. Judíos ycristianos, católicorromanos y protestantes, todos aceptan los 39 libros.Cuando consideramos los deuterocanónicos encontramos que hasta el año 1546 fueronuniformemente rechazados por judíos y cristianos.En Romanos 3:2 se halla una declaración muy importante para nuestro estudio. Hablandoacerca de los judíos, Pablo declara "que les ha sido confiada la Palabra de Dios (el AntiguoTestamento)". Todos los autores del Antiguo Testamento eran judíos y el canon fue establecido porellos bajo el liderazgo de Esdras. Todo judío sabía cuáles libros venían de Dios y cuales no.Al fijarse el canon, ninguno de los libros apócrifos había sido escrito. En el año 90, fecha delConcilio de Jamnia, todos circulaban. En ese concilio estos escritos fueron excluidos definitivamentepor los judíos. Los cristianos siguieron la pauta establecida ya que el Señor encargó a su pueblo supalabra.Además del Concilio de Jamnia podemos agregar el testimonio de dos judíos del primer siglo.Filón, filósofo judío de Alejandría (20 a.C.-40 d.C.), citó textualmente el Antiguo Testamento conmucha frecuencia pero jamás lo hizo con un libro apócrifo. Lo mismo se puede decir de Josefo (30-100 d.C.) historiador judío. El, además excluyó explícitamente esos libros del canon cuando escribióen Contra Apión I:8.Nosotros no tenemos una multitud de libros contradictorios y discordes entre sí, sino solamente 22, los cualescontienen una relación de todos los tiempos pasados, y que con justicia creemos divinos; de estos, cinco pertenecena Moisés, y contienen sus leyendas y tradiciones del origen del género humano hasta su muerte; los profetas queexistieron después de Moisés escribieron lo que se hizo después de sus tiempos, en trece libros, hasta el reinado deArtajerjes, rey de Persia; los cuatro libros restantes contienen himnos a Dios y preceptos para la conducta.Concluimos que los judíos del primer siglo cristiano rechazaban los libros Deuterocanónicos.¿Qué de Cristo y los apóstoles? ¿Usaron algún libro apócrifo como base para dar algunaenseñanza? Definitivamente no. Esto es muy significativo cuando tomamos en cuenta el hecho de queel Antiguo Testamento que usaban y citaban era la versión griega de los Setenta. Esta es precisamentela versión en que los libros apócrifos se encuentran. Recalcamos que no se encuentran en ningúnmanuscrito hebreo.En el Nuevo Testamento hay 280 citas directas del Antiguo. La gran mayoría de ellas fuerontomadas de la versión de los Setenta en vez del texto hebreo. En ninguna ocasión los autores citan unlibro apócrifo. Jamás las usan como Escritura inspirada y autoritativa. Cierto es que hay alusiones aesas obras; se usan en forma ilustrativa en la misma manera en que Pablo en tres ocasiones citóautores paganos (Hechos 17:28, 1 Corintios 15:35; Tito 1:12). El hecho de que los cite no significaque sus escritos sean canónicos. Archer tiene razón cuando escribe:La mera cita no establece necesariamente la canonicidad, con todo, es inconcebible que los autores del NuevoTestamento hubieran considerado canónicos los catorce libros aceptados por la Iglesia Católica Romana y no hayancitado, ni siquiera hecho referencia a ninguno de ellos. (Reseña Crítica de una Introducción al Antiguo Testamento)
Que conste que yo la pagina web que puse, no lo hice con mala intencion solo habia una comparacion entre lo q creen los catolicos y los bautistas, yo no soy bautista eh jaja, y que si a alguien le ha molestado el link, lo siento de veras, no sabia que no se podian poner
No voy a discutir Lucas10:16 , porque el tema del papado puede dar para mucho, pero bueno esta claro que Pedro no es la roca sino miren
2 samuel 22.32
2 samuel 22:47
1corintios 10:4
mateo 16:22-23
etc...
Quiero dejar claro que yo no tengo nada encontra de la Iglesia Católica, como ya dije en algun mensaje en este foro, llevo 1 año en la fe y solo estoy buscando la verdad, es mas yo asisto a la iglesia católica todas las semanas, y conozco al parroco y hablo muchas veces con él, y él sabe cual es mi postura y que yo me estoy debatiendo e investigando para ver que Iglesia es la verdadera( y mi debate esta entre la católica y la luterana), asi que les pido que oren por mi |
http://girona.mforos.com/1098670/5285593-apologetica-sectas-defendiendo-nuestra-fe/?pag=4
Pues la verdad no se busca en webs anticatolicas y se viene aca a purrular como si fuera a debatir la fe que durante más de 2000 años ha creido nuestra Santa Madre Iglesia.
Veamos algunos puntos:
1.-CONCILIO DE JAMNIA:
Al rededor de los años 90-95 a. de C., algunas décadas después del principio de la cristianidad, los Judíos llamaron a un concilio para discutir este tema. En este concilio, llamado el "Concilio de Jamnia*", los Judíos fariseos que sobrevivieron la devastadora destrucción de Jerusalén y de su templo en el 70 d. de C., decidieron remover los libros que ayudaban a los Cristianos. Ellos removieron los siete libros, usando varias razones como su "autorización" para hacerlo. Hay que tener en cuenta, que en aquel entonces, los Judíos de habla griega habían ya estado usando la Septuaginta por mas de doscientos años.
Por las acciones de los reformadores Protestantes de acuerdo con los 39 libros del Antiguo Testamento, los cuales fueron declarados como la Escritura total por los Judíos fariseos de Jamnia, los Protestantes la han hecho equivalente para obtener la aprobación de los Judíos Fariseos quienes rechazaron a Jesucristo y persiguieron a la Iglesia. Al hacer esto, han demostrado que ellos creen que los Judíos tienen mas autoridad en decidir el Canon de las Sagradas Escrituras que la que tiene la Iglesia Cristiana fundada por el mismo Cristo, que por el tiempo del Concilio de Jamnia, ya había existido por 60 años aproximadamente. Rechazar la autoridad de la Iglesia de Cristo, es rechazarlo a El, en aquel tiempo al igual que en el nuestro.
. El hecho es que Jamnia no era un concilio Cristiano, sino uno Judío, llamado específicamente para oponer la Cristiandad. Los Apóstoles y Cristianos en general, usaron los 'Septuagint', tambén llamados LXX, como la Biblia en el primer siglo. Esto molestó a los Judíos, así es que decidieron llamar a un concilio para estudiar la materia. La Septuaginta es la traducción del Antiguo Testamento del hebreo a griego que los Judíos completaron en Alejandría en el segundo siglo B.C., y tenía todos los 46 libros, incluídos los Deuterocanónicos. Los Judíos decidieron traducirlo y remover referencias que podían ser de utilidad a los Cristianos.
Asi que los que no aceptan los Deuterocanonicos dan mas veracidad a un concilio judio que a los cristianos.....
2)LOS PRIMEROS CRISTIANOS Y LOS DEUTEROCANONICOS:
Entre los padres de la Iglesia Clemente cita a Judit, Tobías y Ester. En su Carta al los Corintios (27, 5). Cita Sab. 12, 12.
Didajé cita Eclo 4, 31 (en 4, 5) y Sab12, 5 (en 5, 2).
Carta de Bernabé cita a Sab 2, 12 (en 6, 7).
Policarpo, en su Carta a los Filipenses (10:2) cita a Tobías 4, 10.
San Justino (+ 165), en su Apología 1,46, alude a las partes deuterocanónicas de Dan 3. Y en el Diálogo con Trifón 71 acusa a los judíos de rechazar de la versión griega de los Setenta las Escrituras que testificaban en favor de Cristo.
Atenágoras (hacia 177), en su obra Legatio pro Christianis 9 cita explícitamente a Bar 3,36, considerándolo como uno de los profetas.
San Ireneo (+ 202) cita a Baruc bajo el nombre de Jeremías47. Aduce los capítulos 13 y 14 de Daniel, atribuyéndolos a este profeta48. También se sirve frecuentemente del libro de la Sabiduría49.
Clemente Alejandrino (+ 215) conoce todos los libros y pasajes deuterocanónicos, si exceptuamos el 1 y 2 Mac, y los considera como sagrados y canónicos50.
Orígenes (+ 254) se sirve con frecuencia de todos los libros deuterocanónicos, que él considera como inspirados, siguiendo en esto ‑como él mismo confiesa‑ la autoridad de la Iglesia: “Ausi sumus uti in hoc loco Danielis exemplo, non ignorantes, quoniam in hebraeo positum non est, sed quoniam in Ecclesiis tenetur” (“...sabemos que este ejemplo de la vida de Daniel no está en el texto hebreo, pero lo usamos porque es aceptado en las Iglesias”).
Tertuliano (+ hacia 225) cita todos los libros deuterocanónicos, excepto Tob y las partes deuterocanónicas de Est. Acusa, además, a los judíos de rechazar muchas cosas de los Libros Sagrados que eran favorables a Cristo52
San Cipriano (+ 258) coloca entre las Escrituras canónicas todos los libros deuterocanónicos, a excepción de Judit.
San Hipólito Romano (+ 235) admite todos los deuterocanónicos, exceptuando Judit y las partes deuterocanónicas de Ester.
3.-ESDRAS:
Son bastantes los autores antiguos que atribuyen el canon de 24 libros del Antiguo Testamento a Esdras14. Por eso se le suele llamar canon esdrino. Esta opinión fue de nuevo resucitada en el siglo XVI por el judíos Elías Levita (+1549), el cual afirmó que Esdras había sido ayudado en su labor por los “miembros de la Gran Sinagoga”. A Elías Levita siguieron muchos protestantes y católicos, de tal forma que se convirtió en la opinión común hasta nuestros días. Hoy, sin embargo, ha sido abandonada por todos los autores. Para los protestantes, Esdras habría cerrado de modo definitivo el canon, de tal manera que en lo futuro no se permitió añadir más libros; para los católicos, en cambio, la compilación canónica de Esdras no había sido definitiva. Por eso, los judíos alejandrinos pudieron añadir más tarde los libros deuterocanónicos.
Varios eran los argumentos en que se apoyaba esta opinión. En primer lugar, el celo de Esdras por la Ley. El 2 Mac 2,13 afirma que Nehemías hizo una biblioteca para recoger los Libros Sagrados. Josefo Flavio atribuye la formación del canon al tiempo de Artajerjes I Longímano (a. 465-425 a.C.), es decir, al período en que tuvo lugar la actividad religiosa de Esdras y Nehemías. Y el relato del 4 Esd 14,18-47 demuestra que era creencia común entre los judíos que el canon había sido determinado por Esdras.
Sin embargo, las dificultades que se opone a esta teoría son muy fuertes. Si Esdras fue el que cerró el canon de los libros protocanónicos, no se explicarían las dudas que surgieron más tarde a propósito de ciertos libros protocanónicos. Además, los libros de las Crónicas y de Esdras no fueron escritos hasta el tiempo de los griegos, es decir, bastante después de la muerte de Esdras; y, sin embargo, son enumerados entre los Libros Sagrados del canon esdrino. Por otra parte, ¡cómo nos explicaríamos la introducción posterior de los libros deuterocanónicos en le canon de los judíos alejandrinos? En cuanto a los testimonios de 2 Mac 2,13-14, de Josefo Flavio, del 4 Esdras y del Talmud, tan sólo demuestran que en tiempo de fueron coleccionados los libros protocanónicos y desde entonces se los trató con gran veneración. La afirmación de un grupo de Padres que atribuyen a Esdras la formación del canon del Antiguo Testamento no tiene valor probativo, ya que se apoya en la leyenda del 4 Esd, a la que aluden frecuentemente.
Los judíos palestinenses admitían, en tiempo de Cristo, todos los libros protocanónicos como sagrados. Esto parece estar fuera de toda duda. Existen incluso algunos indicios que parecen indicar que los mismo judíos palestinenses conocían y usaban algunos de los libros deuterocanónicos. En Qumrán se han encontrado algunos fragmentos de tres libros deuterocanónicos: del Eclesiástico (gruta 2), de Tobías (gruta 4) y de Baruc (gruta 7).
Los judíos alejandrino, en cambio, consideraban como canónicos no solamente los libros protocanónicos, sino también los deuterocanónicos, tal como se encontraban en la versión de los Setenta. De aquí ha nacido la división del canon en palestinense y alejandrino, como veremos a continuación.
4.-RECHAZADOS HASTA EL AÑO 1546:
Si esto fuera cierto deberia poderse explicar entonces porque:
1.-Ulfilas ("Lobezno"), personaje del siglo IV,tradujo la biblia al gotico:
"todos los libros de la Escritura con excepción de los libros de Reyes, que debido a sus relatos militares, Ulfilas omitió dada la afición de los godos a la guerra y con la idea de refrenar sus instintos guerreros."
(Filostorgio, Historia eclesiástica II, 5).
Los libros del Antiguo Testamento fueron traducidos de la Septuaginta, los del Nuevo Testamento del griego, siguiendo la recensión de Luciano.De la Biblia gótica de Ulfilas han sobrevivido restos importantes; del Antiguo Testamento se conservan algún fragmento de Génesis, de un Salmo y pasajes de Nehemías, pero del Nuevo Testamento tenemos porciones de los evangelios en el Códice Silver que data del siglo V y casi todas las cartas de San Pablo en el Códice Milanese.
Se puede considerar en conjunto la Biblia de Ulfilas un monumento insigne de la lengua germánica.
Esta biblia contenia todos los DEUTEROCANONICOS.
2.-). La Armenia, hecha para los cristianos armenios en el siglo IV, ha sido llamada "Reina de las versiones" por su belleza y exactitud. (¡Cuántos alfabetos se han inventado, cuántas lenguas se han reducido a la escritura en el proceso de traducir la Biblia!) La versión armenia fue revisada algunas veces después del siglo v.Esta biblia tambien contenia los Deuterocanonicos.
3.-ARMENIO:
La traducción de la Biblia al armenio clásico sucedió inmediatamente a la creación de las letras por Mesrob Mashdotz. Todas las obras de la literatura armenia, excepto algunos poemas populares, siguieron escribiéndose en armenio clásico hasta mediados del siglo pasado
La Biblia fue traducida al armenio de la versión griega Septuagmta, entre los años 46-436, bajo la conducción del Catolicós Sahag y merced a la labor de San Mesrob Mashdotz y los santos monjes traductores. La traducción armenia es la séptima en orden cronológico en la historia de las traducciones universales de las sagradas Escrituras
Al ser traducida de la Septuaginta entonces contenia los deuterocanonicos.
La Biblia Alfonsina fue publicada en 1260.
Esta Biblia fue la primera obra traducida al castellano, la cual contiene todo el Antiguo Testamento, y fue traducida de la Vulgata. Fue hecha en 1260 por orden del rey Alfonso X el sabio. Alfonso X, el Sabio, edita la Biblia en español (llamada Biblia Alfonsina o Española) a finales del Siglo XIII (1280). Es traducción de la Vulgata y es parte de su Gran e general Estoria.
La Biblia de Alfonso V, el Magnánimo, rey de Aragón (reinado de 1416 a 1458), es una traducción del Antiguo Testamento del hebreo y del latín al español. El rey de Aragón, Alfonso V, apodado el Magnánimo 37 , habría encargado una traducción española de todo el Antiguo Testamento realizada del hebreo y el latín según el orden de la Vulgata. Un ejemplar de éste se encontraría en la biblioteca real de San Lorenzo 38 . Al parecer el Cardenal Quiroga obsequia al rey Felipe II una versión análoga.
Esta Biblia contenia todos los Deuterocanonicos.
La Biblia del Oso:
Hecha en 1569 por el protestante Casiodoro de Reina. Es la primera traducción hecha al español de la Biblia completa, A.T. y N.T. traducida directamente de las lenguas originales. Se llama " del oso " porque en su portada aparece un oso que con deleite, come la miel de un panal, fiel emblema del creyente y la Palabra.
Esta Versión fue revisada por Cipriano de Valera, por lo que posteriormente fue conocida como la Versión Reina-Valera, y a sido desde entonces la versión referida de las comunidades protestantes de habla hispana.
La Biblia del OSO si contiene los Libros Deuterocanónicos.
¿Porque las biblias desde los siglos IV al siglo XVI incluyen los Deuterocanonicos si según el autor de ese articulo no eran considerados inspirados?
5.-CUANDO SE QUITARON Y PORQUE:
A pesar de la degradación del estatus de los libros deuterocanónicos por el Protestantismo, todavía fueron ampliamente mantenidos separadamente en las Biblias Protestantes por un largo período de tiempo (al revés de la práctica prevaleciente hoy). John Wycliffe, considerado un precursor del Protestantismo, los incluyó en su traducción inglesa. El mismísimo Lutero los mantuvo separadamente en su Biblia, describiéndoles generalmente (aunque sub-escriturales) como "útiles y buenos para leer". Zwinglio y los Protestantes Suizos, y los Anglicanos los mantuvieron en un segundo plano
La Geneva Bible inglesa (1560) y la Bishop´s Bible (1568) los incluyeron como una unidad. Incluso la Authorized, o King James Version de 1611 contenía de hecho los "Apócrifos". Y hasta el tiempo presente, muchas Biblias Protestantes continuan con esta práctica. La revisión de la King James Version (completada en 1895) incluía estos libros, como también lo hacían la Revised Standard Version (1957), la New English Bible (1970), y la Goodspeed Bible (1939), entre otras.
En 1615 el arzobispo anglicano de Cantebury proclamó una ley que llevaba un castigo de un año en la cárcel para cualquier persona que publicara la Biblia sin los siete libros deuterocanónicos, ya que la versión original de la King James los tenía.
Algo que no saben los "evangélicos" es que la Biblia Reina Valera que tienen, en sus edición primera incluyó esos libros llamados "deuterocanónicos" (segundo canon a diferencia del hebreo, o sea canon griego), y transcribo lo que está en el libro "breve historia del canon biblico" por Gonzalo Baez-Camargo, biblista de sociedades bíblicas y miembro del comité de traducción de la biblia Dios habla hoy:
"los cristianos, al tratarse del Antiguo Testamento, o sea de “la Escritura” conocida hasta aquel entonces, utilizaron a tal punto la versión griega Septuaginta que ésta vino a ser, de hecho, la Biblia de la Iglesia Primitiva. Y no hay bases documentales para pensar que, en un principio, hayan hecho distinción entre unos libros y otros de los que contenía. Con toda probabilidad consideraban toda la colección como Escritura inspirada divinamente.” “en 1569 la primera Biblia completa en castellano, versión de Casiodoro de Reina, publicada en Basilea. Contenía los deuterocanónicos… En 1602 se publicó en Amsterdam la segunda edición de la Biblia de Casiodoro de Reina, en revisión de Cipriano de Valera, el cual conservó los libros deuterodanónicos” Las sociedades de Edimburgo y Glasgow protestaron enérgicamente y la controversia alcanzó su mayor intensidad en 1820. La controversia arreció más todavía, e hizo crisis, cuando la sociedad de Edimburgo notificó a la de Londres que de seguir ésta ayudando a la publicación y distribución de biblias con aquellos libros, le suspendería su aportación económica, la cual ascendía ya entonces a más de 5 000 libras esterlinas anuales. Como esto sería un golpe muy duro a las finanzas de la SBBE, ésta tomó en 1825, reiterándola en 1826, y completándola en 1827, una decisión que sería la final: “Que se reconozca plena y claramente que la ley fundamental de la Sociedad, que limita sus operaciones a la circulación de las Sagradas Escrituras, excluye la circulación de los deuterocanónicos (Apocrypha)”. Esto significaba de inmediato que la Sociedad no destinaría más fondos en lo sucesivo a costear o subvencionar ediciones de la Biblia que contuvieran los libros deuterocanónicos.”
Si Yahveh no construye la casa, en vano se afanan los constructores; si Yahveh no guarda la ciudad, en vano vigila la guardia.Salmo 127:1
Ya vemos como ni entre los mismos protestantes se ponen de acuerdo.Y los motivos de el cambio: El dinero.
Dios les Bendiga
_________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
pelicano
Moderador
Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Dom May 31, 2009 10:42 pm Asunto:
Tema: La Biblia "REINA VALERA" ¿Es fiable? |
|
|
| asturianillo19 escribió: | No son inspirados
Cuando uno lee los 39 libros canónicos del Antiguo Testamento de inmediato resaltan frasesque se usan con mucha frecuencia, tales como: "Así dice Jehová", "Habló Jehová a...", "Vino a mípalabra de Jehová" y "Jehová el Señor ha dicho así". Estas y otras expresan la convicción del autorhumano de que su mensaje no es de él, sino que lo recibió directamente de Dios. Lo que el autor dijo oescribió no se originó en su mente, sino que fue una comunicación divina.El hecho irrebatible es que esas frases se hallan por lo menos 3,800 veces. Estas declaracionesforman una de las bases que apoyan la doctrina de la inspiración del Antiguo Testamento. Solo loslibros inspirados son canónicos. Por eso los primeros padres de la iglesia al hacer la evaluación de un libro siempre buscaban tales enunciados. Si no se encontraban se dudaba de la inspiración y, por ende,de su canonicidad.¿Qué de los libros apócrifos? ¿Se encuentra en ellos esta evidencia divina? Contestamos estaspreguntas con una negativa absoluta. Uno busca en vano encontrar semejantes declaraciones en ellos.Ninguno de sus autores asevera que escribe bajo inspiración divina. Esta evidencia interna brilla por suausencia.Por otro lado, encontramos por lo menos dos porciones en que los libros indican que sonproducto del genio humano. En el Epílogo al libro de 2 Macabeos el autor se expresa como sigue: "Yotambién terminaré aquí mismo mi relato. Si ha quedado bello y logrado en su composición, eso es loque yo pretendía; si imperfecto y mediocre, he hecho cuanto me era posible" (15:37b-3 1.El libro de Eclesiástico fue compuesto en hebreo alrededor del año 180 a.C. Su autor fue "Jesúshijo de Sirá" (51:30). Alrededor del año 130 a.C., su nieto tradujo el libro al griego. En su Prólogo (7-14) afirma:"Mi abuelo Jesús, después de haberse dado intensamente a la lectura de la Ley, los Profetas y otros libros de losantepasados y haber adquirido un gran dominio de ellos, se propuso también él escribir algo en lo tocante a lainstrucción y sabiduría, con ánimo de que los amigos del saber lo aceptaran y progresaran más todavía en la vidasegún la Ley".Jesús hijo de Sirá escribió su libro después del estudio intensivo de los libros canónicos y locompuso no siendo inspirado por Dios sino por su propia determinación. En Eclesiástico encontramosla sabiduría de Jesús hijo de Sirá, la cual se basa en la Palabra inspirada de Dios.Alguien ha escrito que "existe una falta de convicción de autoridad divina en los apócrifos.Cuando uno pasa de los libros canónicos a los apócrifos, es como dar un paso de la luz del sol de lainspiración divina a la luz artificial de la vela de la sabiduría humana que a veces es muy tenue" (Geislery Nix, A General Introduction to the Bible, Introducción General de la Biblia, p. 175).Dios ha puesto su sello de autoridad sobre los libros que él ha inspirado tan patente como ladiferencia entre la luz solar y la de una vela. El libro que contiene esa confirmación es inspirado porDios y en consecuencia pertenece al canon. El que no, es producto de la creatividad humana. Este es elcaso con los libros apócrifos. Esta es la primera razón por la cual no los aceptamos.No son proféticosHay una segunda razón, y es que no fueron escritos por profetas o portavoces de Dios. Paraser canónico, un libro tenía que haber sido escrito por un profeta reconocido por el pueblo de Dios.Todos los eruditos reconocen que los apócrifos fueron escritos después de la época de Esdras yMalaquías, aproximadamente de 200 a.C. - 30 a.C. Así que todos ellos se compusieron en la época enque no existían profetas. Josefo, erudito judío del primer siglo cristiano, enseñó (Contra Apión I.8)que el período profético duró desde Moisés hasta Artajerjes (Rey persa 465-523 a.C.) En el mismocontexto y refiriéndose específicamente a los apócrifos escribió:Cierto es que nuestra historia ha sido escrita desde tiempos de Artajerjes, pero lo que se ha escrito desde entonces notiene igual autoridad que los primeros escritos antes mencionados [los 22 libros del canon hebreo]. Esto es asíporque no ha habido una exacta continuidad de profetas desde aquellos días... de ahí que, desde entonces, nadie seatreve a añadir nada ni a quitar nada...Otro testimonio que respalda el hecho de que no hubo profetas después de Malaquías seencuentra en el Talmud Babilónico. En su sección sobre el Sanedrín enseña que "después de losprofetas posteriores Hageo, Zacarías y Malaquías, el Espíritu Santo se apartó de Israel", indicando queel agente de inspiración dejó de ejercer su función.Aun el mismo libro apócrifo de 1 Macabeos reconoce que en su época no existían profetas. En3:48 encontramos al pueblo judío en una situación en que querían averiguar la voluntad divina. En vezde buscar un profeta "desenrollaron el libro de la Ley para buscar en él lo que los gentiles consultan alas imágenes de los ídolos". En una nota explicativa, La Biblia de Jerusalén interpreta correctamente:"como ya no hay profetas, se abre al azar el libro de la Ley para encontrar en él una respuestadivina..."El testimonio de 1 Macabeos 9:27 es aun más claro. "Tribulación tan grande no sufrió Israeldesde los tiempos en que dejaron de aparecer profetas". Según Josefo y el Talmud, los profetas dejaronde aparecer en la época de Artajerjes y Malaquías. Así que cuando los libros apócrifos se escribieron,Dios no hablaba por profetas sino por la Escritura ya inspirada y aceptada. Los apócrifos no fueronescritos por profetas, por ende, no son canónicos y no los aceptamos.No son inerrantesUna de las características de las Escrituras inspiradas es la inerrancia. Esto significa que estánexentas de todo error. Dios es el autor de ellas (2 Timoteo 3:16, 2 Pedro 1:21) y él no miente (Tito1:2, Números 23:19). Por esto sabemos que en la Biblia encontramos solamente la verdad (Juan17:17, Salmos 12:6). Todas las declaraciones de la Palabra de Dios son verdaderas y dignas de todanuestra confianza. La Biblia es completamente veraz.No así los apócrifos. En ellos se descubren errores doctrinales, morales, históricos ygeográficos. La presencia de estas equivocaciones hace imposible que sean inspirados por Dios y si noson inspirados por él no los podemos aceptar como canónicos.He aquí, una breve tabulación de algunos de los errores más obvios.Tobías 5:6"Hay dos jornadas de camino entre Ecbátana y Ragués, pues Ragués está en la montaña y Ecbátana en elllano." La introducción general al libro explica: "En realidad Ecbátana se hallaba mucho más alta queRagués, (a 2,000 m. de altura) y los kilómetros que separaban a ambas ciudades eran 300". (Biblia deJerusalén p.499)6:5-9, 17El ángel recomienda el uso de métodos paganos de adivinación.12:9Enseña salvación por obras, a través de las limosnas.Judith 1:1, 7,11, 2:1-4Aseveran que Nabucodonosor era rey de Asiria9:13, 10Pide que Dios le asista en formular una buena mentira para engañar al enemigo.Sabiduría 10:1-4Asegura que el diluvio divino vino por culpa de Caín.11:17Enseña que la creación fue realizada por Dios usando la materia ya existente en vez de ser formada de lanada.Eclesiástico 12:6,7 y 25:26Prohíben la caridad a los malos.Baruc 1:1Asevera que el autor, secretario de Jeremías, escribió su libro desde Babilonia cuando en realidad seencontraba en Egipto (Jeremías 43:1-7).2 Macabeos12:41-46Aprueba las oraciones y sacrificios expiatorios por los muertos.14:37-46Alaba el suicidio.15:12-16Da su aprobación a la intercesión de los santos muertos a favor de los vivos.Adiciones aDaniel 3:38Afirma que "ya no hay, en esta hora, príncipe y profeta ni caudillo". En realidad, vivían y ejercían suministerio profético Daniel, Jeremías y Ezequiel.La tercera razón es que no son inerrantes, más bien se distinguen por los errores yequivocaciones que contienen.No son creíblesEn los 39 libros aceptados por todos como canónicos se encuentran muchas narracioneshistóricas y relatos biográficos. Todos ellos se caracterizan por su sobriedad y falta de elementos espectaculares (excepto los milagros). Todos los relatos son creíbles. Sus eventos bien pudieron habersucedido. No hay nada fantástico o irreal acerca de ellos. Son obras no ficticias. Dios, al relatarlos, nose vale de la ficción.Cuando uno analiza la literatura apócrifa encuentra que hay varios libros obviamente ficticios.En vez de ser relatos serios de eventos históricos narran sucesos increíbles que se acercan a la fantasía.Nadie cree que lo relatado en realidad haya sucedido. Estos libros se clasifican bajo el género literariode "ficción religiosa". Cabe recalcar que este género no se usa en los 39 libros canónicos. Los librosapócrifos Tobías, Judit, las Adiciones a Ester y las Adiciones a Daniel (El cántico de los tres jóvenes,Susana y Bel y el Dragón) pueden clasificarse como novelas religiosas.El Señor sí se vale de figuras literarias como la parábola y la alegoría, pero ellas se reconocencomo figuras basadas en la realidad. Dios no recurre a lo ficticio para revelar la verdad. Es el hombrequien utiliza lo irreal para comunicar ideas. Los apócrifos, siendo de origen humano, usan este géneroliterario. |
Antes de cerrar el tema por la continua violacion de reglas de este forista quiero comentar una cosa sobre un punto aca tocado:
LA FORMULA ESCRITO ESTA, No dice siempre que por eso ese libro es inspirado.Veamos:
«Cuando veáis, pues, = la abominación de la desolación, = anunciada por el profeta Daniel, erigida en el Lugar Santo (el que lea, que entienda),"
Aqui no se dice escrito esta, y sinembargo el libro de Daniel todo protestante lo admite.
Pero es más Cristo usa frases que vienen en libros apocrifos:
"dar coces contra el aguijón" Jesús la cita a Pablo en Hechos 26,14, el momento clave de la vida de Pablo, el de su propia conversión y la frase no se encuentra en ninguna obra del AT, sino en una obra pagana, las Bacantes de Eurípides, 794
Eso significa esa obra es inspirada?
Cierro el tema esto se ha convertido en copy/paste y no contestar nada.Este forista no busca dialogar, busca incordiar que es diferente.
Dios les Bendiga
_________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
Ir
a Catholic.net 
