Excomulgados Obispos Chinos y los que los consagraron

[Fabrem]

[alanian]

Con respecto a si las misas nuevas están llenas o vacías:


Lo que dijo Frankluis se da mas que nada en Europa, donde la "apostasia silenciosa" (dixit Juan Pablo II) está haciendo estragos.

En América latina es cierto que se ven misas nuevas concurridas, pero me gustaria hacer algunas precisiones:

Que se reuna mas o menos gente no quiere decir que la FE se mantenga íntegra en todos los concurrentes. Es mas, me consta que no es así en el novus ordo, donde la misma noción de "sacrificio eucaristico" está desdibujado.

Los confesionarios SI están vacíos, quedan sólo las viejas estructuras. Cuanto mas pecados hay, menos padres para confesar, y resultan que todos o casi todos de esas "multitudes" comulgan sin el mas mínimo problema de conciencia. Claro, ya no hay quien les predique aquello del pecado venial y mortal que suena a polvo, ni menos aun del cielo, el infierno y el purgatorio.

Y conste que esas "masas" de gente van a misa no porque sea precepto (otro término anticuado y feo) sino porque así "lo sienten" y cuando dejen de "sentirlo" no iran mas... o se irán a las sectas, esas sí en gran crecimiento.

[vonkleist]

[Fabrem]

[alanian]

Estimado Vonkleist:

Ud. dice:

[EduaRod]

[fspiox]

Mucho se dice sobre las consagraciones episcopales de Monseñor Lefebvre, mas sin embargo si existe un estado de necesidad, reconocido por el entonces Card. Ratzinger hoy Papa, en el libro "informe de la Fe"

El estado de necesidad de las consagraciones episcopales de Monseñor Lefebvre tuvieron como finalidad:

1.- preservar la Tradición católica, es decir, preservar la doctrina, la disciplina, la formación sacerdotal integra, asi como la vida religiosa y consagrada tal como lo fue en la Iglesia, en razón de que el Vaticano II se opone fuertemente al Magisterio de los Papas hasta Pio XII, que condenaron principios como la libertad religiosa, el ecumenismo, el colegialismo, y el mismo modernismo y liberalismo reinantes. La introducción de ellos es lo que el Beato Juan XXIII llamo los "nuevos aires", y que mas tarde Pablo VI llamaria: "el humo de satanas se ha introducido en una rendija". Bien dice San Vicente Ferrer: "cuando lo nuevo sea dudoso o peligroso para la fe, no hay nada mas sabio y santo que volver a lo que la Iglesia siempre ha creido, pues el pasado ya no puede errar".

El estado de necesidad esta en que:

1.- Despues del Concilio, los obispos se convirtieron en los peores enemigos de la Misa de San Pio V, contrariando la canonización a ex cathedra -a perpetuidad-de esta Misa , Y CON SABIDURIA S.S. BENEDICTO XVI HA RECONOCIDO QUE ESTA MISA JAMAS HA SIDO ABOLIDA (y juan pablo II no), y los sacerdotes que quisieron celebrar dicho misal, eran suspendidos, de ahi que Mons. Lefebvre y Mons. Antonio de Castro Mayer se convirtieran en los defensores de la Misa, puesto que se nego un derecho a los sacerdotes, y se impuso a los fieles un rito que no fue bien aceptado por el catolicismo. En 1984 el Papa Juan Pablo II dio un "indulto" bastante limitado, y con muchisimas trabas para celebrar un Misal perpetuo, y el prohibir la misa e indultarla es contrariar una definición infalible de San Pio V (un papa no puede contrariar a otro).

2.- La formación sacerdotal integra, es la que los Papas siempre dispusieron, el estudio de la teologia tomista, de una formación con la SOLIDA DOCTRINA CATÓLICA, FORMAR BUENOS SACERDOTES CATOLICOS INTEGROS. El Concilio Vaticano II abrio las puertas a todas las corrientes, introdujo un "clery men", sacerdote sin sotana, que tiene un trabajo como cualquier individuo, una nueva concepcion del sacerdocio, y de la vida religiosa. Hoy los seminarios estudian no solo a Santo Tomas de Aquino, sino también formar sacerdotes Hegelianos, Kantianos, Neo marxistas, neo Hans Kung, neo Lubac, etc.. lo cual se ve reflejado en el terrible relajamiento en la vida sacerdotal.. REZAD POR LOS SACERDOTES!!! decia Monseñor Lefebvre, Rezad por Roma, por el Papa!!.

3.- El Papa convoca una jornada interreligiosa en Asis en 1986, en el cual se colocaron reliquias de Buda en un altar católico, las falsas religiones rezaron a sus falsos Dioses en la casa del Dios verdadero. fue este espiritu "interreligioso" ya condenado por los papas, el que Monseñor Lefebvre y Mons. de Castro Mayer denunciaron al Papa, y le pidieron que como Vicario de Cristo confirmara a los hermanos en la fe, y no fuera el principal promotor de la peste del indiferentismo religioso ya condenado por los Papas desde Pio VI hasta Pio XII. A TODOS SE LES ABRIO LOS BRAZOS, TANTO JUDIOS, MAHOMETANOS, HEREJES Y CISMATICOS, se permitio la profanacion de la iglesia de Asis, pero a los católicos que querian ser "católicos romanos" como lo fueron sus antepasados se les nego, se les cerro las puertas, y se les condeno, de ahi que Mons. Lefebvre fundara la Fraternidad Sacerdotal San Pio X, y a la cual centenares de sacerdotes se unieron, JAMAS PARA SEPARARSE DE LA IGLESIA O DEL PAPA, SINO MAS BIEN PARA PRESERVAR LA HERENCIA DE NUESTRA IGLESIA ROMANA en un tiempo de Crisis.

4.- El Papa no escucho a este sector de la Iglesia, mucho menos quizo proveerle garantias. no quizo otorgar un obispo tradicional para todos los católicos tradicionales, y seminarios tradcionales. Ningun obispo diocesano queria ordenar a los seinaristas que salian en los sminarios de la Fraternidad en el mundo... ¿que no es una causa grave?. Monseñor Lefebvre tenia una enferdad ya grave de ahi que solicitara al Santo Padre un obispo para la tradición. Se hizo un protocolo, y una hora mas tarde el entonces Card. Ratzinger le hizo saber a MOnseñor que no se consagraria ningun obispo tradicional... de ahi que Monseñor Lefebvre quitara la firma al dia siguiente, pues Roma no queria asegurar nada para la Tradición, mejor dicho ROMA NO QUERIA LA TRADICION.

Curiosamente hoy Roma, nuestro Santo Padre actual reconoce que la Misa de San Pio V jamas ha sido abolida, (cosa que MOnseñor Lefebvre siempre defendio y por ello se le persiguio) ¿hubo un estado de necesidad?. Si!.

Ecclesia Dei tiene validez
El muto propio Ecclesia Dei habla de la excomunion en la que incurrio Monseñor Lefebvre, Monseñor Antonio de Castro Mayer y los cuatro obispos consagrados, sin embargo el Santo padre hasta ese momento "reconoce como legitimas las aspiraciones de los tradicionalistas", de ahi que fundara la Fraternidad San Pedro... y todo los años que pedian el derecho a la Misa tradicional=??, es algo que me parece absurdo.

La Fraternidad San Pio X no es cismatica como la Iglesia China en razón de que la FSSPX no tiene jurisdicciones. Los cuatro obispos no tienen jurisdiccion alguna sobre un territorio, ya que Monseñor Lefebvre consagro unicamente "auxiliares" para administrar los sacramentos según la disciplina de la Iglesia hasta 1962 (codificada por Juan XXIII). Los sacerdotes de la FSSPX rezan por el Papa en el Canon, asi como por el Obispo local, asimismo en las horas santas se reza el : "oremus pro pontifice nostro benedicti XVI"... se tiene un profundo amor y fidelidad al Romano Pontifice, por eso buscan siempre un "dialogo fraterno con la cabeza visible de la Iglesia"...

Los Frutos del Concilio Vaticano II son... "una iglesia pentecostalista, una desacralización de la vida de la iglesia, una destrucción de la liturgia como lo ha denunciado Benedicto XVI, alteración de la Misa, de sus fines como aparece en el IGMR, incluso el sacerdote pasa a ser el "animador".. entre otros muchos errores... frutos: "falta de vocaciones, indiferencia por la religion pues todas son buenas (idea condenada infaliblemente por los Papas y Conciliios), asi como igualar la verdad con el error en el ecumenismo , reconocer en lutero su "gran espiritualidad" como ha dicho Juan Pablo II, contra lo que ha dicho Leon X en una Bula a ex cathedra.
La iglesia vive dividida entre "progresistas, modernistas, y liberales vs conservadores, tradicionalistas" cosa que no habia sucedido de forma tan radical hasta los tiempos de Pio XII.

Decia Pio XII: "SEPARAR EL TABERNACULO DEL ALTAR, ES SEPARAR DOS COSAS QUE POR SU NATURALEZA DEBEN ESTAR UNIDAS!....

Hoy vemos altares sin tabernaculo, el tabernaculo ha pasado ha estar en un lugar apartado, no mas en el centro de la Iglesia, en el corazón del templo.

¿No es una contradicción?.. muchos justifican los cambios con "una adaptación de la Iglesia alos tiempos modernos".

San Nilo santo del siglo V nos da la solucion ha esta situación: "Después del 1900, hacia mediados del siglo 20, las personas de ese tiempo se volverán irreconocibles. Cuando el tiempo del advenimiento del Anticristo se acerca, las mentes de las personas crecerán en confusión por las pasiones carnales, y el deshonor y la injusticia se volverán más fuertes. Entonces el mundo será irreconocible. La apariencia de las personas cambiará, y será imposible distinguir a los hombres de las mujeres debido a su inmodestia en el vestido y estilo de pelo. Estas personas serán crueles y serán como los animales salvajes debido a las tentaciones del Anticristo. No habrá respeto por padres ni superiores, el amor desaparecerá, y los pastores cristianos, obispos, y sacerdotes se volverán hombres vanos, fallando completamente en distinguir el camino recto del errado. En ese momento, las morales y tradiciones de los Cristianos y de la Iglesia cambiarán. Las personas abandonarán la modestia, y la dispersión reinará[/b]


Nuestra Señora en Fatima, la Salette, y otras apariciones nos han advertido de estos cambisos... y todo esto vendria en el siglo XX..

Roguemos a Dios por Nuestro Santo Padre Benedicto XVI, por la Iglesia, por todos los obispos y sacerdotes, para que el Sagrado Corazón de Jesus nos de buenos y santos sacerdotes, según su corazón.

[fspiox]

Mucho se dice sobre las consagraciones episcopales de Monseñor Lefebvre, mas sin embargo si existe un estado de necesidad, reconocido por el entonces Card. Ratzinger hoy Papa, en el libro "informe de la Fe"

El estado de necesidad de las consagraciones episcopales de Monseñor Lefebvre tuvieron como finalidad:

1.- preservar la Tradición católica, es decir, preservar la doctrina, la disciplina, la formación sacerdotal integra, asi como la vida religiosa y consagrada tal como lo fue en la Iglesia, en razón de que el Vaticano II se opone fuertemente al Magisterio de los Papas hasta Pio XII, que condenaron principios como la libertad religiosa, el ecumenismo, el colegialismo, y el mismo modernismo y liberalismo reinantes. La introducción de ellos es lo que el Beato Juan XXIII llamo los "nuevos aires", y que mas tarde Pablo VI llamaria: "el humo de satanas se ha introducido en una rendija". Bien dice San Vicente Ferrer: "cuando lo nuevo sea dudoso o peligroso para la fe, no hay nada mas sabio y santo que volver a lo que la Iglesia siempre ha creido, pues el pasado ya no puede errar".

El estado de necesidad esta en que:

1.- Despues del Concilio, los obispos se convirtieron en los peores enemigos de la Misa de San Pio V, contrariando la canonización a ex cathedra -a perpetuidad-de esta Misa , Y CON SABIDURIA S.S. BENEDICTO XVI HA RECONOCIDO QUE ESTA MISA JAMAS HA SIDO ABOLIDA (y juan pablo II no), y los sacerdotes que quisieron celebrar dicho misal, eran suspendidos, de ahi que Mons. Lefebvre y Mons. Antonio de Castro Mayer se convirtieran en los defensores de la Misa, puesto que se nego un derecho a los sacerdotes, y se impuso a los fieles un rito que no fue bien aceptado por el catolicismo. En 1984 el Papa Juan Pablo II dio un "indulto" bastante limitado, y con muchisimas trabas para celebrar un Misal perpetuo, y el prohibir la misa e indultarla es contrariar una definición infalible de San Pio V (un papa no puede contrariar a otro).

2.- La formación sacerdotal integra, es la que los Papas siempre dispusieron, el estudio de la teologia tomista, de una formación con la SOLIDA DOCTRINA CATÓLICA, FORMAR BUENOS SACERDOTES CATOLICOS INTEGROS. El Concilio Vaticano II abrio las puertas a todas las corrientes, introdujo un "clery men", sacerdote sin sotana, que tiene un trabajo como cualquier individuo, una nueva concepcion del sacerdocio, y de la vida religiosa. Hoy los seminarios estudian no solo a Santo Tomas de Aquino, sino también formar sacerdotes Hegelianos, Kantianos, Neo marxistas, neo Hans Kung, neo Lubac, etc.. lo cual se ve reflejado en el terrible relajamiento en la vida sacerdotal.. REZAD POR LOS SACERDOTES!!! decia Monseñor Lefebvre, Rezad por Roma, por el Papa!!.

3.- El Papa convoca una jornada interreligiosa en Asis en 1986, en el cual se colocaron reliquias de Buda en un altar católico, las falsas religiones rezaron a sus falsos Dioses en la casa del Dios verdadero. fue este espiritu "interreligioso" ya condenado por los papas, el que Monseñor Lefebvre y Mons. de Castro Mayer denunciaron al Papa, y le pidieron que como Vicario de Cristo confirmara a los hermanos en la fe, y no fuera el principal promotor de la peste del indiferentismo religioso ya condenado por los Papas desde Pio VI hasta Pio XII. A TODOS SE LES ABRIO LOS BRAZOS, TANTO JUDIOS, MAHOMETANOS, HEREJES Y CISMATICOS, se permitio la profanacion de la iglesia de Asis, pero a los católicos que querian ser "católicos romanos" como lo fueron sus antepasados se les nego, se les cerro las puertas, y se les condeno, de ahi que Mons. Lefebvre fundara la Fraternidad Sacerdotal San Pio X, y a la cual centenares de sacerdotes se unieron, JAMAS PARA SEPARARSE DE LA IGLESIA O DEL PAPA, SINO MAS BIEN PARA PRESERVAR LA HERENCIA DE NUESTRA IGLESIA ROMANA en un tiempo de Crisis.

4.- El Papa no escucho a este sector de la Iglesia, mucho menos quizo proveerle garantias. no quizo otorgar un obispo tradicional para todos los católicos tradicionales, y seminarios tradcionales. Ningun obispo diocesano queria ordenar a los seinaristas que salian en los sminarios de la Fraternidad en el mundo... ¿que no es una causa grave?. Monseñor Lefebvre tenia una enferdad ya grave de ahi que solicitara al Santo Padre un obispo para la tradición. Se hizo un protocolo, y una hora mas tarde el entonces Card. Ratzinger le hizo saber a MOnseñor que no se consagraria ningun obispo tradicional... de ahi que Monseñor Lefebvre quitara la firma al dia siguiente, pues Roma no queria asegurar nada para la Tradición, mejor dicho ROMA NO QUERIA LA TRADICION.

Curiosamente hoy Roma, nuestro Santo Padre actual reconoce que la Misa de San Pio V jamas ha sido abolida, (cosa que MOnseñor Lefebvre siempre defendio y por ello se le persiguio) ¿hubo un estado de necesidad?. Si!.

Ecclesia Dei tiene validez
El muto propio Ecclesia Dei habla de la excomunion en la que incurrio Monseñor Lefebvre, Monseñor Antonio de Castro Mayer y los cuatro obispos consagrados, sin embargo el Santo padre hasta ese momento "reconoce como legitimas las aspiraciones de los tradicionalistas", de ahi que fundara la Fraternidad San Pedro... y todo los años que pedian el derecho a la Misa tradicional=??, es algo que me parece absurdo.

La Fraternidad San Pio X no es cismatica como la Iglesia China en razón de que la FSSPX no tiene jurisdicciones. Los cuatro obispos no tienen jurisdiccion alguna sobre un territorio, ya que Monseñor Lefebvre consagro unicamente "auxiliares" para administrar los sacramentos según la disciplina de la Iglesia hasta 1962 (codificada por Juan XXIII). Los sacerdotes de la FSSPX rezan por el Papa en el Canon, asi como por el Obispo local, asimismo en las horas santas se reza el : "oremus pro pontifice nostro benedicti XVI"... se tiene un profundo amor y fidelidad al Romano Pontifice, por eso buscan siempre un "dialogo fraterno con la cabeza visible de la Iglesia"...

Los Frutos del Concilio Vaticano II son... "una iglesia pentecostalista, una desacralización de la vida de la iglesia, una destrucción de la liturgia como lo ha denunciado Benedicto XVI, alteración de la Misa, de sus fines como aparece en el IGMR, incluso el sacerdote pasa a ser el "animador".. entre otros muchos errores... frutos: "falta de vocaciones, indiferencia por la religion pues todas son buenas (idea condenada infaliblemente por los Papas y Conciliios), asi como igualar la verdad con el error en el ecumenismo , reconocer en lutero su "gran espiritualidad" como ha dicho Juan Pablo II, contra lo que ha dicho Leon X en una Bula a ex cathedra.
La iglesia vive dividida entre "progresistas, modernistas, y liberales vs conservadores, tradicionalistas" cosa que no habia sucedido de forma tan radical hasta los tiempos de Pio XII.

Decia Pio XII: "SEPARAR EL TABERNACULO DEL ALTAR, ES SEPARAR DOS COSAS QUE POR SU NATURALEZA DEBEN ESTAR UNIDAS!....

Hoy vemos altares sin tabernaculo, el tabernaculo ha pasado ha estar en un lugar apartado, no mas en el centro de la Iglesia, en el corazón del templo.

¿No es una contradicción?.. muchos justifican los cambios con "una adaptación de la Iglesia alos tiempos modernos".

San Nilo santo del siglo V nos da la solucion ha esta situación: "Después del 1900, hacia mediados del siglo 20, las personas de ese tiempo se volverán irreconocibles. Cuando el tiempo del advenimiento del Anticristo se acerca, las mentes de las personas crecerán en confusión por las pasiones carnales, y el deshonor y la injusticia se volverán más fuertes. Entonces el mundo será irreconocible. La apariencia de las personas cambiará, y será imposible distinguir a los hombres de las mujeres debido a su inmodestia en el vestido y estilo de pelo. Estas personas serán crueles y serán como los animales salvajes debido a las tentaciones del Anticristo. No habrá respeto por padres ni superiores, el amor desaparecerá, y los pastores cristianos, obispos, y sacerdotes se volverán hombres vanos, fallando completamente en distinguir el camino recto del errado. En ese momento, las morales y tradiciones de los Cristianos y de la Iglesia cambiarán. Las personas abandonarán la modestia, y la dispersión reinará[/b]


Nuestra Señora en Fatima, la Salette, y otras apariciones nos han advertido de estos cambisos... y todo esto vendria en el siglo XX..

Roguemos a Dios por Nuestro Santo Padre Benedicto XVI, por la Iglesia, por todos los obispos y sacerdotes, para que el Sagrado Corazón de Jesus nos de buenos y santos sacerdotes, según su corazón.

[fspiox]

Mucho se dice sobre las consagraciones episcopales de Monseñor Lefebvre, mas sin embargo si existe un estado de necesidad, reconocido por el entonces Card. Ratzinger hoy Papa, en el libro "informe de la Fe"

El estado de necesidad de las consagraciones episcopales de Monseñor Lefebvre tuvieron como finalidad:

1.- preservar la Tradición católica, es decir, preservar la doctrina, la disciplina, la formación sacerdotal integra, asi como la vida religiosa y consagrada tal como lo fue en la Iglesia, en razón de que el Vaticano II se opone fuertemente al Magisterio de los Papas hasta Pio XII, que condenaron principios como la libertad religiosa, el ecumenismo, el colegialismo, y el mismo modernismo y liberalismo reinantes. La introducción de ellos es lo que el Beato Juan XXIII llamo los "nuevos aires", y que mas tarde Pablo VI llamaria: "el humo de satanas se ha introducido en una rendija". Bien dice San Vicente Ferrer: "cuando lo nuevo sea dudoso o peligroso para la fe, no hay nada mas sabio y santo que volver a lo que la Iglesia siempre ha creido, pues el pasado ya no puede errar".

El estado de necesidad esta en que:

1.- Despues del Concilio, los obispos se convirtieron en los peores enemigos de la Misa de San Pio V, contrariando la canonización a ex cathedra -a perpetuidad-de esta Misa , Y CON SABIDURIA S.S. BENEDICTO XVI HA RECONOCIDO QUE ESTA MISA JAMAS HA SIDO ABOLIDA (y juan pablo II no), y los sacerdotes que quisieron celebrar dicho misal, eran suspendidos, de ahi que Mons. Lefebvre y Mons. Antonio de Castro Mayer se convirtieran en los defensores de la Misa, puesto que se nego un derecho a los sacerdotes, y se impuso a los fieles un rito que no fue bien aceptado por el catolicismo. En 1984 el Papa Juan Pablo II dio un "indulto" bastante limitado, y con muchisimas trabas para celebrar un Misal perpetuo, y el prohibir la misa e indultarla es contrariar una definición infalible de San Pio V (un papa no puede contrariar a otro).

2.- La formación sacerdotal integra, es la que los Papas siempre dispusieron, el estudio de la teologia tomista, de una formación con la SOLIDA DOCTRINA CATÓLICA, FORMAR BUENOS SACERDOTES CATOLICOS INTEGROS. El Concilio Vaticano II abrio las puertas a todas las corrientes, introdujo un "clery men", sacerdote sin sotana, que tiene un trabajo como cualquier individuo, una nueva concepcion del sacerdocio, y de la vida religiosa. Hoy los seminarios estudian no solo a Santo Tomas de Aquino, sino también formar sacerdotes Hegelianos, Kantianos, Neo marxistas, neo Hans Kung, neo Lubac, etc.. lo cual se ve reflejado en el terrible relajamiento en la vida sacerdotal.. REZAD POR LOS SACERDOTES!!! decia Monseñor Lefebvre, Rezad por Roma, por el Papa!!.

3.- El Papa convoca una jornada interreligiosa en Asis en 1986, en el cual se colocaron reliquias de Buda en un altar católico, las falsas religiones rezaron a sus falsos Dioses en la casa del Dios verdadero. fue este espiritu "interreligioso" ya condenado por los papas, el que Monseñor Lefebvre y Mons. de Castro Mayer denunciaron al Papa, y le pidieron que como Vicario de Cristo confirmara a los hermanos en la fe, y no fuera el principal promotor de la peste del indiferentismo religioso ya condenado por los Papas desde Pio VI hasta Pio XII. A TODOS SE LES ABRIO LOS BRAZOS, TANTO JUDIOS, MAHOMETANOS, HEREJES Y CISMATICOS, se permitio la profanacion de la iglesia de Asis, pero a los católicos que querian ser "católicos romanos" como lo fueron sus antepasados se les nego, se les cerro las puertas, y se les condeno, de ahi que Mons. Lefebvre fundara la Fraternidad Sacerdotal San Pio X, y a la cual centenares de sacerdotes se unieron, JAMAS PARA SEPARARSE DE LA IGLESIA O DEL PAPA, SINO MAS BIEN PARA PRESERVAR LA HERENCIA DE NUESTRA IGLESIA ROMANA en un tiempo de Crisis.

4.- El Papa no escucho a este sector de la Iglesia, mucho menos quizo proveerle garantias. no quizo otorgar un obispo tradicional para todos los católicos tradicionales, y seminarios tradcionales. Ningun obispo diocesano queria ordenar a los seinaristas que salian en los sminarios de la Fraternidad en el mundo... ¿que no es una causa grave?. Monseñor Lefebvre tenia una enferdad ya grave de ahi que solicitara al Santo Padre un obispo para la tradición. Se hizo un protocolo, y una hora mas tarde el entonces Card. Ratzinger le hizo saber a MOnseñor que no se consagraria ningun obispo tradicional... de ahi que Monseñor Lefebvre quitara la firma al dia siguiente, pues Roma no queria asegurar nada para la Tradición, mejor dicho ROMA NO QUERIA LA TRADICION.

Curiosamente hoy Roma, nuestro Santo Padre actual reconoce que la Misa de San Pio V jamas ha sido abolida, (cosa que MOnseñor Lefebvre siempre defendio y por ello se le persiguio) ¿hubo un estado de necesidad?. Si!.

Ecclesia Dei tiene validez
El muto propio Ecclesia Dei habla de la excomunion en la que incurrio Monseñor Lefebvre, Monseñor Antonio de Castro Mayer y los cuatro obispos consagrados, sin embargo el Santo padre hasta ese momento "reconoce como legitimas las aspiraciones de los tradicionalistas", de ahi que fundara la Fraternidad San Pedro... y todo los años que pedian el derecho a la Misa tradicional=??, es algo que me parece absurdo.

La Fraternidad San Pio X no es cismatica como la Iglesia China en razón de que la FSSPX no tiene jurisdicciones. Los cuatro obispos no tienen jurisdiccion alguna sobre un territorio, ya que Monseñor Lefebvre consagro unicamente "auxiliares" para administrar los sacramentos según la disciplina de la Iglesia hasta 1962 (codificada por Juan XXIII). Los sacerdotes de la FSSPX rezan por el Papa en el Canon, asi como por el Obispo local, asimismo en las horas santas se reza el : "oremus pro pontifice nostro benedicti XVI"... se tiene un profundo amor y fidelidad al Romano Pontifice, por eso buscan siempre un "dialogo fraterno con la cabeza visible de la Iglesia"...

Los Frutos del Concilio Vaticano II son... "una iglesia pentecostalista, una desacralización de la vida de la iglesia, una destrucción de la liturgia como lo ha denunciado Benedicto XVI, alteración de la Misa, de sus fines como aparece en el IGMR, incluso el sacerdote pasa a ser el "animador".. entre otros muchos errores... frutos: "falta de vocaciones, indiferencia por la religion pues todas son buenas (idea condenada infaliblemente por los Papas y Conciliios), asi como igualar la verdad con el error en el ecumenismo , reconocer en lutero su "gran espiritualidad" como ha dicho Juan Pablo II, contra lo que ha dicho Leon X en una Bula a ex cathedra.
La iglesia vive dividida entre "progresistas, modernistas, y liberales vs conservadores, tradicionalistas" cosa que no habia sucedido de forma tan radical hasta los tiempos de Pio XII.

Decia Pio XII: "SEPARAR EL TABERNACULO DEL ALTAR, ES SEPARAR DOS COSAS QUE POR SU NATURALEZA DEBEN ESTAR UNIDAS!....

Hoy vemos altares sin tabernaculo, el tabernaculo ha pasado ha estar en un lugar apartado, no mas en el centro de la Iglesia, en el corazón del templo.

¿No es una contradicción?.. muchos justifican los cambios con "una adaptación de la Iglesia alos tiempos modernos".

San Nilo santo del siglo V nos da la solucion ha esta situación: "Después del 1900, hacia mediados del siglo 20, las personas de ese tiempo se volverán irreconocibles. Cuando el tiempo del advenimiento del Anticristo se acerca, las mentes de las personas crecerán en confusión por las pasiones carnales, y el deshonor y la injusticia se volverán más fuertes. Entonces el mundo será irreconocible. La apariencia de las personas cambiará, y será imposible distinguir a los hombres de las mujeres debido a su inmodestia en el vestido y estilo de pelo. Estas personas serán crueles y serán como los animales salvajes debido a las tentaciones del Anticristo. No habrá respeto por padres ni superiores, el amor desaparecerá, y los pastores cristianos, obispos, y sacerdotes se volverán hombres vanos, fallando completamente en distinguir el camino recto del errado. En ese momento, las morales y tradiciones de los Cristianos y de la Iglesia cambiarán. Las personas abandonarán la modestia, y la dispersión reinará[/b]


Nuestra Señora en Fatima, la Salette, y otras apariciones nos han advertido de estos cambisos... y todo esto vendria en el siglo XX..

Roguemos a Dios por Nuestro Santo Padre Benedicto XVI, por la Iglesia, por todos los obispos y sacerdotes, para que el Sagrado Corazón de Jesus nos de buenos y santos sacerdotes, según su corazón.

[fspiox]

Monseñor Lefebvre no es la roca de la Iglesia, pues la roca es Pedro, a quién nuestro señor confirio la autoridad de atar y desatar.

Monseñor Lefebvre solo fue un obispo católico que lucho por la conservación de lo que hoy el Papa Benedicto XVI hace un llamado:

1.- volver al sentido de lo sagrado y del arte de celebrar los sagrados misterios.

2.- que la lex credenci se refleje en la lex orandi, tal como siempre lo hizo el Misal de San Pio V, de ahí que el Papa Benedicto XVI tenga el firme interes de recuperar este Misal y "parchar" los desastres y abusos del Novus Ordo.

3.- Dice el Papa que la tradición apostólica es fundamental para la salvación de nuestra alma (esto aparecio en ACIPRENSA LA SEMANA PASADA), pues el papa sabe que la iglesia hoy se ha convertido en una iglesia biblista con corrientes protestantesa, de ahi que el magisterio no solo del Vaticano II sea fundamental.

Entre otras cosas.

Recordemos que el Concilio Vaticano II no fue un concilio dogmatico, y no definio nada nuevo, sino mas bien fue un concilio pastoral como lo dijo Juan XXIII y luego Pablo VI, de ahi que no se proclamara ningun dogma de fe, en razón de la nueva pastoral. Ciertamente creo que el Vaticano II es obra de Dios, no por sus decretos, sino porque este Concilio es causa de la crisis, de la cual Dios nos prueba en la fe, pues despues de la tormenta viene la calma... como bien dijo S.S. JPII: "la iglesia vive un proceso de purificación"..

El Papa Juan XXIII al inicio de su pontificado dejo muy en claro que el Catolicismo se mantenia vigoros, fuerte, y en proceso de expansion, las vocaciones estaban a su mas alto nivel.
Las conversiones de protestantes al catolicismo se convirtio en alarmante en paises como Holanda, Alemania, Inglaterra.
Despues del Vaticano II las conversiones disminuyeron gravemente, pues el ecumenismo hizo paralizar estas. un ejemplo de ello, es el famoso "ACUERDO DE BALAMAND" firmado por catolicos y ortodoxos, en los cuales queda prohibido a un católica "misionar a un ortodoxo", lo que equivale decir que no debemos buscar su salvación, porque como ortodoxo la tiene.. absurdo.

Este acuerdo de Balamand a causa de este compromiso con los ortodoxos la Santa Sede obligó que volvieran al cisma dos obispos ortodoxos convertidos, con sus sacerdotes y fieles, que habían sido recibidos en la Iglesia Católica por Dom Vladimir Sterniouk, obispo católico de Rusia, y que mas tarde se les informo que "el Papa" no habia aprobado su recepción en la Iglesia católica.

el Papa Juan Pablo II afirmo: “Hoy en día los cristianos se sienten, en gran parte, dispersos, confusos, perplejos, y hasta incluso desilusionados; han sido difundidas las ideas más contrarias a la verdad revelada y siempre enseñada; se han propagado verdaderas herejías en los terrenos del dogma y de la moral... tampoco la liturgia ha sido respetada” (Discurso en el Congreso de las Misiones, 6 de febrero de 1981).

La fraternidad san pio x no es una secta. deberiamos de llamar sectas a la renovacion carismatica, a los neocatecumenlaes.. ellos ya no tienen la fe, pero se dicen católicos porque "asisten" a templos católicos.


El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que éstos, bajo su inspiración, proclamasen una nueva doctrina; sino para que con su asistencia conservasen santamente y expusiesen fielmente el depósito de la Fe o lo que es lo mismo la Revelación heredada de los Apóstoles” (Concilio Vaticano I, Concilio dogmático e infalible, sesión IV, c. 4, Denz-Sch. 3070).

Nada novedoso puede agragarse al deposito de la fe, puesto que el Papa tiene el deber de conservarlo INTEGRO, intacto.

Papa Félix III: “Aprobar el error es no rechazarlo y ahogar la verdad es no defenderla... Todo aquel que no se opone a una prevaricación manifiesta puede ser calificado como un cómplice secreto” (citado por el Papa León XIII en la carta a los obispos italianos el 8 de diciembre de 1892).

¿En qué y por qué resistimos?

Somos católicos, apostólicos, romanos y lo seremos, con la gracia de Dios, hasta la muerte, ya que ningún poder o autoridad nos apartará de la Santa Iglesia.

El motivo de nuestra resistencia no radica en el apego al pasado por el simple hecho de ser pasado, ni en el apego a las formas tradicionales o medievales por el simple hecho de ser antiguas; como, por ejemplo, el gregoriano, el latín, la liturgia tridentina, el arte sagrado antiguo (gótico, barroco). Todo eso es muy bello y debe ser conservado. Por el contrario el motivo de nuestra resistencia son solamente aquellos abusos y escándalos más graves de ciertas personalidades eclesiásticas.

No, nuestra resistencia es por motivos doctrinales, por motivos de Fe: doctrinas enseñadas y practicadas hoy por las mismas autoridades eclesiásticas que son incompatibles con las que la Iglesia definió en el pasado. Así por ejemplo:

La libertad religiosa, proclamada en el Concilio Vaticano II que favorece el pluralismo religioso y lleva a una igualdad de derechos entre la verdad y el error, dando la primacía a un supuesto derecho subjetivo del hombre, independientemente de los derechos absolutos de la verdad, del bien y de Dios, llevando en consecuencia a la laicización del Estado, convirtiéndolo en agnóstico respecto a la verdadera Iglesia.

El Ecumenismo, espíritu característico y predominante de la llamada “Iglesia Conciliar” que trae consigo la desaparición de nuestra identidad católica, intentando colocar la verdad al lado del error en igualdad de condiciones, aceptando como algo natural y normal que la salvación es posible en cualquier religión, destruyendo el espíritu de apostolado y acabando de esta forma en el indiferentismo religioso e incluso en el pancristianismo, “uno de los errores más graves, capaz de destruir en sus cimientos los fundamentos de la Fe católica” (Encíclica Mortalium animos del Papa Pío XI).”

La Nueva Misa, fruto del ecumenismo, ya que ella “constituye tanto en su conjunto como en detalle, un impresionante alejamiento de la Teología católica de la Santa Misa, tal como fue definida en la sesión XXII del Concilio de Trento” (Carta de los Cardenales Ottaviani y Bacci a Pablo VI, 5 de octubre de 1969). De hecho el Novus Ordo obscurece las expresiones que exaltan los dogmas eucarísticos, en una aproximación a la Cena protestante, sin una declaración y profesión nítidas de Fe católica.

La Colegialidad, doctrina del Concilio Vaticano II (“Lumen Gentium”) tomada a su vez de forma explícita por el Código de Derecho Canónico (canon 336), según la cual el Colegio Episcopal, en unión con el Papa, goza asimismo del poder supremo en la Iglesia, y esto de forma habitual y constante. Esta doctrina del doble poder supremo es contraria a la enseñanza y a la práctica del Magisterio de la Iglesia, especialmente en el Concilio Vaticano I (Denz-Sch. 3055) y a la Encíclica de León XIII, “Satis Cognitum”.

Solamente el Papa tiene este poder supremo que puede transmitir, en la medida que lo juzgue oportuno y en circunstancias extraordinarias, como por ejemplo en los Concilios.
Tenemos por lo tanto el deber de resistir a las autoridades eclesiásticas, que intentan imponer a la Iglesia la Nueva Misa, la libertad religiosa, el ecumenismo y la colegialidad.
Ahora bien, nuestra resistencia es circunstancial, temporal y restringida a los puntos en que las autoridades eclesiásticas se apartan de la doctrina de siempre.

Cuando las autoridades eclesiásticas vuelvan a enseñar y hacer lo que la iglesia siempre enseñó e hizo, nuestros seminarios, nuestras casas religiosas, nuestras iglesias, capillas y colegios, todo quedará a la entera disposición de esas autoridades.

Mientras esto no ocurra, el mejor servicio que podemos prestar a la Iglesia, al Papa y a los Obispos, es resistir y continuar nuestro ministerio en favor de la salvación de las almas, que es la suprema ley de la Iglesia, continuar con el ministerio sacerdotal conforme a la Iglesia de siempre.

[fspiox]

Monseñor Lefebvre no es la roca de la Iglesia, pues la roca es Pedro, a quién nuestro señor confirio la autoridad de atar y desatar.

Monseñor Lefebvre solo fue un obispo católico que lucho por la conservación de lo que hoy el Papa Benedicto XVI hace un llamado:

1.- volver al sentido de lo sagrado y del arte de celebrar los sagrados misterios.

2.- que la lex credenci se refleje en la lex orandi, tal como siempre lo hizo el Misal de San Pio V, de ahí que el Papa Benedicto XVI tenga el firme interes de recuperar este Misal y "parchar" los desastres y abusos del Novus Ordo.

3.- Dice el Papa que la tradición apostólica es fundamental para la salvación de nuestra alma (esto aparecio en ACIPRENSA LA SEMANA PASADA), pues el papa sabe que la iglesia hoy se ha convertido en una iglesia biblista con corrientes protestantesa, de ahi que el magisterio no solo del Vaticano II sea fundamental.

Entre otras cosas.

Recordemos que el Concilio Vaticano II no fue un concilio dogmatico, y no definio nada nuevo, sino mas bien fue un concilio pastoral como lo dijo Juan XXIII y luego Pablo VI, de ahi que no se proclamara ningun dogma de fe, en razón de la nueva pastoral. Ciertamente creo que el Vaticano II es obra de Dios, no por sus decretos, sino porque este Concilio es causa de la crisis, de la cual Dios nos prueba en la fe, pues despues de la tormenta viene la calma... como bien dijo S.S. JPII: "la iglesia vive un proceso de purificación"..

El Papa Juan XXIII al inicio de su pontificado dejo muy en claro que el Catolicismo se mantenia vigoros, fuerte, y en proceso de expansion, las vocaciones estaban a su mas alto nivel.
Las conversiones de protestantes al catolicismo se convirtio en alarmante en paises como Holanda, Alemania, Inglaterra.
Despues del Vaticano II las conversiones disminuyeron gravemente, pues el ecumenismo hizo paralizar estas. un ejemplo de ello, es el famoso "ACUERDO DE BALAMAND" firmado por catolicos y ortodoxos, en los cuales queda prohibido a un católica "misionar a un ortodoxo", lo que equivale decir que no debemos buscar su salvación, porque como ortodoxo la tiene.. absurdo.

Este acuerdo de Balamand a causa de este compromiso con los ortodoxos la Santa Sede obligó que volvieran al cisma dos obispos ortodoxos convertidos, con sus sacerdotes y fieles, que habían sido recibidos en la Iglesia Católica por Dom Vladimir Sterniouk, obispo católico de Rusia, y que mas tarde se les informo que "el Papa" no habia aprobado su recepción en la Iglesia católica.

el Papa Juan Pablo II afirmo: “Hoy en día los cristianos se sienten, en gran parte, dispersos, confusos, perplejos, y hasta incluso desilusionados; han sido difundidas las ideas más contrarias a la verdad revelada y siempre enseñada; se han propagado verdaderas herejías en los terrenos del dogma y de la moral... tampoco la liturgia ha sido respetada” (Discurso en el Congreso de las Misiones, 6 de febrero de 1981).

La fraternidad san pio x no es una secta. deberiamos de llamar sectas a la renovacion carismatica, a los neocatecumenlaes.. ellos ya no tienen la fe, pero se dicen católicos porque "asisten" a templos católicos.


El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que éstos, bajo su inspiración, proclamasen una nueva doctrina; sino para que con su asistencia conservasen santamente y expusiesen fielmente el depósito de la Fe o lo que es lo mismo la Revelación heredada de los Apóstoles” (Concilio Vaticano I, Concilio dogmático e infalible, sesión IV, c. 4, Denz-Sch. 3070).

Nada novedoso puede agragarse al deposito de la fe, puesto que el Papa tiene el deber de conservarlo INTEGRO, intacto.

Papa Félix III: “Aprobar el error es no rechazarlo y ahogar la verdad es no defenderla... Todo aquel que no se opone a una prevaricación manifiesta puede ser calificado como un cómplice secreto” (citado por el Papa León XIII en la carta a los obispos italianos el 8 de diciembre de 1892).

¿En qué y por qué resistimos?

Somos católicos, apostólicos, romanos y lo seremos, con la gracia de Dios, hasta la muerte, ya que ningún poder o autoridad nos apartará de la Santa Iglesia.

El motivo de nuestra resistencia no radica en el apego al pasado por el simple hecho de ser pasado, ni en el apego a las formas tradicionales o medievales por el simple hecho de ser antiguas; como, por ejemplo, el gregoriano, el latín, la liturgia tridentina, el arte sagrado antiguo (gótico, barroco). Todo eso es muy bello y debe ser conservado. Por el contrario el motivo de nuestra resistencia son solamente aquellos abusos y escándalos más graves de ciertas personalidades eclesiásticas.

No, nuestra resistencia es por motivos doctrinales, por motivos de Fe: doctrinas enseñadas y practicadas hoy por las mismas autoridades eclesiásticas que son incompatibles con las que la Iglesia definió en el pasado. Así por ejemplo:

La libertad religiosa, proclamada en el Concilio Vaticano II que favorece el pluralismo religioso y lleva a una igualdad de derechos entre la verdad y el error, dando la primacía a un supuesto derecho subjetivo del hombre, independientemente de los derechos absolutos de la verdad, del bien y de Dios, llevando en consecuencia a la laicización del Estado, convirtiéndolo en agnóstico respecto a la verdadera Iglesia.

El Ecumenismo, espíritu característico y predominante de la llamada “Iglesia Conciliar” que trae consigo la desaparición de nuestra identidad católica, intentando colocar la verdad al lado del error en igualdad de condiciones, aceptando como algo natural y normal que la salvación es posible en cualquier religión, destruyendo el espíritu de apostolado y acabando de esta forma en el indiferentismo religioso e incluso en el pancristianismo, “uno de los errores más graves, capaz de destruir en sus cimientos los fundamentos de la Fe católica” (Encíclica Mortalium animos del Papa Pío XI).”

La Nueva Misa, fruto del ecumenismo, ya que ella “constituye tanto en su conjunto como en detalle, un impresionante alejamiento de la Teología católica de la Santa Misa, tal como fue definida en la sesión XXII del Concilio de Trento” (Carta de los Cardenales Ottaviani y Bacci a Pablo VI, 5 de octubre de 1969). De hecho el Novus Ordo obscurece las expresiones que exaltan los dogmas eucarísticos, en una aproximación a la Cena protestante, sin una declaración y profesión nítidas de Fe católica.

La Colegialidad, doctrina del Concilio Vaticano II (“Lumen Gentium”) tomada a su vez de forma explícita por el Código de Derecho Canónico (canon 336), según la cual el Colegio Episcopal, en unión con el Papa, goza asimismo del poder supremo en la Iglesia, y esto de forma habitual y constante. Esta doctrina del doble poder supremo es contraria a la enseñanza y a la práctica del Magisterio de la Iglesia, especialmente en el Concilio Vaticano I (Denz-Sch. 3055) y a la Encíclica de León XIII, “Satis Cognitum”.

Solamente el Papa tiene este poder supremo que puede transmitir, en la medida que lo juzgue oportuno y en circunstancias extraordinarias, como por ejemplo en los Concilios.
Tenemos por lo tanto el deber de resistir a las autoridades eclesiásticas, que intentan imponer a la Iglesia la Nueva Misa, la libertad religiosa, el ecumenismo y la colegialidad.
Ahora bien, nuestra resistencia es circunstancial, temporal y restringida a los puntos en que las autoridades eclesiásticas se apartan de la doctrina de siempre.

Cuando las autoridades eclesiásticas vuelvan a enseñar y hacer lo que la iglesia siempre enseñó e hizo, nuestros seminarios, nuestras casas religiosas, nuestras iglesias, capillas y colegios, todo quedará a la entera disposición de esas autoridades.

Mientras esto no ocurra, el mejor servicio que podemos prestar a la Iglesia, al Papa y a los Obispos, es resistir y continuar nuestro ministerio en favor de la salvación de las almas, que es la suprema ley de la Iglesia, continuar con el ministerio sacerdotal conforme a la Iglesia de siempre.

[fspiox]

Monseñor Lefebvre no es la roca de la Iglesia, pues la roca es Pedro, a quién nuestro señor confirio la autoridad de atar y desatar.

Monseñor Lefebvre solo fue un obispo católico que lucho por la conservación de lo que hoy el Papa Benedicto XVI hace un llamado:

1.- volver al sentido de lo sagrado y del arte de celebrar los sagrados misterios.

2.- que la lex credenci se refleje en la lex orandi, tal como siempre lo hizo el Misal de San Pio V, de ahí que el Papa Benedicto XVI tenga el firme interes de recuperar este Misal y "parchar" los desastres y abusos del Novus Ordo.

3.- Dice el Papa que la tradición apostólica es fundamental para la salvación de nuestra alma (esto aparecio en ACIPRENSA LA SEMANA PASADA), pues el papa sabe que la iglesia hoy se ha convertido en una iglesia biblista con corrientes protestantesa, de ahi que el magisterio no solo del Vaticano II sea fundamental.

Entre otras cosas.

Recordemos que el Concilio Vaticano II no fue un concilio dogmatico, y no definio nada nuevo, sino mas bien fue un concilio pastoral como lo dijo Juan XXIII y luego Pablo VI, de ahi que no se proclamara ningun dogma de fe, en razón de la nueva pastoral. Ciertamente creo que el Vaticano II es obra de Dios, no por sus decretos, sino porque este Concilio es causa de la crisis, de la cual Dios nos prueba en la fe, pues despues de la tormenta viene la calma... como bien dijo S.S. JPII: "la iglesia vive un proceso de purificación"..

El Papa Juan XXIII al inicio de su pontificado dejo muy en claro que el Catolicismo se mantenia vigoros, fuerte, y en proceso de expansion, las vocaciones estaban a su mas alto nivel.
Las conversiones de protestantes al catolicismo se convirtio en alarmante en paises como Holanda, Alemania, Inglaterra.
Despues del Vaticano II las conversiones disminuyeron gravemente, pues el ecumenismo hizo paralizar estas. un ejemplo de ello, es el famoso "ACUERDO DE BALAMAND" firmado por catolicos y ortodoxos, en los cuales queda prohibido a un católica "misionar a un ortodoxo", lo que equivale decir que no debemos buscar su salvación, porque como ortodoxo la tiene.. absurdo.

Este acuerdo de Balamand a causa de este compromiso con los ortodoxos la Santa Sede obligó que volvieran al cisma dos obispos ortodoxos convertidos, con sus sacerdotes y fieles, que habían sido recibidos en la Iglesia Católica por Dom Vladimir Sterniouk, obispo católico de Rusia, y que mas tarde se les informo que "el Papa" no habia aprobado su recepción en la Iglesia católica.

el Papa Juan Pablo II afirmo: “Hoy en día los cristianos se sienten, en gran parte, dispersos, confusos, perplejos, y hasta incluso desilusionados; han sido difundidas las ideas más contrarias a la verdad revelada y siempre enseñada; se han propagado verdaderas herejías en los terrenos del dogma y de la moral... tampoco la liturgia ha sido respetada” (Discurso en el Congreso de las Misiones, 6 de febrero de 1981).

La fraternidad san pio x no es una secta. deberiamos de llamar sectas a la renovacion carismatica, a los neocatecumenlaes.. ellos ya no tienen la fe, pero se dicen católicos porque "asisten" a templos católicos.


El Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para que éstos, bajo su inspiración, proclamasen una nueva doctrina; sino para que con su asistencia conservasen santamente y expusiesen fielmente el depósito de la Fe o lo que es lo mismo la Revelación heredada de los Apóstoles” (Concilio Vaticano I, Concilio dogmático e infalible, sesión IV, c. 4, Denz-Sch. 3070).

Nada novedoso puede agragarse al deposito de la fe, puesto que el Papa tiene el deber de conservarlo INTEGRO, intacto.

Papa Félix III: “Aprobar el error es no rechazarlo y ahogar la verdad es no defenderla... Todo aquel que no se opone a una prevaricación manifiesta puede ser calificado como un cómplice secreto” (citado por el Papa León XIII en la carta a los obispos italianos el 8 de diciembre de 1892).

¿En qué y por qué resistimos?

Somos católicos, apostólicos, romanos y lo seremos, con la gracia de Dios, hasta la muerte, ya que ningún poder o autoridad nos apartará de la Santa Iglesia.

El motivo de nuestra resistencia no radica en el apego al pasado por el simple hecho de ser pasado, ni en el apego a las formas tradicionales o medievales por el simple hecho de ser antiguas; como, por ejemplo, el gregoriano, el latín, la liturgia tridentina, el arte sagrado antiguo (gótico, barroco). Todo eso es muy bello y debe ser conservado. Por el contrario el motivo de nuestra resistencia son solamente aquellos abusos y escándalos más graves de ciertas personalidades eclesiásticas.

No, nuestra resistencia es por motivos doctrinales, por motivos de Fe: doctrinas enseñadas y practicadas hoy por las mismas autoridades eclesiásticas que son incompatibles con las que la Iglesia definió en el pasado. Así por ejemplo:

La libertad religiosa, proclamada en el Concilio Vaticano II que favorece el pluralismo religioso y lleva a una igualdad de derechos entre la verdad y el error, dando la primacía a un supuesto derecho subjetivo del hombre, independientemente de los derechos absolutos de la verdad, del bien y de Dios, llevando en consecuencia a la laicización del Estado, convirtiéndolo en agnóstico respecto a la verdadera Iglesia.

El Ecumenismo, espíritu característico y predominante de la llamada “Iglesia Conciliar” que trae consigo la desaparición de nuestra identidad católica, intentando colocar la verdad al lado del error en igualdad de condiciones, aceptando como algo natural y normal que la salvación es posible en cualquier religión, destruyendo el espíritu de apostolado y acabando de esta forma en el indiferentismo religioso e incluso en el pancristianismo, “uno de los errores más graves, capaz de destruir en sus cimientos los fundamentos de la Fe católica” (Encíclica Mortalium animos del Papa Pío XI).”

La Nueva Misa, fruto del ecumenismo, ya que ella “constituye tanto en su conjunto como en detalle, un impresionante alejamiento de la Teología católica de la Santa Misa, tal como fue definida en la sesión XXII del Concilio de Trento” (Carta de los Cardenales Ottaviani y Bacci a Pablo VI, 5 de octubre de 1969). De hecho el Novus Ordo obscurece las expresiones que exaltan los dogmas eucarísticos, en una aproximación a la Cena protestante, sin una declaración y profesión nítidas de Fe católica.

La Colegialidad, doctrina del Concilio Vaticano II (“Lumen Gentium”) tomada a su vez de forma explícita por el Código de Derecho Canónico (canon 336), según la cual el Colegio Episcopal, en unión con el Papa, goza asimismo del poder supremo en la Iglesia, y esto de forma habitual y constante. Esta doctrina del doble poder supremo es contraria a la enseñanza y a la práctica del Magisterio de la Iglesia, especialmente en el Concilio Vaticano I (Denz-Sch. 3055) y a la Encíclica de León XIII, “Satis Cognitum”.

Solamente el Papa tiene este poder supremo que puede transmitir, en la medida que lo juzgue oportuno y en circunstancias extraordinarias, como por ejemplo en los Concilios.
Tenemos por lo tanto el deber de resistir a las autoridades eclesiásticas, que intentan imponer a la Iglesia la Nueva Misa, la libertad religiosa, el ecumenismo y la colegialidad.
Ahora bien, nuestra resistencia es circunstancial, temporal y restringida a los puntos en que las autoridades eclesiásticas se apartan de la doctrina de siempre.

Cuando las autoridades eclesiásticas vuelvan a enseñar y hacer lo que la iglesia siempre enseñó e hizo, nuestros seminarios, nuestras casas religiosas, nuestras iglesias, capillas y colegios, todo quedará a la entera disposición de esas autoridades.

Mientras esto no ocurra, el mejor servicio que podemos prestar a la Iglesia, al Papa y a los Obispos, es resistir y continuar nuestro ministerio en favor de la salvación de las almas, que es la suprema ley de la Iglesia, continuar con el ministerio sacerdotal conforme a la Iglesia de siempre.

[fspiox]

ACLARACION

LA IGLESIA NO PUEDE ROMPER CON LA TRADICION PORQUE LA IGLESIA ES INDEFECTIBLE. SIN EMBARGO LAS AUTORIDADES ROMANAS SI HAN ENTRADO EN CONFRONTACIÓN CON LA DOCTRINA CATÓLICA Y CON LO SIEMPRE DEFINIDO.

EL CARD. KASPER POR EJEMPLO ES UN HEREJE PUBLICO, AL HABER NEGADO LA RESURRECCION FISICA DE CRISTO, O LA SUCESION APOSTOLICA.. ¿OTRO EJEMPLO?

EL PAPA PUEDE CONTRARIAR LA DOCTRINA CON UNA SIMPLE OPINION, PERO JAMAS COMO VICARIO DE CRISTO, PUES EL ESTA ASISTO POR EL ESPIRITU SANTO. SIN EMBARGO EL PAPA HACE USO DE LA INFALIBILIDAD EN OCASIONES MUY REDUCIDAS, COMO LO HIZO PIO XII AL PROCLAMAR LA ASUNCION DE MARIA COMO DOGMA DE FE.

LA IGLESIA ES CIERTAMENTE LA MAYOR GARANTIA DE LA VERDAD, Y POR ESA VERDAD NOS AFERRAMOS A LA IGLESIA CATOLICA ROMANA, Y NO A LAS CORRIENTES EMANADAS DE UN CONCILIO PASTORAL, QUE POR LA FUERZA QUIERE IMPONERSE EN LOS FIELES.

OJO, HAY CARDENALES, OBISPOS, Y MUCHISIMOS SACERDOTES QUE APOYAN A LA FRATERNIDAD, COMO MONS. LAZO, PERO QUE POR TEMOR A SANCIONES, SE MANTIENEN EN LAS CATACUMBAS.

LA VERDAD SALDRA A RELUCIR, Y TARDE O TEMPRANO, ESE CONCILIO TENDRA QUE SER JUZGADO...... TIENE 40 AÑOS DE HABER PASADO, Y NO HA DEJADO DE SUCITAR CONTROVERSIAS, ABUSOS, MALAS INTERPRETACIONES.... EN RAZON DE UN LENGUAJE AMBIGUO PARA NO OFENDERA LOS DISIDENTES.

ESTOS EXCESOS FUERON INCLUSO PARCHADOS CON "NOTAS EXPLICATORIAS" COMO LO HIZO S.S. PABLO VI EN LA LUMEN GENTIUM, y el excesivo colegialismo.. si vemos la introducción de Lumen Gentium, observamso que los padres tradicionalistas en su mayoria impusieron parrafos que expresna la doctrina católica, para frenar el excesivo liberalismo ya imperante en las sesiones y en sus moderadores.

Les recomiendo leer EL LIBRO "EL RING DESEMBOCA EN EL TIBER", el cual narra las ssesiones del Concilio, siendo un libro oficial.

[EduaRod]

Estimado en Cristo fspiox:

Querido hermano, con sinceridad y afecto fraternal te lo digo:
Revisa el discurso que pusiste pues está lleno de contradicciones. Es casi imposible establecer la línea del razonamiento del discurso más allá de que se toma cualquier cosa que parezca confirmar la propia postura, independientemente de que esos elementos tengan consecuencias que seguramente no has siquiera notado y menos asumido, pero que te aterraría comprobar que has sostenido al proponer esos elementos mediante este escrito. Y es claro que NO se asumen estas consecuencias de infidelidad cuando casi a renglón seguido se sostienen posturas de aparente fidelidad contrarias a las mismas, posturas de fidelidad que, nuevamente, si se siguieran hasta sus últimas consecuencias habrían evitado que se dijeran la mitad de las cosas que han sido dichas.

En resumen estimado hermano, es claro en lo que está escrito que se ha entronizado la propia postura como la norma y guía suprema, más allá de la lógica, más allá de la Tradición, más allá de los Sagrados Concilios y más allá del Santo Padre y su Potestad Suprema recibida de Nuestro Señor Jesucristo.

No soy yo quien para juzgarte y menos a partir de algo tan subjetivo y parcial como un aporte en Internet que ni siquiera tengo asegurado que sea de tu autoría, por eso he tratado de evitar referencias personales, pero sinceramente esto es lo que veo en lo que está escrito hermano y es mi deber tratar de hacértelo notar.

Que Dios te bendiga.

[EduaRod]

Estimado en Cristo fspiox:

Querido hermano, con sinceridad y afecto fraternal te lo digo:
Revisa el discurso que pusiste pues está lleno de contradicciones. Es casi imposible establecer la línea del razonamiento del discurso más allá de que se toma cualquier cosa que parezca confirmar la propia postura, independientemente de que esos elementos tengan consecuencias que seguramente no has siquiera notado y menos asumido, pero que te aterraría comprobar que has sostenido al proponer esos elementos mediante este escrito. Y es claro que NO se asumen estas consecuencias de infidelidad cuando casi a renglón seguido se sostienen posturas de aparente fidelidad contrarias a las mismas, posturas de fidelidad que, nuevamente, si se siguieran hasta sus últimas consecuencias habrían evitado que se dijeran la mitad de las cosas que han sido dichas.

En resumen estimado hermano, es claro en lo que está escrito que se ha entronizado la propia postura como la norma y guía suprema, más allá de la lógica, más allá de la Tradición, más allá de los Sagrados Concilios y más allá del Santo Padre y su Potestad Suprema recibida de Nuestro Señor Jesucristo.

No soy yo quien para juzgarte y menos a partir de algo tan subjetivo y parcial como un aporte en Internet que ni siquiera tengo asegurado que sea de tu autoría, por eso he tratado de evitar referencias personales, pero sinceramente esto es lo que veo en lo que está escrito hermano y es mi deber tratar de hacértelo notar.

Que Dios te bendiga.

[AURORA]

al leer todo esto , me ha impresionado algo que esta sujeto a una innegable REALIDAD .
es verdad que hay iglesias llenas y otras vacias , yo lo vivido , y lo que he visto que mucha gente , catolica , se ve mas atraida por un sacerdote que por otro .
y eligen.
y entonces yo he pensado , que mas alla de lo indiscutible que pasa en la misa y lo se perfectamente , mas alla de que no estoy poniendo en tema a la misa , si les digo que el papel del sacerdote , su "llegada" a la gente es importante , NO es lo FUNDAMENTAL, pero si atrae o aleja a los feligreses de una parroquia para irse a otra .
en este caso ¿ esta mal elegir al oficiante?
que piensan?

[AURORA]