Constitucion Dogmatica sobre la Fe Catolica - C. Vaticano I

[Carlos Juarez]

Saludos a todos,

Abro este tema para reconocer un error en mis intervenciones, pues me precipite al contestar a un forista sobre una de sus aseveraciones sin investigar previamente, por lo cual pido disculpas y para ratificar mi compromiso con la verdad.

Mi interlocutor utilizó la frase "la Escritura, que como bien sabe contiene la Revelación sin error". Frase que esta persona preparo en base a lo expuesto en la "Constitucion Dogmatica sobre la Fe Catolica - C. Vaticano I" Capitulo 2: Sobre la Revelación”:

"Ahora bien, la Iglesia los tiene por sagrados y canónicos, no porque compuestos por sola industria humana, hayan sido luego aprobados por ella… ni solamente porque contengan la revelación sin error… sino porque escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por autor, y como tales han. sido transmitidos a la misma Iglesia "
http://panodigital.com/el-otro-concilio-vaticano

Esta frase preparada de antemano para el debate con católicos, fue utilizada , para intentar darle peso a la "Sola Scriptura" como norma para los argumentos del debate, y posteriormente para insinuar que el Magisterio afirma que solo la Escritura contenia la revelacion sin error. Claro que esto se quedo en intento solamente porque aun siguiendo con "Sola Scriptura", el tema "María Madre de Dios" que era el que se trataba está más que sustentado.

Al ver la frase aislada y reconociendo la intención de promover "Sola Scriptura", dije que su aseveración era un error, porque la Escritura no contiene la Revelacion, pero que si contiene Revelación, lo cual aun sostengo en el contexto de la Exclusividad o Unicidad de la Escritura para contener La Revelación segun la intención del interlocutor de de promover "Sola Scriptura".

Sin embargo esto fue utilizado para decir que yo contradecía al magisterio por lo expuesto en la "Constitucion Dogmatica sobre la Fe Catolica".

Mi error fue precipitarme en decir que el interlocutor tenia probablemente una traducción errónea, por el uso del articulo "La" antes de la palabra "revelación" en el texto mencionado. Los documentos patristicos, enciclicas y concilios por lo general los leo en inglés y en este idioma del mismo documento no hay presencia del articulo "the".

"These books the Church holds to be sacred and canonical not because she subsequently approved them by her authority after they had been composed by unaided human skill, nor simply because they contain revelation without error, but because, being written under the inspiration of the Holy Spirit, they have God as their author, and were as such committed to the Church."
http://www.ewtn.com/library/COUNCILS/V1.htm#4

Luego de investigar un poco por la red, todas las versiones en Español de ese texto contienen el articulo "la", aunque muchas de estas versiones publicadas en sitios católicos y otros, parecen venir de la misma fuente, o traductor sin especificar, pues hay un error de omision de una palabra en todos estos sitios.

"La Iglesia estos libros por sagrados y canónicos no porque ella los haya aprobado por su autoridad tras haber sido compuestos por obra meramente humana; tampoco simplemente porque contengan sin error la revelación"
http://www.mercaba.org/CONCILIOS/Vat-i-2.htm
http://www.conoze.com/doc.php?doc=2942#c40,
http://www.multimedios.org/docs/d000443/index.html
http://es.catholic.net/sacerdotes/222/2456/articulo.php?id=23281

No se cual sea o si exista un traduccion oficial del texto, pero la evidencia indica hasta ahora que la traducción es correcta, por lo cual me disculpo publicamente por haber afirmado de primas a primeras que era incorrecta,

Busque el mismo texto en Francés y en Italiano que entiendo en un alto porcentaje, y estos tambien incluyen el articulo definido:

"Ces livres, l'Église les tient pour saints et canoniques, non point parce que, composés par la seule habileté humaine, ils ont été ensuite approuvés par l'autorité de l'Église ; et non pas seulement parce qu'ils contiennent la révélation sans erreur, mais parce que, écrits sous l'inspiration de l'Esprit saint, ils ont Dieu pour auteur et qu'ils ont été livrés comme tels à l'Église elle-même."
http://lesbonstextes.ifastnet.com/videifilius.htm

"La chiesa non li considera tali perché, composti per iniziativa umana, siano stati poi approvati dalla sua autorità, e neppure solo perché contengono la rivelazione senza errore, ma perché, scritti sotto l’ispirazione dello Spirito santo, hanno Dio per autore e come tali sono stati consegnati alla chiesa"
http://www.documentacatholicaomnia.eu/01_10_1869-1870-_Concilium_Vaticanum_I.html

El original latin, el cual no domino dice:

aec porro supernaturalis revelatio, secundum universalis Ecclesiae fidem, a sancta Tridentina Synodo declaratam, continetur in libris scriptis et sine scripto traditionibus, quae ipsius Christi ore ab Apostolis acceptae, aut ab ipsis Apostolis Spiritu Sancto dictante quasi per manus traditae, ad nos usque pervenerunt. Qui quidem veteris et Novi Testamenti libri integri cum omnibus suis partibus, prout in ejusdem Concilii decreto recensentur, et in veteri vulgata latina editione habentur, pro sacris et canonicis suscipiendi sunt. Eos vero Ecclesia pro sacris et canonicis habet, non ideo, quod sola humana industria concinnati, sua deinde auctoritate sint approbati; nec ideo dumtaxat, quod revelationem sine errore contineant, sed propterea, quod Spiritu Sancto inspirante conscripti Deum habent auctorem, atque ut tales ipsi Ecclesiae traditi sunt.

http://www.archive.org/stream/a584483100granuoft/a584483100granuoft_djvu.txt

Insisto, mis disculpas por haber afirmado sin fundamento que la traduccion era erronea.

Sin embargo, si existe un serio error en querer utilizar esa frase descontextualizadamente para insinuar que "Sola Scriptura" es avalado por el magisterio, o que la Revelacion es contenida con caracter exclusivo en las Escrituras, que al leer el capitulo completo sobe la revelación de la constitución dogmatica, dice todo lo contrario.

Un extracto:

"Ahora bien, esta revelación sobrenatural, según la fe de la Iglesia universal declarada por el santo Concilio de Trento, "se contiene en los libros escritos y en las tradiciones no escritas, que recibidas por los Apóstoles de boca de Cristo mismo, o por los mismos Apóstoles bajo la inspiración del Esplritu Santo transmitidas como de mano en mano, han llegado hasta nosotros" [Conc. Trid., v. 783]. Estos libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, integros con todas sus partes, tal como se enumeran en el decreto del mismo Concilio, y se contienen en la antigua edición Vulgata latina, han de ser recibidos como sagrados y canónicos. Ahora bien, la Iglesia los tiene por sagrados y canónicos, no porque compuestos por sola industria humana, hayan sido luego aprobados por ella… ni solamente porque contengan la revelación sin error… sino porque escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por autor, y como tales han. sido transmitidos a la misma Iglesia "
http://panodigital.com/el-otro-concilio-vaticano

Gracias,

Saludos y Bendiciones,