Si pudieras hacer esto, ¿seria pecado?

[hugorei2009]

Supongamos que tenemos una maquina en el tiempo y podemos retroceder en el sabiendo lo que hizo el personaje de la foto, si tubieras la oportunidad de matarlo, ¿seria pecado?, ¿cuantas vidas se salvarian si este personaje funesto hubiera muerto antes de la primer guerra?.

Si la respuesta es que seria pecado, ¿por que?.

[matmas]

Por que el fin no justifica los medios y porque el único legitimado para aplicar la pena de muerte es la sociedad. Por lo demás, porque no es legítimo matar al que aún no comete delito.

Pero toda esta teoría "terminator" es inútil: el viaje en el tiempo es imposible.

Saludos!

[hugorei2009]

Imposible, solo x ahora, hasta hace años era imposible volar, y sin embargo llegamos a la luna.

[matmas]

La imposibilidad es filosófica y física. Filosóficamente, es un absurdo.
Físicamente (que lo explique un ingeniero mejor) es imposible pues es contrario a la teoría de la relatividad.
Saludos!.

[TITO]

Saludos Hugorei.

El borrar alguien de la historia implica varias contradicciones.

Solo como ejemplo: Si la persona que invento el viaje en el tiempo es alguien que nacio porque uno de sus padres tuvo que huir por decirlo de Alemania y se fue a USA.

¿ Si se mata al que hizo que su padre emigrara, el como llegaria a existir?

Mejor quita la teoria del viaje del tiempo y solo di.

¿Hubiera sido una accion moral positiva asesinar a Hitler?

Porque para obras de ficcion esta el foro de peliculas y libros...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[Gaby Mocino]

Matar sólo es moralmente válido en legítima defensa. Si esa condición se cumple, es válido. Si no, no.

[matmas]

mmm... no recuerdo bien (espero que un estudioso de la Summa me corrija o confirme), pero creo que Santo Tomás sostenía que el regicidio era lícito (aunque no recomendable, en general) en ciertas circunstancias extremas.

Saludos!

[hugorei2009]

[matmas]

Legítima defensa de un tercero, siempre y cuando el daño sea ACTUAL o INMINENTE (no puede ser próximo ni remoto), que no se pueda acudir a la autoridad legítima. Además, debe usarse fuerza suficiente para inhabilitar al agresor; nunca más. Si debe hacerse un golpe mortal, se asesta buscando la defensa de la víctima y jamás la muerte del agresor.

Pero si, por ejemplo, hubieras visto a Hitler paseando en una pasarela, no te sería lícito quitarle la vida por legítima defensa (porque no está causando daño actual o de forma inminente; sólo de forma más o menos remota). Lo que podría aplicar es la teoría del regicidio, pero eso sólo si eres un gobernado por Hitler.

Saludos!

[Gaby Mocino]

[Eagleheart]

Y ya puestos: ¿convertirlo no vale?

Salu2. Paz y Bien.
_________________

No ceder ni un milímetro. Dies irae dies illa Solvet sæclum in favilla Teste David cum Sibylla - Quantus tremor est futurus Quando judex est venturus Cuncta stricte discussurus

[matmas]

Es lo que habría que hacer. La legítima defensa sólo ocurre ante casos extremos y mientras dure el caso extremo. Todo lo demás es abuso.

Así, si veías a Hitler sacándole los ojos a un judío, podías defender a ese judío por legítima defensa. Pero si llegas cuando el judío ya está muerto, no hay legítima defensa: ya no hay una amenaza actual o inminente.

Por eso, la legítima defensa es muy restringida; todo lo demás necesita de la legítima autoridad que te ayude. Y sí, siempre tienes el derecho de tratar de evangelizarlo.

Ahora, el regicidio es la otra salida, pero eso es sólo para los súbditos.

Saludos!

[Eagleheart]

No sabía lo del regicidio, ¿podrías traer el texto íntegro?

Salu2. Paz y Bien.
_________________

No ceder ni un milímetro. Dies irae dies illa Solvet sæclum in favilla Teste David cum Sibylla - Quantus tremor est futurus Quando judex est venturus Cuncta stricte discussurus

[Jeanth]

jeje bueno mi primer post en el foro para opinar sobre esta pregunta tan curiosa.

Claro que seria pecado, que derecho tendrias tu sobre la vida de Hittler?? tu vida no te pertenece a demas de que atenta contra un mandamiento. "No mataras" palabras contundentes que no dejan opciones a dudas. Muy diferente seria si dijera "No mataras a menos que ..."

en fin, slaudos!

[Jeanth]

el matar en defensa propia tampoco es bueno, Jesus nisiquiera levanto un puño en defensa propia, al contrario oro por el agresor. En el texto biblico Cristo nos menciona que "el que a espada mata, a espada muere" condenando las acciones de uno de sus disipulos quien ACTUO EN DEFENSA de Jesus.

Como catolicos debemos de seguir el ejemplo de Cristo, cuando tengamos alguna duda debemos meditar y hacernos la pregunta. Jesus en mi lugar ¿que habria echo?... Jesus hubiese matado a Hittles??... no lo creo.

[TITO]

Saludos jeanth.

Como catolico debes oir a la Iglesia, cuerpo mistico de Cristo y no hacer especulaciones ni interpretaciones privadas....
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[Jeanth]

Supongo que lo dices por que dije al ultimo, pero por ejemplo; exagerare un poco pero no importa xD

Si vivieramos en los tiempos de la inquisicion, como catolicos hubiesemos tambien que haber condenado y torturado al projimo por la Iglesia?? Porque no mejor buscar en oracion la manera de obrar, que tan dificil puede ser interpretar a Jesus en ese aspecto tan claro, Jesus jamas huebiese matado a nadie. tan facil como eso.

Pese a la importancia de la Iglesia instituida por Dios, debemos recordar que somos humanos los que obramos en ella y como tales podemos cometer errores, somos imperfectos. Asi que como a la iglesia la constituimos todos y cada uno de los catolicos bautizados, debemos remontarnos a la palabra de Dios y a lo que Cristo nos enseño para transmitirlo y obrarlo dentro de la Iglesia, somos como celulas de ella y si estas celulas tienen a Jesus presente en su actuar, formaran una solida Iglesia.

[TITO]

Saludos Jeanth.

Lastima que ni tu ni yo estamos en tiempos de la inquisicion para poder decir que hariamos.

Ni en tiempos de los cristeros.

Ni tampoco somos protestantes para recurrir a la sola scriptura.. ¿Eres catolico?

¿Que te dice el catecismo sobre la defensa propia?
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[TITO]

Saludos.

Para ser mas exactos es legitima defensa... Numerales 2263 al 2267...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[Jeanth]

Si porsupuesto que soy catolico.

y no he estudiado teologia, tengo conocimientos muy basicos sobre catequesis, sin embargo formo parte de un grupo de oracion carismatica.

Al decir que soy catolico significa que creo en la Iglesia, claro que si, pero la Iglesia no esta por encima de Jesus. por eso resalto el basarme en el para constituir una iglesia mas fuerte.

[TITO]

Saludos Jeanth.

Quien no oye a la Iglesia no oye a Cristo, asi de sencillo asi de facil.
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[paulcr]

[Jeanth]

[TITO]

Saludos Jeanth.


En un solo comentario cuantos errores y negaciones podemos hacer.

Haber dime ¿cual es la unica vez que uso un Papa la prerrogativa de la infabilidad?...

Haber dime ¿que entiendes por infalibilidad? ¿ Es un requisito la impecabilidad o la asistencia del Espiritu Santo? ...

¿Cual es el fundamento y columna de la Verdad?
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[Jeanth]

Se utilizo para algo de la inmaculada concepcion de Maria. Te repito no soy teologo asi que no puedo responder con presicion todas tus preguntas. El fundamento y columna de la verdad es Dios.

[TITO]

Saludos Jeanth.

Pues no es cierto que solo en la proclamacion del Dogma de la Inmaculada concepcion se haya utilizado el carisma de la infabilidad. Te lo dejo de tarea.


¿Cual es le fundamento y columna de la verdad?

Vaya, pues para alguien que dice que debemos remontarnos a la escritura no aciertas.

Segun la escritura es la Iglesia: I Timoteo 3,15.

Te recomiendo que pidas en tu grupo de renovacion un curso del SINE...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[Abiel]

las cosas pasan x una razon....sabra Dios si una de esas personas asesinadas por el....hubiese matau el doble en un atentado o algo así :S
_________________

[EduaRod]

Estimado en Cristo matmas:

[matmas]

Estimado EduaRod,
de mis básicos conocimientos físicos, entiendo que la teoría de la relatividad justamente impide el viaje en el tiempo al darse un absurdo físico.

El teorema es E=MC^2. Pero C se puede descomponer de una forma que no recuerdo... en fin, según recuerdo, al acercarse un objeto a la velocidad de la luz (C), su masa tiende al infinito (y llega al infinito a esa velocidad).

Pero, como decía, es un tema físico y -definitivamente- no para un humanista como yo

¿Algún físico por aquí?

Saludos!

[Eagleheart]

No soy físico, pero tengo entendido que es imposible que un cuerpo con masa llegue a la velocidad de la luz, porque necesitaría de una cantidad infinita de energía.

Puede llegar a velocidades cercanas, pero nunca a la misma velocidad.

Salu2. Paz y Bien.
_________________

No ceder ni un milímetro. Dies irae dies illa Solvet sæclum in favilla Teste David cum Sibylla - Quantus tremor est futurus Quando judex est venturus Cuncta stricte discussurus