¿Fracasó el concilio vaticano II?

[Nicómaco]

Con esta pregunta no pretendo atacarlos ni desprestigiar la fe católica. Simplemente planteo una duda que se me vino a la mente y pretendo también dialogar respetuosamente con ustedes.

Han pasado 40 años desde que se cerró el concilio vaticano II, y se pensó que todo iba a ser mejor y se iba a dejar bien parado al catolicismo y a la cristiandad occidental. Se pensó que la iglesia, adoptando una actitud más amable y con dialógo ecuménico se iba a mejorar la imagen de la iglesia. Pero parece que sucedió todo lo contrario. La iglesia desde el concilio, cada día evangeliza menos y cada día pierde más adeptos. La iglesia está cada día más criticada y es la institución más atacada y vilipendiada.

Según mi opinión personal, de todas las iglesias cristianas, la que tiene una actitud más amable y respetuosa es justamente la iglesia católica, pero ni aún así logran convencer al mundo posmoderno. Al parecer las iglesias cristianas que tienen una actitud más agresiva como el protestantismo norteamericano y el islam, son las que más evangelizan y las que más ganan adeptos.

Una pregunta para ustedes. Debido a todos los datos que nombré, ¿creen ustedes que el concilio vaticano II fracasó?. ¿La iglesia comenzó su proceso de autodestrucción con este concilio?. ¿En el concilio, se aplicaron tesis modernistas?. Espero respuesta.

Nicómaco.

[Albert]

[salvador melara]

[Mario Córdoba]

[Nicómaco]

Salvador, yo no pretendo atacar, creo que fui mal interpretado en mis intenciones.

Nicómaco

[salvador melara]

[Nicómaco]

Si alguien se sintió ofendido por las preguntas que hize, por favor discúlpenme. Mario no soy Lefebvrista. Simplemente planteo una duda que leí en un foro que se llama hispanismo.org. Pero como dicen en este foro, ¿de verdad la iglesia católica necesita endurecer su doctrina en época que pareciera tambalear?. ¿Necesita volver a la linea dura que había antes del concilio como la misa en latín?. Tal vez esté equivocado con las preguntas que hago. Si lo estoy corríganme. Espero respuesta.

Nicómaco.

[Mario Córdoba]

Puedes leer este pequeño artículo, seguro que te aclarará tus dudas

Concilio Vaticano II ¿bueno o malo?

[Danilo82]

Nicómaco:
si en el concilio se aplicaron ideas "modernistas" en el mundo postmoderno, ¿qué crees que eso implica?
Saqué ambas frasese de tus preguntas y me interesa ver tu perspectiva.

[Nicómaco]

A lo mejor me equivoqué con decir posmoderno y debí decir moderno. ¿Pero de verdad la iglesia católica se vió debilitada con las tesis modernistas del concilio vaticano II?. Esto no lo digo yo, sino que los foreros de hispanismo.org.

Nicómaco

[Danilo82]

Por qué dices que te equivocaste?
No crees que vivamos en una sociedad postmoderna?
Yo sí lo creo.

[Anastasia]

Nicomano:

[Danilo82]

¿Necesita volver a la linea dura que había antes del concilio como la misa en latín?

¿Por qué la misa en latín es una "línea dura"?
No entiendo bien el razonamiento, además mucha gente desconoce lo que era la misa preconciliar, hay gente que piensa que las homilías eran en latín!

La misa tridentina no tiene nada de "duro" es más, es hermosa, tiene elementos "premodernos", o sea, al contario de la modernidad, que pretende que todo entre por la razón y el análisis.
Por eso pienso que va más con la sensibilidad posmoderna actual.

[Christifer]

[Gregory]

Es verdad el Vaticano II fue una puesta al día muy necesaria ayer como hoy, el secularismo galopante no es obra del Concilio sino de la misma sociedad. El Concilio no emitio condena laguna por el contrario considero que la Iglesia tiene el deber de anunciar a Cristo en el mundo de hoy reconciendo su situación tanto positiva como negativa con la propuesta de salvar desde el interior con la propuesta del Evangelio. Nuevamente tomo las palabras de Juan Pablo II el Vaticano II fue un Concilio anomalo pero necesario.

Su aporte fue más pastoral que dogmatico esto ultimo se mantuvo intacto.

[pelicano]

[NACIDO DE NUEVO]