| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
Miles_Dei
Veterano
Registrado: 17 Sep 2007
Mensajes: 11717
|
 Publicado:
Vie Nov 14, 2008 12:20 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
 |
|
Yo te voy a desear un viaje pacífico y jocoso cuando te ate la piedra de molino al cuello y te arroje al mar y me voy a quedar como más sereno. Es bueno eso de ser medio budista. Como ya tengo una katana. 
El único consuelo que puede tener una madre que ha matado a su hijo es el de que tal hijo es un mártir en el cielo que a buen seguro no le guarda rencor, sino que intercederá por ella para su salvación y encuentro con ella en el cielo para recuperar el amor que no tuvieron en vida.
Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________
Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)
|
|
| Volver arriba |
|
 |
Hugo Rodrigo
Constante
Registrado: 05 Dic 2007
Mensajes: 513
Ubicación: Chile
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 1:34 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Hola Rubicon:
Lo primero que tendría que decir es que, lamentablemente yo debo ser un católico rígido pues creo firmemente en lo que sostiene la Iglesia como palabra de Dios. Eso me debe inhabilitar para emitir un juicio coherente y apropiado, según tú.
Seguir los mandatos de Dios no es signo de poca capacidad intelectual, de estupidez, de ignorancia o de rigidez. El mensaje de Dios ha sido, es y seguirá siendo el mismo aunque hayan católicos “light” que lo acomodan a su conveniencia.
Y he aquí un juicio temerario…
“el budismo es una religión más compasiva”.
¿Y yo pregunto a juicio de quién?.
¿Compasivo con la madre?.
¿Y que pasa con el bebé?.
¿Él no tiene derecho a compasión?.
Un católico SIEMPRE debe estar por defender la vida, sea cual sea la circunstancia. El mandato de NO MATARÁS significa respetar la vida de todos. No de algunos o de los que convenga. Más aún cuando la medicina ha mostrado avances importantes en los problemas del embarazo y cada día son menores los riesgos. Comparto contigo en que hay casos en que sabemos que el bebé no tiene posibilidades reales de sobrevivir, pero aún así hay madres que lo aceptan y se niegan a un aborto. Incluso hay profesionales que sostienen que esa opción es mucho menos traumática para una madre que el aborto. Obviamente es un problema de opción.
Creo que el acto de asesinar a alguien no puede ser COMPASIVO.
La equivocación de quienes defienden el aborto, radica en la relativización de los conceptos y especialmente del ser humano. Para justificar el aborto se pone en duda el concepto de vida y de persona. Se sostiene que el concepto de vida tiene que estar en un determinado nivel de “calidad”, calidad que es relativa al juicio del que hace la dudosa evaluación y se confunde el valor de la persona con el de ciudadano.
Por ejemplo se sostiene la aberración que un feto de 2 semanas no es persona. Y se justifica esta idea no por el valor de la vida sino por el valor de las acciones. Se suele decir que el feto no “piensa”, no puede razonar luego no es persona. Que no está desarrollado como ser. Pero esto es un proceso que se inicia en el momento de la concepción y termina el día de nuestro fallecimiento.
Se sostiene que como el bebé no ha nacido, entonces no es persona. Pero un bebé 5 minutos después de nacer es más persona que 5 minutos antes? Una persona de 100 años es más persona que uno de 20?
Estimado Rubicon, el mensaje de Dios no puede ser relativo o acomodaticio. Dios no se plantea en términos que hagamos sólo lo que nos perezca. Tenemos que hacer lo que él quiere. Si a ti no te parece que esta sea una opción razonable, entonces deberías cuestionarte tu cristianismo. Puede que sea el tiempo de que te hagas budista si es compasión lo que buscas. Por lo que he leído de tus mensajes, veo que eres bastante crítico con la Iglesia. Tienes un pensamiento muy moderno y liberal. Bastante laxo diría yo. Y me parece que esa es una forma peligrosa de actuar. Todo es relativo. Nada tiene valor por si mismo. La vida pasa a ser un concepto que es definido por los criterios de algunos y por ciertas condiciones y no por su valor intrínseco. Y eso me parece muy peligroso.
Que Dios te bendiga. |
|
| Volver arriba |
|
|
Miles_Dei
Veterano
Registrado: 17 Sep 2007
Mensajes: 11717
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 2:28 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Cita: | | No entrare a discutir eso, pero en modo alguno veo que sea lo mismo abortar a las dos semanas que a los siete meses. Ahi es donde veo vuestra rigidez de pensamiento. No todos los abortos son iguales. |
Claro que no, ni todas las piedras de molino pesan lo mismo. Pero que todas valen para atarla al cuello del que habla de tal manera, fijo que sí.
Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________
Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)
|
|
| Volver arriba |
|
|
javi27
Veterano
Registrado: 03 Feb 2007
Mensajes: 9170
Ubicación: en el Sagrado Corazón de Jesús
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 2:59 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Rubicon, la Paz este contigo hermano.
Hermano, una pregunta que a mi parecer no deberia existir dicha pregunta, y menos en el siglo XXI, donde se supone ya "evolucionamos"
¿Es justo no permitir a un BEBE que nazca?
Gracias de antemano.
Dios te bendiga.
_________________
"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".† |
|
| Volver arriba |
|
|
Hugo Rodrigo
Constante
Registrado: 05 Dic 2007
Mensajes: 513
Ubicación: Chile
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 3:00 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Hola Rubicón:
No te asustes tanto con mis respuestas. Estoy tratando de dialogar pero no te estoy crucificando. Pensamos distinto pero eso no significa que te esté atacando ni ofendiendo.
| Cita: | | Por desgracia, en la IC, yo no percibo ninguna compasión hacia la madre. Y eso debe doler mucho a la madre. |
Puede que esa sea la realidad que te ha tocado ver, pero existe otra cara de la moneda. Donde yo si veo compasión, preocupación y ánimo de ayudar. EL problema es que a veces no se quiere ver ese lado. La Iglesia no puede alegrarse ni apoyar el aborto. Pero debe mirar con compasión a quienes se equivocan. La Iglesia debe acoger al pecador, cualquiera sea su dolor, pero no significa que haga caso omiso del pecado. Se aborrece el pecado, no al pecador.
| Cita: | | No entrare a discutir eso, pero en modo alguno veo que sea lo mismo abortar a las dos semanas que a los siete meses. Ahi es donde veo vuestra rigidez de pensamiento. No todos los abortos son iguales. |
Puede que no sea lo mismo, pero no por eso deja de ser aborto. El problema es la justificación. Es lo mismo que las “mentiras blancas”, la intención que la origina puede ser buena, pero sigue siendo una mentira. Obviamente que no es tan grave pero sigue siendo una falta a la verdad. Puede que tengas razón con “No todos los abortos son iguales”. Eso puede entenderse como “No todas las vidas son iguales”?
| Cita: | | No cuestiono la cantidad de persona, sino la situacion de la persona y su capacidad de sufrimiento. Y no defiendo el aborto, pero con condeno sin mas, a las mujeres que lo hacen. ¿Puedes ver la diferencia?. |
Claro que puedo ver la diferencia. Pero no la comparto. La Iglesia condena el aborto, no a la mujer. Lo que pasa que es imposible disociar la acción del ser. El aborto es cometido por una mujer, no se puede dar en el aire, así cada uno debe asumir su responsabilidad. Pero eso no significa que la Iglesia quiera crucificar a la mujer a priori.
| Cita: | | Yo no se lo que quiere, hermano, no soy como tu que pareces saberlo todo sobre El. |
No lo sé todo pero trato de serle fiel en todo. Para eso sólo hay que leer la Biblia y seguir a la Iglesia. La revelación de Dios está hecha. Ahora nos toca seguirla. Has escuchado alguna vez los 10 mandamientos? Esa puede ser una pista.
Y el resumen de nuestra fe: Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo. Basta con seguir las enseñanzas de Jesús.
De seguro tú lo sabes, pero compartimos el mismo problema con todos los cristianos… No es fácil hacerlo. Cuesta serle fiel en todo. Pero se hace un esfuerzo que nace verdaderamente del amor.
Cuando te planteo que te cuestiones tu cristianismo lo hago para que analices en lo que crees, no con la intención de negarte la participación en el. Todos nos equivocamos pero hay que tener la valentía y la humildad para reconocerlo y tratar de enmendar los errores. Y también debemos alegrarnos por nuestras virtudes y aciertos.
Lo que sí creo definitivamente es que el cristianismo hay que vivirlo con alegría, de otra manera sólo será sufrimiento.
| Cita: | | No discutire el resto de tu mensaje, respeto tu opinion, aunque la veo poco compasiva, como casi todo lo que escribis. Pero gracias por contestar. |
Rubicon, ¿para que me consideres compasivo tengo que hacer las cosas como tú crees?.
El que tú no compartas mi forma de pensar no significa que no sea compasivo. Yo prefiero optar por la vida y confiar en las capacidades de los médicos. Y asumir valientemente que en la vida hay cosas que no se pueden controlar ni menos que sean a gusto mío. La vida puede parecer injusta a veces pero es así. Y Dios se nos plantea como una salida a partir del amor. Personalmente creo que Él es una mejor solución aunque a veces cueste entenderlo.
Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
cofercarv2º
Moderador
Registrado: 04 Oct 2007
Mensajes: 2786
Ubicación: Costa Rica :D (De cariño Tiquicia xD)
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 3:06 pm Asunto:
Re: Aborto y Religion
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Rubicon escribió: | | Abro este foro en la rama de apologetica, pues creo que conviene sacarlo del ambiente puramente catolico, para no herir suceptibilidades. |
¿Necesitas apoyo de personas que apoyan al aborto y no son católicos?
¿Como ateos por ejemplo?.
Pues bien, ya que viniste, aquí me encontraste. Veré que traes con respecto a esto.
| Cita: | El aborto es un tema que es tratado de difeentes maneras por otras religiones, y la mas compasiva a todas luces, es el budismo. El budismo no dice que el aborto sea bueno, es una falta contra el primer precepto, no matar. No obstante, considera que puede haber situaciones distintas. Así, el Dalai Lama dice:
“Por supuesto, el aborto, desde un punto de vista budista, es un acto de asesinato y es negativo, en términos generales. Sin embargo, depende de las circunstancias.
Si el feto se retraso o si el nacimiento se creará graves problemas para los padres, estos son los casos en que no puede haber una excepción. Creo que el aborto debe ser aprobado o rechazado de acuerdo a cada circunstancia.” |
Primero... No sé cuál es la manía de algunos foristas de colocar algunas cosas en inglés. ¿Será por pereza. Vamos, hagamos uso 100% de nuestro idioma y no todos son diestros para el inglés.
Ahora bien, decir que el budista tiene un punto de vista compasivo con el aborto, no tiene compasión con la vida del bebé pero estos términos son más por las creencias fundamentales que se encuentran en el budismo y no tanto las bases del cristianismo que son totalmente diferentes.
Mientras que el budismo cree en el renacimiento y el bebé renace después combinando su karma con otro así como funciona el ADN pues no habrá problema, se quita al bebé, se salva la madre y luego el renacerá después.
El cristianismo NO cree en el renacimiento y partiendo desde éstas premisas, nuestros puntos de vista serán totalmente diferentes
Yo hablaré desde el punto de vista cristiano, así como me ha enseñado la Santa Iglesia Cristo es mi Maestro y mi Dios y sólo a Él le debo obediencia, no a los maestros de corrientes filosóficas como el budismo... y claro xD el Santo Padres es mi pastor, acato las enseñanzas de él, entonces no se extrañe si cito al Papa Juan Pablo II:
Los diagnósticos prenatales, que no presentan dificultades morales si se realizan para determinar eventuales cuidados necesarios para el niño aún no nacido, con mucha frecuencia son ocasión para proponer o practicar el aborto. Es el aborto eugenésico, cuya legitimación en la opinión pública procede de una mentalidad —equivocadamente considerada acorde con las exigencias de la «terapéutica»— que acoge la vida sólo en determinadas condiciones, rechazando la limitación, la minusvalidez, la enfermedad.
Siguiendo esta misma lógica, se ha llegado a negar los cuidados ordinarios más elementales, y hasta la alimentación, a niños nacidos con graves deficiencias o enfermedades. Además, el panorama actual resulta aún más desconcertante debido a las propuestas, hechas en varios lugares, de legitimar, en la misma línea del derecho al aborto, incluso el infanticidio, retornando así a una época de barbarie que se creía superada para siempre.
Al final, si el niño va a nacer con una deficiencia sería igual matarlo después de nacido, la diferencia es que en el vientre no le verás la cara y después de nacido si lo verás como sufre... aaa otra cosa... si tienes un hijo y a este lo atropella un carro, queda deforme o le da un derrame cerebral... o queda paralítico lo matarías? Al final... di, quedó deforme y sin futuro... será una lacra y un parásito para ti, no te dejará desarrollar tu personalidad ni buscar una nueva vida, ya quedas condenado a mantenerlo... ya que creará “graves casos” (como dijo el Dalai Lama) para ti y para tu esposa... ¿no?.
| Cita: | | Ciertamente, el aborto, desde el punto de vista budista, es un acto de matar y es negativo, hablando en general. Pero depende de las circusntancias. Si el feto fuese a ser un niño subnormal o si el nacimiento pudiese crear para los padres, estos son casos donde puede existir una escepcion. Yo creo que el aborto deberia aprobarse o desaprobarse, de acuedo con CADA circunstancia. |
Y vos dispones de la vida de otros...
Bueno, entonces vamos a proponer una ley donde se pida matar a todas las personas especiales, paremos las Olimpiadas Especiales y pidamos que los maten a todos, ya que son parásitos para su padres, ¿no?.
¿Es sentimentalismo como me expreso?, ¿soy duro?. Claro que NO, soy realista y uso la lógica en igualdad... un feto no es una COSA es una persona integra como tal en pleno crecimiento, como lo es un niño... como tal individuo tiene derecho...
Bueno... otra cosa... si vos tienes un hijo y lo llevas a pescar contigo... viene una tormenta...
Ves que tu hijo se cae al agua y pide ayuda... ¿vos te tirarías a salvarlo y arriesgas tu vida para que tu hijo viva?. ¿O lo dejas morir en el agua?.
Es lo mismo... si una madre tiene peligro de muerte en el nacimiento del niño... no debe abortarse... tiene el niño la culpa? NO tiene la madre la culpa? NO
¿Que prefiere una madre, arriesgar su vida para que su hijo nazca o dejarlo morir y ella sobrevive?.
Es lo mismo... ¿que prefiere el padre que se encuentra en el bote, lanzarse al agua a salvar a su hijo o dejarlo morir en el mar?
Hay 4 posibilidades:
La madre muere y el bebé se salva = el padre muere y el niño no se ahoga
El bebé muere a la hora de nacer irremediablemente = el padre salva el cuerpo del niño pero irremediablemente a éste lo encuentra muerto.
Los dos mueren = los dos mueren en el mar.
Los dos viven = los dos sobreviven.
Y agrego la opción homicida:
La madre permite que aborten a su hijo para ella sobrevivir = el padre deja que su hijo se ahogue porque si se tira al agua él muere...
A mi no me cuesta entender el porqué estoy 100% en contra del aborto, no tengo una deficiencia cerebral para entenderlo, no tengo que ser fanático ni extremista y no soy generalista en dar mi opinión, la misma que tiene la Santa Iglesia.
| Cita: | | Resalto la palabra CADA, porque segun veo la IC solo hace planteamientos generales, no existiendo la menor escepcion. Para ella es lo mismo cuando una mujer aborta a las dos semanas, que a los dos meses o a los siete meses, por ejemplo, siendo las circunstancias del feto completamente distintas. Tampoco tiene en cuenta si la salud de la madre corre peligro, bien por enfermedad, bien por la edad etc. Esto el Dalai Lama lo considera claramente, lo que en mi opinion hace del budismo una religion mas compasiva de cara a una mujer que puede haber abortado. La IC juzga con extrema dureza siempre. |
Extrema dureza porque el niño no es una COSA es una PERSONA como vos y como yo, y las resalto porque veo que eso no lo entendés de ningún modo.
El Dalai Lama puede decir hasta misa... pero no es cristiano en níngún sentido, entonces no entiende nuestro punto de vista...
Si el budismo concidera a el niño una cosa... y no una Persona, es problema de ellos...
Yo como Cristiano tengo claro que es un niño dentro del vientre de su madre... y como persona tiene derecho a vivir, así como lo tiene su madre también...
| Cita: | Relato por su interes la experiencia de una mujer budista zen, que pasó por la experiencia del aborto:
En su descripcion de un aborto despues de que ella estuviese practicando el Budismo Zen, Margot Milliken dice:
Un amigo sabio enfatizó el hecho de amar este nuevo ser, acaptandolo tal como era, enviarle pensamientos amorosos, y si decidía tener el aborto, desarle al ser un viaje pacifico. El otro consejo fue que me enviase a mi misma, mensamientos de curacion y amor, y que aceptase completamente todas las reacciones y sentimiento que experimentase. Fianalmente alcancé un punto de equilibrio y entendimiento. Tuve el aborto y, ahora, cuatro años despues, todavia me hago preguntas. Mis preguntas no son sobre, si lo que hice, fue correcto. Estoy seguro de que lo fue.
Esto, estoy seguro de que puede resultar hiriente para un catolico rigido, pero puede ser un alivio para una mujer que ha abortado o esté camino de hacerlo. El budismo es, despues de todo, una religion compasiva tambien con las mujeres que abortan. No podia ser menos. |
Simple, su sistema de creencias es totalmente diferente al nuestro.
Entonces puedo decir que el budismo es homicida con el niño ya que prefiere matarlo.
Es compasivo con su madre.
Mientras que el cristianismo es compasivo con el niño porque defiende el derecho a la vida.
Y con la madre porque nunca dejó de conciderar el derecho que tiene la madre a vivir.
Solo recordamos la enseñanza del Maestro:
El mayor acto de amor es dar la vida por otro.
Y más si es la de su propio hijo. 
¿Eso el budismo no lo tiene?.
El cristianismo es más compasivo que el budismo entonces.
Saludos.
_________________
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum |
|
| Volver arriba |
|
|
Chelita
Asiduo
Registrado: 07 Abr 2007
Mensajes: 138
Ubicación: Saltillo, Coahuila
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 3:36 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Cita: | | Y yo respondo, Hugo, yo respondo: A juicio mio, solo mio, no busco jucios de terceros. Hablo unicamente de lo que yo percibo en mi interior. Todos tienen derecho a la compasion, efectivamene, el bebe y la madre. Por desgracia, en la IC, yo no percibo ninguna compasion hacia la madre. Y eso debe doler mucho a la madre. |
Rubicon: Y quien te dijo que la Iglesia catolica no tiene alguna compasiòn con la madre, ella como buena madre muestra su amor a las mujeres que han hecho algo asì, como buena madre le apercibe de que lo que hizo fue algo que Dios aborrece , pero dentro de su gran amor perdona cuando la persona de corazòn se arrepiente y ten por seguro que aunque la madre nunca se lo perdone, los humanos somos muy duros de corazòn somos nosotros quienes no nos perdonamos, Dios por medio de su Iglesia nos manda su perdòn.
_________________
El bien no hace ruido y el ruido no hace bien. P.Escribano |
|
| Volver arriba |
|
|
Hugo Rodrigo
Constante
Registrado: 05 Dic 2007
Mensajes: 513
Ubicación: Chile
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 3:51 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Rubicon:
Para que las ideas no se queden en eso solamente. Si tienes la posibilidad de cooperar en una Institución Provida, que esté apoyada por la Iglesia, tendrás un acercamiento a la otra cara de la moneda.
De seguro que tu forma de percibir este problema cambiará cuando veas lo que efectivamente hace la Iglesia por ayudar a aquellas mujeres que, valientemente, han desistido de abortar. Puedes comprobar sus historias complicadas pero que se transforman por amor con el nacimiento de sus bebés. Descubre ese nuevo mundo lleno de amor y vas a poder entender que, optar por la vida, es mucho mejor. Basta con ver la felicidad de aquellas madres.
Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
pmela
Asiduo
Registrado: 14 Oct 2008
Mensajes: 144
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 4:23 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
hace unos dias escuche en las noticias una mujer que pedia a la justicia de mi pais que la dejaran abortar porque el bebe naceria muerto o moriria a pocas horas de nacer y ella decia que lo pedia porque era "dueña de su cuerpo".
Destaco eso porque segun a mi parecer no somos dueños de nuestros cuerpos sino administradores de un regalo de Dios y ese bebe tambien. Yo creo que hay que dejar de pensar que Dios no sabe lo que hace...ese bebe tiene un porposito y ese proposito lo sabe Dios y nosotros debemos esperar comprenderlo, no pensar que Dios se equivoco y debemos arreglarlo a nuestra manera. Tal vez su proposito no es llegar a los 20 años, sino Dios quiere que ocurran cosas a traves de su vida o gestacion.
Cada criatura concebida es porque Dios aun confía en nosotros y su voluntad es lo que nos debe mover. Consagarnos a lo que Dios Todopoderoso desea, El es nuestro dueño.
Esto es lo que pienso y por eso no estoy de acuerdo con el aborto de ninguna manera.
Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
Chelita
Asiduo
Registrado: 07 Abr 2007
Mensajes: 138
Ubicación: Saltillo, Coahuila
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 4:32 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Cita: | | Y ahora veo que el budismo (que no defiende el aborto) pone las cosas en su justo termino, no produciendo un trauma moral en las mujeres que lo hacen. |
Rubicon, ¿y tu ¿como lo sabes?. ¿No sabes que esta cientificamente comprobado que todas las mujeres que abortan tiene trauma moral?. Somos mujeres creadas para ser madres en nuestra naturaleza y una madre que aborta ya sea voluntaria e involuntariamente siempre tendrà traumas. Soy madre y perdì dos bebes involuntariamente y toda la vida lo recuerdo.
_________________
El bien no hace ruido y el ruido no hace bien. P.Escribano |
|
| Volver arriba |
|
|
javi27
Veterano
Registrado: 03 Feb 2007
Mensajes: 9170
Ubicación: en el Sagrado Corazón de Jesús
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 4:32 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
pmela:
¡Totalmente de acuerdo!. Y ni vos sos catolica, ni yo protestante.
_________________
"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".† |
|
| Volver arriba |
|
|
Benroseli
Asiduo
Registrado: 28 Oct 2007
Mensajes: 110
Ubicación: Cuernavaca, México
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 4:38 pm Asunto:
Re: Aborto y Religion
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Saludos Rubicon
Veo en tu planteamiento muchas lagunas que te llevan a conclusiones erróneas.
1.- Dices que el Budismo es la religión más compasiva porque mira con agrado la salud de la madre antes que la del bebé. Sin embargo, hay una cosa que pasaste por alto. En todos los casos donde la madre corre peligro, siempre existirá la posibilidad de que se salve, aunque sea muy pequeña y podemos citar miles de casos donde así haya sucedido. En cambio, preferir la salud de la madre a la del bebé, hará que siempre muera el bebé.
2.- Dices que
| Cita: | | desde el punto de vista budista, es un acto de matar y es negativo, hablando en general. Pero depende de las circusntancias. Si el feto fuese a ser un niño subnormal |
Para la Iglesia Católica, el bebé sigue siendo bebé a pesar de que tenga una enfermedad o malformación. ¿serías capaz tu de matar a una persona ya nacida que tuviera una discapacidad? ¿qué diferencia hay si esa persona se encuentra en el vientre materno?
¿Acaso las personas que aprueban los abortos en estas circunstancias, si pudieran volver al pasado hubieran matado a todas las personas con discapacidades?
| Cita: | | lo que en mi opinion hace del budismo una religion mas compasiva de cara a una mujer que puede haber abortado. La IC juzga con extrema dureza siempre. |
Aquí hay dos cosas. Primero, para tí entonces, al igual que para el budismo, tiene más valor la vida de una madre que la vida de un bebé que está por nacer. Para La Iglesia Católica, tienen el mismo valor. No es que se diga que el bebé debe nacer y la madre debe morir. Es como dije al principio, siempre existirá una posibilidad de que los dos se salven
Segundo, la Iglesia Católica nunca juzga. Ella es la encargada de decirnos lo que está bien y lo que está mal. Simplemente muestra lo que puede llevar a nuestra alma a la condenación. Dios creó al hombre respetando su libertad. La Iglesia hace lo mismo. Ella indica qué cosa es mala para tí pero al final, tu decides si lo haces o no.
| Cita: | | Esto, estoy seguro de que puede resultar hiriente para un catolico rigido, pero puede ser un alivio para una mujer que ha abortado o esté camino de hacerlo. El budismo es, despues de todo, una religion compasiva tambien con las mujeres que abortan. No podia ser menos. |
Finalmente agrego esto:
No deben existir los católicos rigidos o flexibles. El catolicismo es de una manera y ya. El 5° mandamiento dice "no matarás" y no hay cláusulas de excepción ni letras pequeñas. Esto es simple. Dios es el autor de la vida, nosotros no decidimos cuando nacer. Una pareja puede intentar durante años tratar de embarazarse sin conseguirlo y un día finalmente lo consiguen. ¿a qué se debió? ¿acaso hicieron algo diferente? Dios dio la vida y Dios es quien la termina. Los médicos deben estar comprometidos con la vida, no con la muerte.
Los católicos tenemos la obligación de buscar la salvación de las almas, incluso de las de personas que no conocemos. Es por eso que condenamos el aborto porque no existe ninguna circunstancia en la que cometerlo deje de ser un pecado mortal.
En el mundo moderno, existen muchas tendencias para tratar de mostrar al catolicismo como rigido, antiguo, incapaz, caduco o incluso como impedimento para el desarrollo. En este caso del aborto, hacen lo posible para dejar de llamarle persona al bebé llamándole feto, producto embrión o cualquier término parecido cuando se ha demostrado que desde la concepción es una persona, esto con el fin de que no se oiga como un asesinato.
Tal vez para muchos parezca que los católicos somos fundamentalistas y que las personas pasan a segundo término. Esto se debe a que habemos quienes no sabemos expresarnos pero es totalmente lo contrario. La intención siempre es el bienestar de los demás.
Bendiciones |
|
| Volver arriba |
|
|
Beatriz
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 4:53 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Cita: | | Ciertamente, el aborto, desde el punto de vista budista, es un acto de matar y es negativo, hablando en general. Pero depende de las circusntancias. Si el feto fuese a ser un niño subnormal o si el nacimiento pudiese crear para los padres, estos son casos donde puede existir una escepcion. Yo creo que el aborto deberia aprobarse o desaprobarse, de acuedo con CADA circunstancia. |
Se me cayo el Dalai Lama, en serio, lo respetaba pero despues de leer esto, no hay forma.
Para empezar "retarded" traduce "retrasado".
Fijate, Rubicon, que ese era precisamente el pensamiento hitleriano, eliminar todo lo que no fuera "perfecto". ¿Te parece correcto y esto te parece "compasion"?. Smplemente me he quedado anonadada, estupefacta, sin aliento...
No hay mas que hablar, estamos ante una era hitleriana, y los ciegos que no se dan cuenta.
Tu y todos los que piensan que hay que eliminar a los seres "imperfectos" son unos Hitlers.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín |
|
| Volver arriba |
|
|
Hugo Rodrigo
Constante
Registrado: 05 Dic 2007
Mensajes: 513
Ubicación: Chile
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 4:56 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Rubicon:
| Cita: | | En una palabra, que el ovulo recien fecundado, o en un estado de poco desarrollo no es, segun el budismo (o la moderna embriologia) un ser humano "completo". |
Para que vayamos aclarando las posiciones. Tú defines como persona a un ser con “determinado nivel de desarrollo”. Yo lo defino por su naturaleza, por lo que le es propio. Así tú entiendes que un ser humano lo es cuando está en capacidades de ciertas habilidades o condiciones. Yo creo que el ser humano lo es por su sola existencia desde el momento de su concepción. Independiente de sus habilidades, condiciones y desarrollo.
Incluso hay científicos que postulan que el ser humano no se crea desde la fecundación del óvulo. Sostienen que se produce un efecto de “continuación de la vida” ya que óvulo y espermio son entes que ya poseen vida y que al unirse permiten el desarrollo de un ser humano.
Cualquier mujer sostiene que está embarazado, que está esperando un hijo (un ser humano) desde el momento mismo de la fecundación. O se está o no se está embarazada. Que mujer puede decir… como que estoy embarazada y como que no. “Mira niña… creo que estoy esperando un hijo, pero cuando nazca te digo si es verdad. Mientras tanto no sé si será humano.”
| Cita: | | Toda mi vida he creido, al contrario que lo que enseña la IC. |
| Cita: | | Desde niño he creido que existia la reencarnacion |
Bajo estas dos confesiones tuyas, objetivamente, no puedes ser cristiano. Y no es ningún fanatismo. Los cristianos creemos en la Resurrección, pero de ninguna manera en la reencarnación. Los católicos creemos en la Iglesia que fundó Cristo y seguimos sus enseñanzas. Si tú no las sigues… puedes considerarte católico?.
Claramente NO.
Ahora el problema no es la Iglesia Católica… el problema es tu confusión vital de querer ser algo sin poder serlo. Estás como la tortuga que quería volar porque se creía pájaro. Perdona que lo diga Rubicon pero la confusión la tienes tú y culpas a la Iglesia y a los cristianos por ello. Eso no es lógico.
| Cita: | | no produciendo un trauma moral en las mujeres que lo hacen |
El trauma moral no lo genera la Iglesia, lo genera el aborto.
| Cita: | | Teniendo en cuenta lo que los modernos embriologistas dicen, no se deberia permitir el aborto a partir de un tiempo determinado |
¿Y quién define ese momento con exactitud?.
Bajo qué parámetros. Consideramos tu criterio de persona o el mío?
Y que es lo que dicen los embriologistas que pueda justificar un aborto?
| Cita: | | ahi es donde deberiamos sentarnos a discutir |
¿El derecho a la vida es custionable?.
¿Es negociable?.
¿Es un problema de consenso?.
| Cita: | | con su actitud intransigente |
¿Es intransigencia defender la vida de las personas sea cual sea su condición?.
Si es loable defender la vida de una mujer adulta, con mayor razón lo será el defender la vida de un pequeño que es aún indefenso.
| Cita: | | lo unico que consiguen es las feministas radicales ganen posiciones, y la ley del aborto se haga cada vez mas laxa |
La ley se hace más laxa y se permite el aborto no por culpa de quienes defienden la vida, sino por culpa de quienes relativizan el valor de la vida y del ser humano. Cuando los conceptos y valores se miran según la conveniencia de quien toma la decisión. Y por personas que se dicen “modernos” y aceptan el asesinato como un acto normal dentro de la sociedad.
| Cita: | | Y encima se aislan cada vez mas de la realidad social |
¿Tengo que dejar de creer en el valor de la vida y sólo porque los asesinatos aumentan cada día en el mundo?.
¿Tengo que dejar de creer en el valor de la vida sólo porque la mayoría no quiera valorarla?.
Tengo que aceptar que un ladrón robe sólo porque a él le parece correcto. Si total están robando nada más. No le hacen mal a nadie.
He escuchado esas explicaciones por televisión. ¿Te suenan congruentes?.
| Cita: | | Hagan como su maestro, no apedreen a la mujer que se encuentra en la triste tesitura de abortar |
Y si estamos de acuerdo en que no se puede apedrear a esa pobre mujer, ¿porqué no podemos estar de acuerdo en no apedrear al bebé?.
¿Porqué la madre merece toda tu preocupación y no el bebé?.
| Cita: | | ¿Estan ustedes libres de pecado acaso? |
Ciertamente que no. ¿Tú lo estás para condenarnos a nosotros?.
Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
Beatriz
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 4:59 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
CARTA DE UN NIÑO DOWN.
Soy un niño down.
¿Por qué?, porque dicen que nací diferente.
Sé que en un momento preocupé a mis papis y vivían pendientes de lo que hacía y sobre todo como crecía.
A mí nunca me molestó ya que soy un eterno niño.
Para mi no pasan los años y hasta elijo los que voy a cumplir.
Disfruto con todas las cosas simples de la vida y puedo asegurarte de que soy plenamente feliz, como ninguno.
Sí, hay momentos que me pongo triste y es cuando pierde mi equipo favorito de fútbol, pero cuando hace un gol, grito con todas mis fuerzas, salto de alegría y agito mis banderas como si estuviera en el estadio.
No ambiciono nada. Desconozco esa palabra.
Si me agreden... No me doy cuenta. No sé lo que es el rencor.
Aunque no lo creas, soy conciente de que me falta inteligencia, pero me sobra amor, me sobra dulzura.
¡Claro que voy a la escuela!. No es como la tuya, porque en mi mundo todo es diferente.
Quiero mucho a mi maestra, la que con paciencia me enseña cerámica.
¿No me crees?. Te mostraría los ceniceros, la tortuguita y hasta un par de aros que le regalé a mi mamá en su cumpleaños.
Tengo otros compañeritos que también saben hacer cosas. Riqui toca piano, pinta cuadros y escribe poemas. ¡Cierto escribe poemas!.
En los recreos escuchamos música y con mi novia bailamos. ¿Qué, no puedo tener novia?.
Algún día, en cualquier lugar te la presentaré, se llama Juanita y nos amamos. Siempre le convido mis caramelos y ella me sonríe y aumenta mi felicidad.
En la clase de gimnasia, jugamos a la pelota.
No, arquero no me gusta. Eso de estar atento y que no te hagan un gol, no me gusta.
¡Yo quiero jugar de número diez y hacer goles como Maradona!.
Lo que me encanta es tirar penales, engañando al Mingo que es el arquero. Le amago de un lado y le tiro del otro y grito hasta quedar ronco cuando la pelota toca la red.
Es por eso que te pido que cuando me veas caminar por la calle, no me mires con lástima.
Lástima la tuya que naciste normal y tenés un montón de responsabilidades y siempre vivís preocupado.
Tengo mi mamá, tengo mi papá, hermanos y hasta sobrinos que me dicen tío.
Y estoy enamorado y enamorado de verdad y sé que ella también me quiere.
No, no me tengas lástima...
Solo, solo nací diferente.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín |
|
| Volver arriba |
|
|
cofercarv2º
Moderador
Registrado: 04 Oct 2007
Mensajes: 2786
Ubicación: Costa Rica :D (De cariño Tiquicia xD)
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 5:15 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Rubicon escribió: | | Basandose en los descubrimientos de la moderna neuro-embriologia, los budistas hoy pueden mantener que el feto no encarna completamente los cinco skandas (los agregados o factores de individualidad) ni la ilusion de ser persona, hasta despues del nacimiento. Sacado de la misma pagina web que lo primero. |
En una palabra, que el ovulo recien fecundado, o en un estado de poco desarrollo no es, segun el budismo (o la moderna embriologia) un ser humano "completo". Esto me parece mas proximo a la realidad que mantener que desde el mismo principio estamos ante un ser humano en un estado de pleno desarrollo.
Vamos detallando, entoneces expones, que el embrión al no tener un sistema nervioso como el ser humano... ¿no es humano?
¿Algo así como expone este “medico”?
El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano. El embrión no tiene sistema nervioso desarrollado y es insensible como la plantas) Para ser un ser humano no basta tener vida (todo el reino animal y vegetal tiene vida), ni sensación(todo el reino animal lo tiene), sino una conciencia típicamente humana, esta requiere de un cerebro minimamente desarrollado que supere la de los animales(los fetos desarrollados lo tienen, los ancianos, los débiles mentales, los discapacitados mentales y son así seres humanos también).
Conciderarlo así simplemente es una falacia atroz... 
una persona en coma entonces no es un ser humano... xD porque simplemente no tiene conciencia de persona...
no todos los médicos lo concideran así:
“El embrión humano dispone de una carga genética completamente humana y específicamente individual desde la fecundación. Se desarrolla continuamente desde ese momento; no hay saltos en ese desarrollo. Posee la potencialidad para convertirse en un ser personal siempre que no se le alteren las condiciones necesarias para su desarrollo. Éste no finaliza con el nacimiento sino que se extiende a lo largo de toda la vida. Incluso, después del período que sigue al nacimiento, el hombre necesita un marco adecuado para su completo desenvolvimiento.
Quisiera aclarar que el hecho de que el embrión tenga una carga genética completamente humana no es el único parámetro como para considerarlo como tal, pues todas las células del cuerpo humano también lo tienen, y no son considerados seres individuales (por eso es que podemos donar sangre u órganos), lo que pasa es que él es distinto a sus padres y capaz de vida autónoma que se va desarrollando como bebé, niño, adolescente, joven, adulto y anciano. Está dentro del vientre materno para nutrirse, dependencia que continuará luego de su nacimiento, por la lactancia materna; tanto dentro como fuera del vientre materno el embrión, feto o lactante morirían sin los nutrientes proporcionados por la madre, es decir que la dependencia existe tanto dentro como fuera del útero, no son diferentes.”
| Cita: | | La encarnacion gradual de la pesona el argumento desarrollado por la mayoria de los eticistas occidentales para defender el aborto. Si el feto no se ha convertido plenamente en persona, entonces la consecuencias karmicas del aborto serian incluso menores que matar animales, que de acuerdo con los budistas tienen claramente un estatus moral |
Pero Dios si concidera el niño dentro del vientre como una persona:
“Porque tú mis riñones has formado, me has tejido en el vientre de mi madre; yo te doy gracias por tantas maravillas: prodigio soy, prodigios son tus obras. Mi alma conocías cabalmente” - Salmo 139, 13-14
El hecho de que el budismo no lo haga, no lo hace más racional, sino más bien, más irracional y mundano...
| Cita: | | Toda mi vida he creido, al contrario que lo que enseña la IC, que los animales tienen el mismo derecho a la vida que los seres humanos, y mira por donde, los budistas defienden eso mismo. |
ejem, falso:
El séptimo mandamiento exige el respeto de la integridad de la creación. Los animales, como las plantas y los seres inanimados, están naturalmente destinados al bien común de la humanidad pasada, presente y futura. El uso de los recursos minerales, vegetales y animales del universo no puede ser separado del respeto a las exigencias morales. El dominio concedido por el Creador al hombre sobre los seres inanimados y los seres vivos no es absoluto; está regulado por el cuidado de la calidad de la vida del prójimo incluyendo la de las generaciones venideras; exige un respeto religioso de la integridad de la creación Catecismo de la Iglesia Católica N° 2415
Los animales son criaturas de Dios, que los rodea de su solicitud providencial. Por su simple existencia, lo bendicen y le dan gloria. También los hombres les deben aprecio. Recuérdese con qué delicadeza trataban a los animales S. Francisco de Asís o S. Felipe Neri catecismo de la Iglesia Católica N° 2416
Pero se es claro, que el ser humano no es igual ni es un animal.
Y ya que veo que estás colocandonos en una “igualdad” de condiciones entre humanos y animales...
“Actualmente el águila americana se encuentra en peligro de extinción en Estados Unidos y el que mate un águila o robe o rompa uno de sus huevos, tiene pena de cárcel. En muchos países, quien extraiga huevos de tortuga sufrirá lo mismo. Significa esto que si rompo o robo un huevo se perderá uno de estos animales y es tan grave como matar a uno de éstos, pues si no fuera así, no sufriría la misma pena. Si bien es cierto, estos casos se refieren a especies en extinción, que no es el caso del género humano, sin embargo no deja de resultar paradójico que también se proteste (con justa razón), por el maltrato a las focas bebé, delfines o toros, y se rehuya el tema del maltrato a los no nacidos, como es el caso del embrión. Es que ¿Somos inferiores que los animales?
Acá apreciado lector, quisiera comentar que así como nada que no sea una manzana en esencia puede llegar a ser una manzana, es decir, una pera no puede ser manzana, ni un perro puede llegar a ser caballo, sólo quien ya es en naturaleza algo puede verdaderamente llegar a ser ese algo en todo su desarrollo. El embrión humano tiene una potencialidad, pero es siempre ya un ser humano; es decir, de dicho embrión, no se desarrollará una tortuga ni un gallo, exclusivamente se desarrollará un ser humano. Durante su formación no se alcanzarán estadíos intermedios o niveles de organización que pudieran corresponder a formas inferiores de vida de otras especies y que fueran por sí mismos viables y con sentido. El desarrollo humano tiende siempre hacia su configuración final y se completa sólo cuando se alcanza esa configuración definitiva. Caso que no sucede con los gametos, es decir el espermatozoide y el óvulo (conocido así impropiamente, pues su verdadero nombre es ovocito). Pues estos por si solos no devienen en un ser humano, a menos que ocurra la fecundación.
En el caso del embrión, son diferentes etapas de una misma vida, y no se puede disponer arbitrariamente de la vida humana en ninguna de las etapas de su existencia, de aquí nace el principio moral que condena el aborto y la eutanasia como un asesinato. Y aún mas grave por cuanto el atentado contra la vida recae sobre personas inocentes, vulnerables, sin voz e incapaces de defenderse.
Por ser una persona humana desde el momento de su concepción el individuo (en estado de embrión), tiene todos los derechos que cualquier otro ser humano en cualquier etapa de su existencia (ejemplo: en cualquier etapa de su existencia: escolar, adolescente, adulto, anciano).
Los abortistas son como modernos sofistas, es decir que hacen pasar mentiras en forma tan enredosa que si estamos poco advertidos nos pueden hacer caer o titubear. Por eso los invito a continuar visitando esta y otras páginas pro-vida, a fin de estar bien advertidos, no caer en estas mentiras, y poner en evidencia el engaño dañino de los abortistas.” Dr. Jorge Cordero Valera
| Cita: | | Desde niño he creido que existia la reencarnacion, mucho antes de saber que los budistas creian en eso mismo. Y ahora veo que el budismo (que no defiende el aborto) pone las cosas en su justo termino, no procuciendo un trauma moral en las mujeres que lo hacen. |
La reencarnación queda fuera de tema xD
y segundo... Cristo dijo que a los tibios...
ahora, el que el budismo coloque las cosas en la tibiesa y haga aparentar lo irrazonable como razonable no quiere decir que sea lo correcto.
Y decir que la Iglesia no se preocupa por la mujer que aborta o la mujer que no aborta es una falacia en el gran sentido de la palabra... es totalmente falso.
| Cita: | | Teniendo en cuenta lo que los modernos embriologistas dicen, no se deberia permitir el aborto a partir de un tiempo determinado, por supuesto, y ahi es donde deberiamos sentarnos a discutir. |
Existen también ex-abortistas de mucho renombre y uno llamado el “rey de los abortos” que han dejado dicha práctica y ahora son pro-vida.
Discutir cual es el tiempo correcto para aplicar el aborto simplemente es una pérdida de tiempo... ya Dios se ha pronunciado a través de los profetas:
“¡Escúchenme, costas lejanas, presten atención, pueblos remotos!
El Señor me llamó desde el seno materno,
desde el vientre de mi madrepronunció mi nombre. – Isaías 49, 1
“Porque tú mis riñones has formado, me has tejido en el vientre de mi madre; yo te doy gracias por tantas maravillas: prodigio soy, prodigios son tus obras. Mi alma conocías cabalmente” - Salmo 139, 13-14
somos personas desde la concepción. Dios nos concidera como tales.
| Cita: | | Ustedes (perdonden que les hable de usted a partir de ahora) con su actitud intransigente lo unico que consiguen es las feministas radicales ganen posiciones, y la ley del aborto se haga cada vez mas laxa. Al final ocurre lo contrario de lo que buscan. Y encima se aislan cada vez mas de la realidad social. |
Otra falacia...
| Cita: | | Hagan como su maestro, no apedreen a la mujer que se encuentra en la triste tesitura de abortar. ¿Estan ustedes libres de pecado acaso? |
Y usted desde cuando tienes poder de conciderar contrario lo que Dios concidera?
Y no apedreamos...
si conoces bien las Sagradas Escrituras... Cristo les pregunta a los demás, por el hecho de condenar a la prostituta de un pecado, por juzgar!! cuando Dios es el único quien tiene ese privilegio...
el caso sobre el aborto es diferente... no se juzga a la mujer... se juzga el hecho de abortar!! se acusa el pecado!!
mientras que usted si está lanzando la piedra, por JUZGAR que un embrión no es ser humano cuando Dios si lo concidera como tal apedreas al niño que va a nacer...
el que esté libre de pecado, que lance la primera piedra...
si eres Dios... y sabes que el niño que se encuentra dentro no es una persona... ve y lanza la piedra...
Saludos.
_________________
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum |
|
| Volver arriba |
|
|
Beatriz
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 5:25 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=245&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=a846b0db2591cb7a39d3940859751203
| Cita: | La eutanasia según los nazis.
Otro médico que no compareció en la lista de los acusados fue el doctor Karl Clauberg, declarado muerto (en realidad, era prisionero de la Unión Soviética y regresaría sólo en 1955, para ser arrestado en Kiel, en cuya prisión se ahorcó).
El 9 de diciembre de 1946, la acusación pública procedió a exponer las acusaciones contra los médicos. El juez Swearingen afirmó que en Alemania, tras el estallido de la segunda guerra mundial —tal como se desprendía de los documentos que obraban en su poder—, se habían realizado experimentos delictivos en personas de nacionalidad no alemana, en prisioneros de guerra y en civiles (incluidos judíos y los llamados "elementos asociales"), y además en gran escala y no solo en territorios del Tercer Reich.
"No se trató —explicó el fiscal general-- de experimentos aislados ni de acciones ocasionales efectuadas por médicos o estudiosos que actuasen por propia iniciativa. Los experimentos eran el reaullado de una política precisa y de planes elaborados en las altas esferas gubernativas, militares v del partido nacionalsocialista y eran una parte más del afán bélico total. Fueron ordenados, aprobados, autorizados y permitidos por personas que ocupaban altos cargos (como, por ejemplo, el profesor Karl Brandt, ministro de Sanidad del Reich, teniente general de las Waffen SS y médico personal del jefe de estado alemán), que según todos los principios jurídicos tenían el deber de conocer estos hechos y de poner los medios necesarios para impedirlos o poner término a dichas experiencias".
El fiscal pasó a ilustrar qué era la "Operación Eutanasia". Esta palabra, textualmente, significa la muerte misericordiosa, (buena muerte, en griego) suministrada a enfermos incurables, y, según la terminología nazi, la "supresión de vidas indignas de ser vividas". Hitler mantuvo en total secreto la "Operación Eutanasia" y nunca fue promulgada de forma oficial. Philipp Bouhler, asistido por el acusado Karl Brandt, médico personal de Hitler, fue encargado de su aplicación, con la ayuda de los servicios del Ministerio del Interior. La organización creada a tal fin tenía su sede en Berlín, en Tiergartenstrasse 4, y recibía el nombre convencional de T 4. Su jefe, el acusado Viktor Brack, ayudante de Bouhler, eligió el seudónimo de Yennerwein. Se crearon otros términos inofensivos y de apariencia totalmente anodina para enmascarar los centros de eutanasia y los servicios que dependían de ellos. Varios psiquiatras alemanes de renombre como el profesor Heyde (que se ahorcó en la cárcel poco después de su detención), Nitsche, Pfannmüller, etcétera, proporcionaron su activa y entusiástica ayuda al T-4. Otra autoridad científica, el profesor Kranz, calculaba en un millón el número de alemanes cuya eliminación era aconsejable. Las oficinas del T-4 prepararon un cuestionario que fue enviado a todos los centros psiquiátricos de Alemania. Una comisión de tres expertos, elegidos entre los médicos más destacados del T-4, debería emitir su veredicto en base a los cuestionarios que, en general, sólo registraban los datos del estado civil del enfermo y el nombre de la enfermedad. Si este diagnóstico a distancia era favorable para el enfermo, se le enviaba a una “estación de observación", donde permanecía durante unas semanas. Entonces, salvo opinión contraria del director de la "estación de observación" (lo cual, según el testimonio del propio Brandt en el "proceso de los médicos", no sucedía más que en el cuatro o seis por ciento de los casos), era trasladado al instituto de eutanasia propiamente dicho. Por considerar que la eutanasia era un asunto de Estado, las decisiones se tomaban sin el conocimiento de las victimas o de sus familiares.
Los posteriores traslados impedían seguir el rastro del enfermo y con ello se facilitaba su desaparición silenciosa.
El primer centro de eutanasia se creó en Brandemburgo (Prusia), en 1939, en unos locales que habían servido como prisión. Su administración fue encargada al comisario de policía Christian Wirth. Durante 1940 se inauguraron otros cinco centros en varias regiones de Alemania. Según Brack, fueron los de Grafenech, en Wütemberg, Sonnestein, en Sajonia, Harteim, en Austria, Bern Gurg, en Turingia, y Hadamar, en Hesse. Se establecieron en propiedades abandonadas o en asilos cuyos habitantes fueron trasladados. Al principio, Wirth se limitaba a matar a los enfermos de un disparo en la nuca. Con la introducción de médicos en estos establecimientos, se adoptaron métodos especializados. Posteriormente, Brack-Yennerwein introdujo a un químico, el doctor Kallmeyer. El sistema definitivo fue el de asfixia por óxido de carbono. Su instalación era sencilla y se veía facilitada por el "movimiento" escaso de los centros de eutanasia. En cada establecimiento se aisló herméticamente un pequeño local, transformado en cámara de "duchas". En la cámara había una serie de tubos que comunicaban con los cilindros que contenían el óxido de carbono. Viktor Brack, al ser interrogado por la acusación pública, explicó: "Antes de ser conducidos, en grupos de diez o quince, dentro de la cámara de gas, los enfermos eran sometidos a inyecciones de morfina, escopolamina o se les drogaba con pastillas de somníferos. Las estaciones de eutanasia se hallaban provistas de un pequeño crematorio, donde se incineraban los cadáveres. Las familias recibían cartas estereotipadas que anunciaban el fallecimiento del enfermo por debilidad cardíaca o por pulmonía. ¿Entiende?".
Desde enero de 1940 a agosto de 1941, en que se suspendió el programa de eutanasia, se exterminaron 70.273 enfermos mentales. Una sección del T-4, denominada "Comité del Reich para investigación sobre enfermedades hereditarias", se hallaba encargada de ocuparse de los niños afectados por enfermedades hereditarias graves o que padeciesen deficiencias mentales. Esta sección había iniciado sus trabajos en la misma época y la desarrollaba del mismo modo. El funcionamiento del programa de la eutanasia dependía directamente de la Cancillería personal de Hitler y no tenía nada en común con el RSHA de Himmler y de Heydrich. ¿Fue, entonces, mera casualidad que la mayor parte de las estaciones de eutanasia estuviesen situadas junto a los grandes campos de concentración? Lo que es evidente es que, desde finales del verano de 1940, la inspección de los campos de concentración se puso en contacto con el T-4 y unas "comisiones de expertos" comenzaron a efectuar selecciones periódicas entre los detenidos del campo. El acusado Karl Brandt declaró: "La fórmula cifrada '14 f. 13' que figura en los documentos relativos a estas operaciones se encuentra estrechamente unida a la ampliación del programa de la eutanasia. Según un acuerdo estricto entre Himmier y Brack-Yennerwein, las comisiones de técnicos del T-4 visitaban los campos de concentración y elegían, con la ayuda del médico del campo, a los hombres que les parecían deficientes física o mentalmente. En la práctica, un factor decisivo en la elección era la causa de la detención, en especial si se trataba de judíos, zíngaros o 'asociales'". |
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín |
|
| Volver arriba |
|
|
Beatriz
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 5:30 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Cita: | | Esta palabra, textualmente, significa la muerte misericordiosa, (buena muerte, en griego) suministrada a enfermos incurables, y, según la terminología nazi, la "supresión de vidas indignas de ser vividas". Hitler mantuvo en total secreto la "Operación Eutanasia" y nunca fue promulgada de forma oficial. |
¡Que curioso! los seguidores de Hitler le llamaban "muerte misericordiosa (compasiva)"...
Eso es lo que estamos viviendo actualmente: "la supresion de vidas indignas de ser vividas", ni mas ni menos, son todos unos Hitlers.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín |
|
| Volver arriba |
|
|
guitarxtreme
Veterano
Registrado: 13 Jul 2007
Mensajes: 4274
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 5:49 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Al infierno los que apoyan el aborto, ¿como les parece bien matar a un pobre bebe indefenso?.
¿Que es el aborto?.
La Medicina entiende por aborto toda expulsion del feto, natural o provocada, en el periodo no viable de su vida intrauterino, es decir, cuando no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir. Si esa expulsion del feto se realiza en periodo viable pero antes del termino del embarazo, se denomina parto prematuro, tanto si el feto sobrevive como si muere.
Desde que se produce la fecundacion mediante la union del espermatozoide con el ovulo, surge un nuevo ser humano distinto de todos los que han existido, existen y existiran. Desde ese primer instante, la vida del nuevo ser merece respeto y proteccion, porque el desarrollo humano es un continuo en el que no hay saltos cualitativos, sino la progresiva realizacion de ese destino personal. Todo intento de distinguir entre el no nacido y el nacido en relacion con su condicion humana carece de fundamento.
La realidad demuestra categoricamente que el hijo es un ser por completo distinto de su madre, que se desarrolla y reacciona por su cuenta, aunque la dependencia de su madre sea muy intensa.
_________________
En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original |
|
| Volver arriba |
|
|
Tomás Bertrán Mercader
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 1503
Ubicación: España
|
Publicado:
Vie Nov 14, 2008 8:47 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Perdón, pero vuelvo a pegar el artículo que ya puse en bioética:
| Cita: | Predeterminado: "Hay Vida desde la Concepcion" :Javier Vega,Profesor titular de Medicina.
Estatuto Biológico del Embrión Humano
www.dudasdefe.com
En las dos últimas décadas, algunos han puesto en duda que el embrión humano, desde el primer momento de su concepción sea un individuo de la especie humana, que se trate de un ser humano. ¿Cuándo comienza la vida humana?, ¿en qué momento, en consecuencia, adquiere el embrión humano su estatuto biológico, moral y legal?, son pues las cuestiones que centran el debate ético en el inicio de la vida.
Por Javier Vega Gutiérrez. Profesor Titular de Medicina.
Universidad de Valladolid.
Sobre estos temas, de tanta actualidad y con tantas implicaciones prácticas, se hacen a continuación algunas consideraciones.
El preembrión o embrión preimplantatorio es el nombre dado por algunos autores al embrión humano durante los primeros catorce días días tras la fecundación.
Para algunos, habría que tener "cierto respeto" hacia ese "conjunto de células envueltas en la zona pelúcida", pero no se trataría de un ser humano ya que en los primeros días es posible la gemelación, las células son totipotenciales, no se ha formado la línea primitiva y no se ha completado aún la nidación.
Los datos embriológicos permiten afirmar que desde la fecundación existe un individuo de la especie humana; existen varias características fundamentales que lo justifican:
1.- Novedad biológica
Nace algo nuevo al fundirse los núcleos de las células germinales; no se ha dado ni se dará una información genética exactamente igual. Ahí está escrito el color de los ojos, la forma de la nariz, etc. Se trata de un ser biológicamente único e irrepetible.
2.- Unidad
Si se trata de una individualidad biológica, de un todo compuesto de partes organizadas, tiene que haber un centro coordinador; es el genoma el centro organizador que va haciendo que se den las sucesivas fases en esa novedad biológica de forma armónica.
3.- Continuidad
No existe ningún salto cualitativo desde la fecundación hasta la muerte; no puede decirse que en un momento es una cosa y más adelante otra diferente; todo el desarrollo está previsto en el genoma. Desde la fecundación existe un individuo de la especie humana que se va desarrollando de manera contínua.
4.- Autonomía
Desde el punto de vista biológico, todo el desarrollo sucede desde el principio hasta el final de manera autónoma. La información para dirigir esos procesos viene del embrión mismo, de su genoma. Desde el inicio, es el embrión quien pide a la madre lo que necesita, estableciéndose un "diálogo químico".
5.- Especificidad
Todo ser vivo pertenece a una especie. El embrión, analizando su cariotipo, vemos que desde el primer momento de su desarrollo pertenece a la especie homo sapiens sapiens.
6.- Historicidad o biografía
Todo viviente tiene “una historia”, no es solamente lo que se vé en un momento dado (un conjunto de células vistas con el microscopio), sino que todo viviente es lo que ha sido hasta ese momento y lo que será después.
Ya se han mencionado varias objeciones a que el preembrión sea un individuo de la especie humana; vamos a analizarlas brevemente a continuación.
La posibilidad de gemelación antes de la implantación en el útero; si el preembrión se puede dividir en dos o más (de forma natural o por clonación), entonces no es un individuo.
La afirmación de la última frase no es cierta; por ejemplo, una ameba es un individuo biológico, aunque pueda dividirse y dar lugar a otras amebas. Individuo no es igual a indivisible; un individuo se puede dividir, como puede ocurrir con el embrión humano antes de implantarse y dar lugar a otro embrión “hijo”, que será otro individuo (caso de los gemelos univitelinos).
La totipotencialidad de las células del preembrión. Si una de las células puede dar lugar a otro individuo, o incluso a la placenta, ¿cómo el blastómero puede ser un individuo?.
En realidad esto refuerza el hecho de que es un individuo, pues si siendo células totipotenciales acaban formando un todo, eso indica que hay un centro organizador. Aunque cada célula podría dar lugar a cualquier miembro, a la placenta, etc., el centro organizador va colocando a cada célula a formar una cosa. La placenta además puede ser considerada como un miembro temporal y necesario para el individuo que en un momento dado se pierde.
La ausencia de la línea primitiva; hasta el día 14 no aparece el esbozo del sistema nervioso central, que será el centro organizador del organismo, por lo que algunos piensan que hasta entonces no se puede hablar de individuo.
El verdadero centro organizador en las primeras semanas es el genoma, presente desde el primer instante; más adelante será el sistema nervioso central el organizador.
Efectivamente, el preembrión o el embrión es un individuo de la especie humana, pero no es una persona, dicen algunos.
Lo que merece respeto es todo ser humano, llamémosle o no persona; es el hombre y la mujer en cuanto tales los que tienen unos derechos: se trata de los derechos del ser humano. Persona humana es ese ser humano en cuanto es capaz de interioridad (autoconciencia, autonomía, libertad), relacionalidad (activa o pasiva), trascendencia... La persona tiene sentido en sí misma, es fin en sí misma.
Para algunos, persona es relacionalidad, por lo que, hasta que no se produce una relación físico-química en la nidación, el embrión no es persona.
Antes de la nidación, ya existe una relación del nuevo ser con la madre a través de diversos factores y hormonas. De todas formas, un ser humano se manifiesta como tal porque es persona (el actuar sigue al ser y no al revés, dicen algunos filósofos).
Por ejemplo, si oímos ladrar pensamos: es un perro; pero no es un perro porque ladre, si no ladrara seguiría siendo un perro. De forma parecida puede afirmarse que todo ser humano es persona aunque todavía no actúe como tal porque no se han desarrollado sus capacidades (como ocurre en los primeros momentos de la existencia del hombre y de la mujer), o porque las haya perdido (como en un enfermo en coma o en un demente). ¿Cómo un individuo humano podría no ser una persona humana?.
Por lo demás, está en juego algo tan importante que, aunque alguien dudase sinceramente que el embrión sea un ser humano, debería ser respetada en todo momento su dignidad. Al igual que en Derecho penal se dice “in dubio pro reo”, y en Derecho laboral “in dubio pro operario”, debemos afirmar en este caso “in dubio pro embrion”. |
_________________
NO SOY VETERANO
 
TODO POR JESUS Y MARIA. |
|
| Volver arriba |
|
|
raulalonso
Veterano
Registrado: 08 Ene 2008
Mensajes: 2675
Ubicación: Guadalajara
|
Publicado:
Sab Nov 15, 2008 3:01 am Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Rubicon:
Que pena que no haya podido atenderte en Apologetica siendo yo uno de los prinicipales en invitarte a moverte aqui, veo ya te han respondido de manera magistral, no veo por ahora ninguna necesidad de traer mas informacion acerca del aborto, solo enfatizar mi posicion y que ya conoces: Y es que espero Dios en su misericordia le de lo que cada quien merece, especialemente a las que abortan, a los que las motivan y a los doctores y enfermeras que lo practican destrozando y aspirando a un ser humano vivo.
Saludos de un dogmatico.
Bendiciones en Maria Santisima.
_________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
| Volver arriba |
|
|
javi27
Veterano
Registrado: 03 Feb 2007
Mensajes: 9170
Ubicación: en el Sagrado Corazón de Jesús
|
Publicado:
Sab Nov 15, 2008 3:16 am Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Nuestro problema hermanos, sigue siendo siempre el mismo; no sabemos (o no queremos porque para nuestro egoismo no conviene) ver en el prójimo a la imagen de Jesucristo. Ha pasado con los pobres, ha pasado con los lisiados, a pasado con los enfermos, a pasado con los pequeñitos que no estan "al nivel" de los del mundo...
Y ahora, como broche de oro, pasa con los BEBES. Y remarco en negrita y mayúsculas la palabra BEBES para que no sea una palabrita mas al pasar. No se puede dejar de dar la debida importancia al asunto.
Tanto cuesta creer que esa criatura no tiene forma de defenderse?
No se dan cuenta que es un pecado doblemente grave, porque se rompe con el mandamiento de "no matarás" y además a un ser que no tiene posibilidades de defenderse!?!?!? Es un acto de malicia y cobardia!
No se dan cuenta que hace 2000 años de la misma manera persiguieron al que luego resultó el Hijo de Dios, quien nos salvo una vez y para siempre!?!?!?!?
Con todo respeto, no darse cuenta de estas cosas, es o malicia y odio encarnizado contra los BEBES; o un problema de enfermedad mental; no es muy complicado comprender que asesinar a un BEBE que no nació aun, es desear con todas las fuerzas querer ir al Infierno.
Que las pobres almas de los BEBES no nacidos intercedan ante Dios por todos aquellos que estan a favor del aborto, queriendo excusarse a toda costa. Que intercedan y mucho para que aquel dia no les pese!!
_________________
"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".† |
|
| Volver arriba |
|
|
Hugo Rodrigo
Constante
Registrado: 05 Dic 2007
Mensajes: 513
Ubicación: Chile
|
Publicado:
Sab Nov 15, 2008 1:22 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Cita: | | Miren, todo lo que ustedes dicen me resulta cada vez mas contradictorio y mas absurdo, y no puedo tomarlo en consideración |
Dios nos revela su verdad y nos invita a creer él. Nos ofrece a su hijo como medio de salvación y es él quién nos señala el camino para llegar al Padre. Cristo nos enseña:
1. Creer con toda el alma y con todo corazón en Dios todopoderoso
2. Nos promete la vida eterna por medio de la resurrección.
3. Creer en Cristo como nuestro salvador. Él es camino, la verdad y la vida.
4. Creer en la Iglesia que él mismo fundó.
| Cita: | | 16 El que los escucha a ustedes, me escucha a mí; el que los rechaza a ustedes, me rechaza a mí; y el que me rechaza, rechaza a aquel que me envió». |
5. Los 10 mandamientos.
6. Amar al prójimo como a ti mismo.
7. Nos advierte de no juzgar a nuestro prójimo
8. Serle fiel a Dios, a su Hijo Jesucristo y a la Iglesia.
9. Su palabra es la verdad.
10.El perdón de los pecados.
Un católico común entonces cree en:
1. Creer con toda el alma y con todo corazón en Dios todopoderoso.
2. Cree en la vida eterna y en la resurrección.
3. Cree en Cristo, el Mesías.
4. Creer en la Iglesia, en su Magisterio y en nuestros Pastores.
5. Creemos en todos los mandamientos incluso en el No. 5 - “No matarás”
6. Amar a todos los hombres.
7. No juzgar a nuestro prójimo por amor.
8. Cree en la fidelidad a Dios, a Cristo y a su Iglesia.
9. Creemos en la Palabra de Dios.
10.Cree en el perdón de los pecados y en la infinita misericordia de Dios.
Rubicon (que se dice católico) cree en:
1. Cree en Buda.
2. Cree en la reencarnación y en varias vidas.
3. Cree en el Dalai Lama
4. No cree en la Iglesia Católica y tampoco la escucha.
5. Cree que el valor de la vida es relativo, por lo tanto acepta el asesinato bajo ciertas condiciones.
6. Ama sólo a los que él considera hombres. (personas)
7. Juzgar a la Iglesia Católica por no actuar como él.
8. No es fiel a Dios, ni a Cristo ni a su Iglesia.
9. Cree en la palabra del Dalai Lama.
10.Cree en la bondad y la compasión del budismo.
Después de estas puntualizaciones Rubicon…
¿Quién es el contradictorio?.
¿Quién es el absurdo?.
¿A quién no habrá que tomar en cuenta?.
Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
cofercarv2º
Moderador
Registrado: 04 Oct 2007
Mensajes: 2786
Ubicación: Costa Rica :D (De cariño Tiquicia xD)
|
Publicado:
Sab Nov 15, 2008 3:34 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Rubicon...
primero...
decir que el cristianismo no hace nada por la madre que aborta es: simplista, ignorante, subjetivo y arbitrario.
Nosotros concideramos que Dios da vida desde el vientre materno, como he presentado en las citas biblicas, no cuando los médicos digan que el niño tiene vida, ya que los médicos no controlan a Dios para decirle cuando es tiempo correcto de dar el soplo de vida.
El punto de vista budista sobre el aborto no es definitivo... Siddhartha Gautama estuvo en contra... y hay escuelas y ramas que se oponen 100% del aborto no importa las circunstancias, vos simplemente has mirado una pequeña parte del budismo, viene correcto aconcejarte que te informes adecuadamente y no con lo primero que lees...
Segundo...
Un niño al morir abortado, muere indefenso y sin culpa alguna, por lo tanto queda confiado a la misericordia del Padre que desea que todos se salven, la esperanza de que estos niños obtengan la visión beatífica es real. Cristo ama a los pequeños, y cuando estuvo en la tierra condenó fuertemente al que los dañase o afectase, de igual forma el cristiano, así como su Maestro, defiende la vida y la integridad de estos pequeños...
¿será que el budismo no tiene eso que tenemos los cristianos? ¿De defender a toda costa al indefenso, como lo es un niño?
El budismo cree que se puede abortar en caso de que la vida de la madre peligre, ya que el niño no tiene conciencia y la interrupición de la vida de este puede llamarsele un asesinato suave... todo a raíz de las creencia de la reencarnación y el nirvana... además de no creer en Dios, y el conciderar que un niño recibe el soplo de vida divino desde su concepción... es rechazable para el budista.
Tercero...
Sobre la madre que aborta...
veo que has ignorado 100% esta parte desde nuestro punto de vista...
el séptimo mandamiento es claro: no matarás.
Pero también de igual forma, existe la misericordia divina, el perdón de Dios a la madre y de que ésta confíe en que su hijo se encuentra en el Cielo, adorando al Padre.
Pero de igual manera... crees que todas las mujeres budistas que deciden abortar no les queda en la cabeza la pérdida de su hijo? Es ridículo pensar que no rubicon... si el pensamiento de pérdida no es sólo social sino también natural.... y eso es por la naturaleza de la mujer en ser madre...
te voy a contar otra historia...
había una mujer joven que queda embarazada por medio de una violación. Ella aún es muy joven para tener al niño, cuando llega la hora del parto, el médico le dice que peligra su propia vida... la joven escoge...
el médico le aconceja abortar, así ella salva su vida... ella acepta...
luego del aborto le queda el cargo de conciencia de la interupción del niño, y la interrogante:
¿qué pasará con mi hijo? ¿a donde irá?
¿que hubiese pasado si aceptaba concebirlo? ¿me hubiera salvado?
¿si hubiera nacido, que clase de persona hubiera llegado hacer?
¿si hubiera nacido y yo viva, que alegrías me hubiera dado?
El problema, es que ella estas cosas no se las preguntó antes, sino después del aborto, ya cuando era tarde... además de que ella es cristiana y comienza a entender que lo que hizo estuvo mal... comienza a la vez el arrepentimiento y la búsqueda de Dios...
ella tiene dos caminos... tener una vida depresiva, de rechazo a si mismo cargando un trauma por el simple hecho de no buscar la misericordia de Cristo..
hacerce la desinteresada y seguir una vida normal... sabiendo que el pecado que cometió fue grave pero simplemente le da igual... claro, llegará momentos en su vida que sufrirá una recaída y caerá en una depresión...
o buscar a Cristo...
si la chica busca a Cristo, existirá el arrepentiemiento y el dolor en el alma por lo que hizo, pero buscará la misericordia divina y se irá a confesar con un sacerdote para la abosulución de su pecado... (claro... es obvio que alguna institución especializada intermedie en todo este proceso... pero haría muy larga la historia xD)
ella comprenderá que si hijo no se perdió, sino que se encuentra en la visión beatífica, mirando al Padre y sabrá que su hijo rezará por ella desde el Cielo y la cuidará, ya que el hijo ama a su madre siempre aunque ella se hayase equivocado. Así ella encontrará paz en su alma y la posibilidad de la salvación, ya que no se irá al infierno, por el arrepentimiento de sus pecados
decir que el cristianismo es dramático y trágico con las pobres madres es una completa y descarada mentira, producto de la ignorancia sobre la piedad y la misericordia Divina que no tiene límite, está abierta para toda persona con corazón sincero y arrepentido quiera acccesar a ella.
Saludos.
_________________
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum |
|
| Volver arriba |
|
|
Chelita
Asiduo
Registrado: 07 Abr 2007
Mensajes: 138
Ubicación: Saltillo, Coahuila
|
Publicado:
Sab Nov 15, 2008 4:42 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Rubicon escribió: | ...
Y por supuesto no es lo mismo abortar cuando no hay mas que una celula que cuando el feto esta ya formado. Eso cualquier mujer lo dice. |
No cualquier mujer Rubicon, tu como hombre dices una cosa por que nunca sentiras en tu vientre un hijo y lo que diga el budismo tu como hombre para ti es una simple teoria, la vida real es lo que importa.
Quisiera que platicaras con alguna mujer que ha tenido un aborto, aun si fue como tu dices por una justificaciòn.
_________________
El bien no hace ruido y el ruido no hace bien. P.Escribano |
|
| Volver arriba |
|
|
raulalonso
Veterano
Registrado: 08 Ene 2008
Mensajes: 2675
Ubicación: Guadalajara
|
Publicado:
Sab Nov 15, 2008 7:36 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Rubicon escribió: | | Esta mañana, cuando me levante, me acorde repentinamente de este post, y pensaba que lo habia soñado, pero no, ahora veo que es real. Y lo que me llama profundamente la atencion del mismo es lo contradictorio de las creencias catolicas. Segun las creencias catolicas, los niños abortados van al cielo (lo de martires debe ser una exageracion, supongo, pero inocentes lo son desde el punto de vista catolico), y eso me lleva a lo siguiente, que todas las madres que abortan hacen a sus niños no nacidos un enormisimo favor, ya que los envian al cielo directamente, ahorrandoles una increible cantidad de sufrimiento en este mundo (especialmente si van a nacer en un entorno hostil, en la pobreza, o en la enfermedad). Pero aun mas, les ahorran una posiblidad muy importante de que con sus actos merezcan la condena en el infierno (como al parecer les sucedera a las madres, de acuerdo con esa teoria), asi que viendolo desde el punto de vista catolico, el aborto es practicamente lo adecuado. |
Falaz y desafortunado comentario. Ya que si bien los bebes al ser asesinados por deseo de su madre, lo llevara al cielo por morir indefenso y de manera brutal, lleva al infierno a su madre al ser excomulgada, no veo lo "practicamete adecuado" de la accion.
Si el punto de vista es que es mejor que el bebe muera, entonces me imagino tu te suicidaras en el primer problema al que te enfrentes, es correcto? asi de falaz es tu pensamiento.
| Rubicon escribió: | | Miren, todo lo que ustedes dicen me resulta cada vez mas contradictorio y mas absurdo, y no puedo tomarlo en consideracion. Al menos los budistas ofrecen una vision coherente, dicen que los seres reencarnan segun sus meritos o demeritos, y no piensan que una madre que aborta sea una asesina. |
Hermano, usemos las palabras correctas: La Mama, los medicos y enfermeras que participan en un aborto SON ASESINOS, Porque esta mal llamar a alguien de acuerdo a su accion, ya revisaste la RAE?
| Cita: | Aqui va el tumbaburros, ¿ok?.
asesinar.(De asesino).
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.
3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave. |
¿No se imaginan el trauma tan terrible que es el aborto para una mujer? No creo que ninguna se someta a tal prueba por deporte, y pienso que muchas lo hacen por motivos mas que justificados.
Matar a alguien no tiene absolutamente ninguna justificacion, si crees que por ser pobre, por querer seguir una carrera profesional, porque no es el momento, porque la sociedad lo veria mal, porque el padre del bebe no quiere darle su apellido, o porque piensa que puede hacer con su cuerpo lo que quiera, perdoname pero estas juzgando un asesinato de maner simplista e infantil.
| Rubicon escribió: | | Lo siento, cada vez me veo mas alejado de ustedes, no tienen ninguna razon. |
Hermano, tienes razon, yo te veo sumamente confundido y creo no quieres entender las razones por las que te quieres llamar catolico, que pena, pero una religion a modo es lo que necesitas, y si el budismo es lo tuyo, porque te atormentas? que pena que dejes la verdadera religion por unos ideales tan pero tan humanos y mezquinos.
| Rubicon escribió: | | Segun el budismo, esos niñor renacen de nuevo como seres humanos, no es tan tajante como son ustedes, tiene mas compasion con las madres. Y por supuesto no es lo mismo abortar cuando no hay mas que una celula que cuando el feto esta ya formado. Eso cualquier mujer lo dice. |
Jejeje, por favor, no hables por TODAS las mujeres, mi esposa esta muy ofendida con tu comentario ya que ella sintio a nuestros bebes desde antes de comprobar que estaba embarazada, y al igual que Cristo (con sus debidad dimensiones) los amamos ANTES de que nacieran.
| Rubicon escribió: | | No vamos a entendernos, creo que ya voy a escribir poco. O nada. |
Bendita libertad hermano, bendito libre albedrio.
_________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
| Volver arriba |
|
|
Christifer
Moderador
Registrado: 13 Oct 2006
Mensajes: 3082
Ubicación: Regnum Granatense
|
Publicado:
Dom Nov 16, 2008 12:17 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Rubicon ¿eres omnisciente? ¿Tiene el poder de conocer con absoluta precisión e infalibilidad que una persona va a tener una vida tan desgraciada y por tanto merece ser eliminado definitivamente antes de poder nacer?
Pues si no lo eres ni tienes ese poder, deja actuar a quien si es omnisciente y todo lo conoce con absoluta certeza y precisión: Dios. Él es el único que tiene todo el derecho a decidir sobre la vida y la muerte de un ser humano.
_________________
Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ |
|
| Volver arriba |
|
|
Daniel oscar
Asiduo
Registrado: 10 Abr 2008
Mensajes: 473
|
Publicado:
Dom Nov 16, 2008 1:31 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Cita: | | Con respecto a este tema, son ustedes tan tajantes que caen en errores de bulto. Para ustedes es lo mismo una chica de diez y seis años embarazada por su propio padre, que una mujer de treinta que ha sufrido una violación, que una mujer en África que sufre de SIDA, que el de una mujer de cincuenta que se encuentra en una situación de alto riesgo por su edad… que el de una mujer sana, en buena posición económica, que aborta simplemente para no perder la figura. No tienen en cuenta la situación de cada mujer, simplemente condenan a bulto: todo es reprobable. Igual de reprobable. Y le dan el nombre de asesinato, además. Son totalmente brutales. |
Si Rubicón, somos tajantes, pues para nosotros los católicos, es lo mismo que un asesino use una escopeta, un hacha , una palo, una piedra, una ametralladora o cualquier otro elemento para quitarle la vida a otro ser.
Para nosotros los católicos es lo mismo que el asesino sea joven o viejo, alto o bajo, gordo o flaco, rico o pobre.
El hecho es que en todos los casos la condición de fondo persiste , es decir que hay una ser asesinado y por lo tanto un asesino, y Nuestro Padre que está en los cielos a traves de las escrituras, nos ha revelado claramente que el hombre no debe matar y con más énfasis en este caso cuando el otro ser está totalmente indefenso ante esa violencia.
Poner como atenuante como tú quieres alguna de esas condiciones superfluas y hasta irritantes, como por ejemplo el de la mujer que no quiere perder su figura, sería lisa y llanamente tornarnos complices del asesinato, pues en el aborto no se juzga la condición del que aborta , sino justamente el hecho que se comete , es decir el acto de asesinar y por lo tanto lo que se está defendiendo es el derecho a la vida de quien va a ser asesinado.
Yo te pregunto:
Acaso si un asesino mata con premeditación y alevosía a alguien de tu familia, tu vas a pedirle al Juez que tenga en cuenta que ese asesino sea juzgado de acuerdo a si es mujer o varón, rico o pobre , gordo o flaco, alto o bajo?
No mi estimado, tú vas a exigir seguramente que el Juez aplique la pena que corresponde a un asesino, así que no trates de relativizar en el aborto , lo que condenarías implacablemente en un asesinato como los que suceden a diario en nuestras sociedades.
Dios te bendiga.
Ah!. Por favor no te olvides que espero en el foro de controvertidos, en el tema de sacerdotes pederastas, tu respuesta a tú acusación de que somos “conservadores” porque prestamos obediencia a los dogmas,
Con aprecio
Daniel
_________________
'Jesús, viendo a su Madre junto al discípulo a quien amaba, dice a su madre:
!Mujer, ahí tienes a tu hijo!' (Jn 19, 26)
luego dijo al discípulo:
Ahí tienes a tu madre!' (Jn 19, 27) |
|
| Volver arriba |
|
|
cofercarv2º
Moderador
Registrado: 04 Oct 2007
Mensajes: 2786
Ubicación: Costa Rica :D (De cariño Tiquicia xD)
|
Publicado:
Dom Nov 16, 2008 3:20 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
| Rubicon escribió: | | He estado pensando un poco en todo lo que veo en ese foro de ustedes, las lindezas que escriben algunos, y cosas así, y la verdad es que me recuerdan cada vez mas a los fariseos de los que hablan los cuatro Evangelios, algunos de ustedes son clavaditos. Esas personas que cumplían siempre con la ley, que se acercaban a Jesús con odio en sus corazones, que buscaban siempre hacerle daño, porque Jesús se decía a sí mismo hijo de dios. |
La comparación es odiosa y artera. 
No nos interesa sus juicios inútiles, que reflejan una ignorancia tremenda, se los puede reservar en todo el sentido de la palabra...
| Cita: | | Con respecto a este tema, son ustedes tan tajantes que caen en errores de bulto. Para ustedes es lo mismo una chica de diez y seis años embarazada por su propio padre, que una mujer de treinta que ha sufrido una violación, que una mujer en África que sufre de SIDA, que el de una mujer de cincuenta que se encuentra en una situación de alto riesgo por su edad… que el de una mujer sana, en buena posición económica, que aborta simplemente para no perder la figura. No tienen en cuenta la situación de cada mujer, simplemente condenan a bulto: todo es reprobable. Igual de reprobable. Y le dan el nombre de asesinato, además. Son totalmente brutales. |
¿El niño tiene la culpa que su madre haya sido de 10 años y abusada por su papá?.
NO, no es culpa ni de la madre ni del niño... sino del papá...
¿El niño tiene la culpa que la madre de 30 años haya sudo violada?
NO, no es culpa ni de la madre ni del niño... sino del violador
¿El niño tiene la culpa que la madre tenga sida?
NO, es culpa de la madre y el padre... que tienen relaciones y conciben a un niño en dicha condición, a no ser que los padres no estuvieran alertados sobre el estado de salud... lo cual los deja excentos, aún así, el niño NO tiene la culpa...
¿El niño tiene la culpa de que su madre sea de 50 años?
NO, sería responsabilidad de la madre y del padre, ya que un niño no se hace sólo... y por concebirlo en tan avanzada edad...
El de la madre bonita y saludable... no hay que decir nada sinceramente... ya se sabe lógicamente...
Ahora, tenemos en cuenta a la madre, pero de igualmanera al niño, lo que hace que tu opinión sea BRUTAL, matar al niño para que la madre sea feliz, eso es brutal, falaz, estúpido... y añado todas las palabras reprobables a eso... matar a un ser indefenso, porque concideras que es insignificante... es lo más bobo y estúpido que he leído...
| Cita: | | Por eso, cuando el Dalai Lama dice que el aborto no puede juzgarse de un modo general, sino caso por caso, se acerca a la verdad mucho mas que ustedes. |
Lo que piense el Dalai Lama simplemente me resbala... Cristo es mi Maestro, nadie más. Deja de citarlo... ya que es un insulto lo que haces...
Estás tratando de llamar al cristianismo una porquería y glorificar el budismo que conoces...
Además, tienes una deficiencia mental? No sabías que no todo el budismo está de acuerdo con lo que dices?
Hay muchísimos, y podría conciderar gran mayoría que se encuentra en contra 100% del aborto... ésto para el budismo es un tema delicado en la ética budista...
Entonces límita tus conocimientos en ver que piensan los demás también... puedo darte la explicación de como un aborto de cualquier tipo es condenable, desde el punto de vista del renacimiento y el nirvana...
Así de sencillo, pero hacerlo en alguien que concidera a un niño una cosa y que es bueno matar personas para que otros sean felices... no gracias, con asesinos no me explayo más de lo necesario...
Saludos.
_________________
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum |
|
| Volver arriba |
|
|
javi27
Veterano
Registrado: 03 Feb 2007
Mensajes: 9170
Ubicación: en el Sagrado Corazón de Jesús
|
Publicado:
Dom Nov 16, 2008 3:53 pm Asunto:
Tema: Aborto y Religion |
|
|
Para los que les gusta asesinar bebes:
http://www.youtube.com/watch?v=5JF3o55OZWQ
Dicen que una imagen vale mas que mil palabras. Los preadolescentes que vieron este video en las escuelas afirmaron convencidos que no serian capaces de exponerse a un aborto.
_________________
"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".† |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
