Agustin y la Asuncion de Maria.

[Jaimevelbon]

[José Miguel Arráiz]

[José Miguel Arráiz]

[-Lancelot-]

Sr. Demonhunter, con todo respeto, creo que ha pasado el límite expresándo así de la obra Cristiana en Ciudad Juárez.

Deberia, como buen cristiano, aprender de las obras de la Iglesia en esta Ciudad y no criticar sino cooperar, por el Evangelio, por Cristo Jesús.

El que usted y los foristas aquí tengan roces y diferencias que van más hallá de un debate, no le dá ninguna autoridad de burlarse del obispo ni de la iglesia aquí.

Dios le toce el corazón y Jesucristo llene su vida.

En el amor fraternal de Cristo Jesús, un abrazo,

Bendiciones!!
-Lancelot-

Ministerio de Pre Evangelización y Misioneros
Diocesis de Ciudad Juárez, Chihuahua, México.
_________________
http://www.ysobreestapiedra.co.cc | http://www.salvationhistory.com
Que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que también ellos estén en nosotros, y así el mundo crea que tú me enviaste. (Jn 17,21)

[pepe82]

Entonces dices que todo lo que no haya dicho San Agustín no es cierto?

Eso es muy limitado

[José Miguel Arráiz]

DemonHunter,

[pepe82]

Te equivocas. Tú lo que argumentaste varias veces es que no te dijeran lo que dijeron otros, sino que querías pruebas de que lo había dicho San Agustín.

Como diciendo que si no es de san Agustín no aceptas la respuesta...

[Bedoyita]

Demonhelper, si nadie quiere debatir contigo es por que ya chocas con tus copy-paste y nunca sales de lo mismo.

Para ser un verdadero apologeta no es necesario usar artículos que te encuentras en internet tratando de buscarle respaldo a tus creencias.
¿No puedes usar alguna vez ese cerebro que Dios nuestro Señor te dió?. No duele ni hace daño, de verdad .

Caray, todos los protestantes son iguales. Sienten que son unas "chuchas cuereras" que lo saben todo, pero a la hora de la hora cuando se les contesta con lógica y razón y se les demuestra que están mal, nomás hacen berrinche, se enojan (y de paso hacen el ridículo) y se ponen agresivos.
Lo malo es que el berrinche se les pasa rápido, y al ratito ahí están de nuevo con lo mismo .

Si nadie quiere "debatir" contigo, es por que no hay nada que debatir. Se debate de cosas que valen la pena, no de tonterías plagiadas de una página web que ya está más debatida que una sesión del congreso mexicano .
_________________

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

[José Miguel Arráiz]

[José Miguel Arráiz]

Demon, es momento de replantear el tema. El Copy/Paste no logró el objetivo.

Ya ha quedado demasiado claro que San Agustín no se pronunció sobre el tema y que tu argumento confunde la omisión con la negación. De nada vale seguir insistiendo en una postura que simplemente te desacredita.

Creo que ahora deberías intentar enfocarte en la evidencia patrística sobre la asunción, el cual es otro tema. Trata de aunque sea una vez plantearlo tu y no copiarlo de otro y me animaré a comentar.
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[Jaimevelbon]

[Mitzi]

Señor CazaVampiros:

Aqui nadie lo agarraría a palazos como usted dice, creo que el león juzga por su condición .

Talvéz como usted esta acostumbrado a esos tratos cuando caza demonios, cree que nosotros los que opinamos aqui lo cazariamos a usted , tranquilo que nadie lo va a cazar...

El día que usted aprenda a dejar de hacer copy/paste para debatir temas, entonces encontrara sus objetivos .

Suerte la próxima vez!!
_________________


"Si no quieres sufrir, no ames, pero si no amas ¿para qué quieres vivir?"
San Agustín

[-Lancelot-]

[José Miguel Arráiz]

Lo que siempre me ha intrigado es que ahora a DemonHunter le importe lo que dice Agustín sobre el dogma de la asunción, o mejor dicho lo que no dice, porque no dice nada. Debe mejor atender a lo que si dice (o a hacer algo más constructivo como dar clases de Google para novatos)

Coloco un extracto de un resumen que presenté hace poco de Agustín y la Virgen María

Sobre la Virginidad Perpétua

San Agustín. Serm. 51,18

“Virgen concibió, virgen dio a luz y virgen permaneció”

A Volusiano, cuando este interponía las dificultades de la razón, replica:

San Agustín. Ep. 137,2,8

“Concedamos que Dios pueda obrar alguna cosa que debamos confesar no poder indagar. En tales cosas, toda la razón del hecho es el poder de quien lo pone por obra”

Explica también que María emitió su propósito de virginidad antes de la anunciación, dando inicio al ideal cristiano de la virgididad (Serm. 51,26) y que aunque siempre permaneció virgen, era verdadero el matrimonio y afecto conyugal que la unía a José. (De nupt. Et conc. 1,11,12).

También es un exponente de la maternidad divina, y no duda en afirmar que “Dios ha nacido de una mujer” (De Trin. 8,4,7).

San Agustín. Serm. 186,2

“¿Cómo es posible confesar en la regla de fe que creemos en el Hijo de Dios, nacido de la Virgen María, si nacido de María fuera no el Hijo de Dios, sino el Hijo del hombre? ¿Quién niega entre los cristianos que de esa mujer haya nacido el Hijo del hombre? Mas, Dios hecho hombre, y, por tanto, el hombre hecho Dios”.

Un episodio en su conflicto con el pelagianismo dio pie para que San Agustín expresara su posición respecto al estado inmaculado de a Virgen María. Juliano (discípulo de Pelagio), le escribe a San Agustín: “«Tú entregas a María al diablo por razón del nacimiento», es decir, si afirmas que el pecado original se trasmite por generación natural, María fue súbdita del diablo, porque de esta manera descendió y de este modo fue concebida por sus padres”, a esto contesto San Agustín: “No consignamos a María al diablo por la condición de su nacimiento –ésta era la acusación-, sino que –esta era la respuesta- la condición del nacimiento fue eliminada por la gracia de la regeneración” (C. Iul. O. i. 4,122). También declara a este respecto hablando de pecado:

San Agustín. De nat. et. gr. 36,42

“Excepción hecha de la santa Virgen María, de la que, por el honor debido al Señor, no tolero en absoluto que se haga mención cuando se habla de pecado…”

Así, en la concepción del santo, María es modelo de la iglesia, por el esplendor de sus virtudes y por la gracia de ser corporalmente lo que la Iglesia debe ser espiritualmente, es decir, virgen y madre; virgen por la integridad de la fe, madre por el fervor de la caridad (Serm. 188,4; 191,4; 192,2). Está claro que los protestantes no concuerdan con el pensamiento del santo en ninguno de los puntos anteriores.
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[Maellus haereticorum]

Parece que este esbirro de Webster persiste en limitarse a su maestro, William Webster.

En sus tres últimos post, solo se ha limitado a continuar teniendo como base a ese autor.

Demonhunter ni cita a san Agustín ni a ninguna Enciclopedia Católica: cita a William Webster.

Demonhunter nio ha leído a san Agustín en su vida: ha leído a William Webster.

Demonhunter no sabe si existe a ciencia cierta que significa "herético", "apócrifa" o espurio: solo sabe lo que ha escrito William Webster.

Demonhunter no sabe a ciencia cierta ni que color es la portada de Fundamentals of Catholic Dogma, pero sí sabe a la pefección el escrio de William Webster.

En otras palabras, Demonhunter no sabe si san Agustín creía o no en la Asunción de la Bienvaneturada Madre de Dios.....solo sabe que William Webster no lo cree, y como persona a quien se le ha realizado una lobotomía con tenazas, se limita a repetir automáticamente lo que William Webster dice.

Y como es una persona tan, pero tan predecible, saldrá con que se le ha "descalificado", y que nadie "le ha refutado" y que él tiene la razón.


Pero Sabemos que Demonhunter solo repite lo que escribe William Webster, por lo que podemos concluir:

- Demonhunter no tiene un argumento, el argumento es de William Webster.

- Demonhunter no ha citado a san Agustín, ha citado a William Webster.

- Demonhunter no sabe si existe o no algún autor católico llamado Ludwig Ott, William Webster es quien o sabe.

- Demonhunter ha probado nada, William Webster es quien intentó porbra algo.

Pienso que contstra a los argumentos de William Webster en este foro no es conventinete, ya que míster Webster no está aquí para defenderse y su mandadero de Demonhnter lo hace mal, ya que solo lo cita sin dar argumentaciones propias.

Hasta que don Willliam no venga a defenderse, pues ya no se debería escribir nada al respecto en este epígrafe.

Demonhunter no ha sido autor de nada, solo ha sido un simple copipastero.
_________________

[Jaimevelbon]

Demon, después de cuatro intentos aún no eres capaz de escribir mi nombre correctamente, que le vamos a hacer???........si no eres capaz ni siquiera de eso. Te ofrezco una opción muy fácil en la cual eres todo un experto: Haz un copy-paste de mi nombre y así lo podrás escribir bien.

1 - El hecho de que un documento sea apócrifo no significa que no contenga algo de verdad, además, este tipo de documentos reflejan hechos pero agregados de fantasía y leyenda. Por lo tanto, sea o no sea apócrifo, refleja un conocimiento histórico.

2 - Siguiendo tus pasos de copy-paste encontré esto, transcribo solo un fragmento :

[José Miguel Arráiz]

[Jaimevelbon]

[José Miguel Arráiz]

Saludos hermanos,

Tocaré varios puntos puntuales respecto a lo que se ha venido comentando:

1) Respecto al Transitad Mariae.

Para comenzar quiero citar a nuestro amado y querido Papa Juan Pablo II que Dios ya debe tener en la gloria, en su catequesis sobre la asunción de María, que dice:


Juan Pablo II, La asunción de María, verdad de fe.

“El primer testimonio de la fe en la Asunción de la Virgen aparece en los relatos apócrifos, titulados «Transitus Mariae», cuyo núcleo originario se remonta a los siglos II-III. Se trata de representaciones populares, a veces noveladas, pero que en este caso reflejan una intuición de fe del pueblo de Dios.

A continuación se fue desarrollando una larga reflexión con respecto al destino de María en el más allá. Esto, poco a poco, llevó a los creyentes a la fe en la elevación gloriosa de la Madre de Jesús en alma y cuerpo, y a la institución en Oriente de las fiestas litúrgicas de la Dormición y de la Asunción de María.

La fe en el destino glorioso del alma y del cuerpo de la Madre del Señor, después de su muerte, desde Oriente se difundió a Occidente con gran rapidez y a partir del siglo XIV, se generalizó. En nuestro siglo, en vísperas de la definición del dogma, constituía una verdad casi universalmente aceptada y profesada por la comunidad cristiana en todo el mundo".


Para quien desee leerla toda, la tengo publicada aquí:
http://www.apologeticacatolica.org/Maria/Maria10.htm

Es de notar que el Papa Juan Pablo II explica que “el núcleo originario” del transitus Mariae se remonta a los siglos II-III. (Repito: “núcleo originario” ). Los escritos apócrifos bien pudieron aparecer en fechas posteriores tomando por escrito lo que ya el pueblo de Dios creía.

1) Respecto a Epifanio, citado por DemonHunter.

A Epifanio si debemos reflexiones sobre la muerte de María (fueron escritas entre los años 374 y 377). El investigó diligentemente en la Escritura y la Tradición y llegó a la conclusión de que no había información válida en ninguna de ellas. (En mi opinión se debió a las divergencias entre los diferentes relatos apócrifos que pudo encontrar). Sin embargo, cosa que omitió el COPY/PASTE que nos colocó DemonHunter, el estableció 3 hipótesis:

1) María murió mártir
2) María murió simplemente
3) María fue asunta al cielo sin muerte precedente.

El hecho de que Epifanio considere posible esta hipótesis, revela mucho. Ya para esta época estaba asimilándose el hecho de que como María era la “toda santa” no podía haber sufrido la muerte común producto del pecado original. Por eso aunque reconoce no atreverse a definir nada en cuanto al tema, se refiere a este como un “prodigio de grandeza al cual la Escritura ha conservado en absoluto silencio”, Pregúntese cada quien, si Epifanio hubiera tenido una mentalidad “protestante” este tipo de pensamientos no hubiera tenido cabida. María hubiera muerto y punto. A diferencia de eso escribió:

“Ni si ella a muerto, ni si ha sido sepultada o no lo ha sido…La Escritura ha conservado un absoluto silencio a causa de la grandeza del prodigio, para no herir con una excesiva admiración el espíritu de los hombres. En lo que a mi respecta, no me atrevo a hablar”
Epifanio, Panarion haer. 78,10-11: PG 42,716

Así que las apreciaciones que DemonHunter (o el COPY que nos ha pegado) han hecho, son imprecisas y no presentan los hechos completos en su contexto, desmeritando la objetividad del mismo.

Bien le haría imitar a Epifanio y no atreverse a hablar (o mejor dicho: a copiar).

Ahora, aunque de la gran cantidad de relatos apócrifos de la muerte de María, los cuales no tuvieron la misma difusión del Transitus Maríae no coinciden en todos sus aspectos, todos tienen elementos comunes, que son:

1) A María se le anuncia su próxima muerte.
2) Los apóstoles se reúnen en torno a su lecho.
3) La Virgen muere de muerte natural
4) Hay una intervención judía hostil en el entierro.
5) Una vez sepultado el cadáver resucita o es llevado al Paraíso.

Así en Oriente, y a pesar de las divergencias entre los relatos, se consideraba que la tumba vacía de María en Jerusalén era suficiente apoyo para la fe.

En Occidente, aunque hubo oposición al Transitus Mariae (uno en contra en una carta del Pseudo Jerónimo y uno a favor en una carta del Pseudo Agustín) también hubo aceptación de la esta doctrina. Se le atribuyó a Agustín una obra de título “De assumptione Beatae Mariae Virginia” en donde se afirmaba que María no compartió la maldición de Eva, dio a luz sin dolor quedando intacta. Conoció la muerte pero no fue su prisionera. Afirmaba que si podía el Señor preservar intacta su virginidad ¿Cómo no iba a poder conservar intacto su cuerpo de la corrupción?. Si la carne de Cristo es la de María y si un hijo tiene que honrar a su madre, si el Señor oró para que sus discípulos estuvieran allí donde él estaría ¿Cómo no iba a asumir en cuerpo y alma al cielo a su madre?.

“Tengo miedo de afirmar que el cuerpo santísimo del cual Cristo tomó su carne…haya tenido la misma suerte que todos los demàs”
Pseudo Agustín. De assumptione Beatae Mariae Virginia: PL 40,1142ss

Por consiguiente habría que concluir que Maria está en Cristo y junto a Cristo. Aquel que n opermitiría que ni un cabello de la cabeza de sus santos caiga sin su permiso, ¿no iba a conservar íntegro el cuerpo y el alma de su madre? Si pudo preservar a Daniel de los leones ¿No iba a preservar a la “semper incorrupta”??

Hay mucha más información al respecto, en la obra Mariología de José C.R. García Paredez. Yo he hecho un resumen lo más pequeño pero completo posible de algunos puntos.

Dios les bendiga
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[Jaimevelbon]

[José Miguel Arráiz]

[José Miguel Arráiz]

[AURORA]

¿que tiene que ver daniel sapia y su pagina , evangelica , con LA SANTISIMA VIRGEN , Y SU ASUNCION ?

si ni siquiera creen en SU virginidad perpetua ?

[AURORA]

USTEDES no tienen de donde agarraese para no reconocer a la SANTISIMA VIRGEN , y dicen y copian todo lo que encuentran , fuera de constexto .

[José Miguel Arráiz]

[AURORA]

a lo mejor no es para el tema , pero les pongo esto para que vean como los no catolicos interpretan la biblia como quieren .


La Biblia
mal utilizada

Consecuencias de un principio funesto: Sola Scriptura.

Colaboración de José L. Fierro, México


“Entonces el Diablo le dice: “ Si eres el Hijo de Dios, tírate abajo, porque está escrito…”
Mat. 4,5

La Sagrada Escritura es una lámpara que ilumina nuestro caminar a la Casa del Padre, Salmo 119,105. Pero mal utilizada, nos puede llevar a daños físicos y morales y hasta a la perdición eterna. El mismo Demonio se valió de esta técnica para inútilmente hacer caer a Jesús.

El profeta Amos anunció (8,11) “ Que llegaría el día en que Dios mandaría hambre sobre la tierra, no hambre de pan, ni sed de agua, sino de oír la Palabra de Yahvé”. Como esta hambre de escuchar la Palabra de Dios es inherente a la naturaleza del hombre, que desea conocer a su Creador, debemos en esta búsqueda estar apercibidos de que infinidad de doctrinas erróneas inventadas por el hombre han tratado de basarlas, sus creadores, en la Biblia mal interpretada. Ya el apóstol Pedro lo advertía en 2 Pedro 3,16, que habría quien torcería su enseñanza para su propia perdición.

Alguien dijo: “ de la Biblia mal interpretada, se puede sacar hasta petróleo “

José Smith fundador de los mormones, basándose en el mandato divino de Gen. 1,22 y 35, 11 “ crezcan, multiplíquense … aprobó la poligamia.

José F. Rutherford, 2° líder mundial de los Testigos de Jehová apoyó la conocida negativa de los Testigos de Jehová de aceptar transfusiones de sangre, que tantas muertes ha causado entre ellos, en el texto de Hech. 15,20 cuando la Iglesia Primitiva proclamó un mandato transitorio y circunstancial de abstenerse de sangre.

Los líderes de los Adventistas del 7° Día, utilizando Ex.20,8 "recuerda el día sábado para santificarlo" obligan a sus adeptos a guardarlo como los judíos del A. Testamento y rechazan el Domingo "Dia del Señor" propio de los cristianos.

Los cristianos fundamentalistas: Iglesia de la fe en Cristo Jesús y otras de la misma línea doctrinal, leyendo Hech. 8,16 “…únicamente habían sido bautizados en el nombre del Señor Jesús” Dicen que los cristianos se deben bautizar sólo en el nombre de Jesús y no en el de las Tres Personas de la Sma. Trinidad, aunque esto último, es mandato expreso de Cristo Mat. 28,19.

La gran cantidad de Iglesias cristianas evangélicas citando Rom.3,28 “concluímos que el hombre es justificado por fe, sin las obras de la Ley" , proclaman que la justificación (salvación), se obtiene solo por la fe sin obras, en oposición a lo que dice Santiago 2,26.

En los Pentecostales, se han suscitado casos de personas, principalmente niños, muertos por que sus padres no recurren al médico para atender sus padecimientos, ya que creen, según Lc.8,48, que todo se cura sólo por fe y oraciones. En cambio los judíos, el pueblo de la Biblia, sí recurría a los médicos Eclo. Cap.39. Entre los apóstoles hubo un médico eminente: S. Lucas, Col. 4,14.

En San Luis Potosí, en una comunidad de personas de este tipo de doctrina, algunas de ellas cayeron muertas al inhalar gas butano. El Pastor les decía, que era la acción del Espiritu Santo (Heraldo de Chih. 1° de Enero de 1992).

Los seguidores de la orinoterapia (beber su propia orina), justifican esta práctica en el texto de Prov. 5,15 "¡toma el agua de tu propia fuente…!"

Las prácticas más descabelladas pueden tener apoyo en la Biblia mal interpretada, citar éstas, sería interminable. Para evitar ser víctimas de estos y otros daños tan terribles, vayamos a la Sagrada Escritura siempre atendiendo la interpretación del Magisterio de la Iglesia Católica a quien Jesús le dio este ministerio Luc. 10,16 y no quienes la proclaman al margen de éste.

José L. Fierro Cordova
México

[Jaimevelbon]

[pepe82]

Oye Demonhunter... Si ya de entrada aceptas que ha habido padres de la Iglesia que enseñan esa doctrina, para qué le das más vueltas? Dicho está.

O acaso sólo en esa época se enseñaron las doctrinas que valen?

Que Dios te bendiga