Crean los ateos

[pepe82]

Qué tal, hermano bodhisattva?

Creo que dar razones de tu fe es sano y fortalece la misma. Si a alguien pudiera yo ayudar a acercarse a la fe católica, me sentiría contento de ello; pero no pretendo arrebatarle lo que cree a nadie. Sin embargo, creo que dar a conocer mi fe es válido. presentárselas y dar razones. Pues estamos compartiendo sobre lo que creemos.

Tengo poco tiempo participando aquí en el foro de diálogo interreligioso y aún estoy trabajando en establecer la diferencia entre pedir razones para conocer la fe de otro y atacar la fe de otro; entre exponer mi fe y tratar de convencer a otros de mi fe.

Aún me parece una línea muy delgada.
Si he ofendido a alguien pido perdón.

Y claro que podemos trabajar sobre lo que tenemos en común. Algo que me gusta mucho de ustedes los budistas es la inclinación que tienen hacia el amor y la virtud.

Que Dios los bendiga

[debakan_buda]

[Yoryu]

[pepe82]

[debakan_buda]

bien el solo hecho de que el universo cumpla con todas las caracteristicas de movimiento y eternidad hace innecesario a Dios, ese es el punto, voy a exponer una tesis mas completa sobre el particular. pero creo que en el fondo ambos nos referimos a los absoluto, solo que yo me niego encasillarlo en un concepto limitado como dios.

Un abrazo
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[pepe82]

[debakan_buda]

¿en realidad crees que es necesario algo que no se mueva que sea inmutable, para explicar la existencia de lo que se mueve y es mutable?.

Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[pepe82]

[tylly]

[Zarathustra]

todo es percepciòn ......... un ateo es solo eso un Ateo....

una ateo ni viendo a Dios creerian en el...... diria es energia, es una persona, es un conjunto de moleculas, es mi imaginaciòn, es un hombre etc etc pero no creeria en el....

si alguien no cree q existan las televisiones, ni viendolas creera en ella; dira; es una pantalla, es un conductor de electricidad, es una caja, es una bola de metales y cables...... y en parte tiene razon por q esa television es todo eso.... pero tambien es television.......


es percepciòn.... EL Q NO QUIERE VER NO VERA..........JAMAS..........


.
_________________

[debakan_buda]

por Francis Story

Traducción española por Marco Ornelas

No es que el buddhismo niegue la teoría de un Dios-Creador, pero considera la hipótesis no sólo innecesaria, sino también incompatible con los hechos conocidos. Si para poder existir el mundo debió haber tenido un creador que lo antecediera, ¿cómo es que este mismo creador llegó a existir, y por medio de qué leyes estaba gobernada su naturaleza? Si tal ser fue capaz de existir sin un creador, la única razón para asumir su propia existencia es removida, porque el mundo mismo puede igualmente existir sin una causa que le anteceda. ¿Pudiera decirse entonces que el universo y el proceso de vida tuvieron algún comienzo, o estamos obligados a pensar en términos de comienzos sólo debido a las limitaciones de nuestra propia mente?

Un comienzo es un evento que tiene que suceder en un punto específico del espacio y del tiempo. No puede ocurrir en el vacío sin tiempo porque las tres condiciones del tiempo -pasado, presente y futuro- que son necesarias para que suceda cualquier evento, no pueden darse en un estado sin tiempo. Para que cualquier evento suceda, debe existir el tiempo antes de que suceda (pasado); el tiempo en que sucede (presente) y el tiempo después de que sucede (futuro). Pero el tiempo es todo él un concepto relativo: deben existir eventos sucediéndose para hacer posible que el tiempo exista, y es sólo a través de ciertos eventos sucediéndose regularmente, tales como la rotación diaria de la tierra y los cambios de estaciones, como el tiempo puede ser conocido y medido.

El acontecer de eventos necesita de la existencia de cosas. Por cosas queremos decir objetos que ocupan espacio y que por sus movimientos entre sí marcan no sólo divisiones en el tiempo, sino también áreas medibles en el espacio. Espacio y tiempo son entonces una unidad; un todo cualitativo con partes cuantitativas o relaciones. Podemos considerarlas por separado, pero no podemos adelantar ninguna declaración sobre una que no involucre en cierta manera a la otra. En una pincelada ésta es la base de la teoría de la relatividad. El conocimiento del espacio y del tiempo depende de la conciencia y de la posición sin ningún punto fijo de observación. El movimiento espacial y temporal es común tanto al observador como al objeto observado, de tal manera que lo que puede ser conocido no es una "cosa" sino simplemente una relación.

Cuando esto es comprendido se desprende que nunca pudo haber existido un comienzo –un origen que surge de la nada– del universo o del proceso de vida. Es cierto que el universo como lo conocemos se desarrolló de la materia dispersa de un universo previo, y cuando desaparezca, sus restos, a la manera de fuerzas activas, darán nacimiento, después de un tiempo, a otro universo en exactamente la misma forma. El proceso es cíclico y continuo. El complejo espacio-tiempo es curvo, y en una construcción curva de interrelaciones no puede haber un punto de origen o salida, de tal manera que en estas series de causas relacionadas es inútil buscar una Causa Primera. Tenemos la tendencia a buscar primeras causas y las pensamos necesarias sólo porque nuestras mentes están condicionadas a la relatividad temporal y espacial; la mente, por su propia naturaleza, debe operar dentro del mecanismo del cual es ella misma una parte; sólo puede tratar con relaciones. Esta es la razón por la que se dice en textos buddhistas –"no es posible descubrir el origen de los fenómenos, y no se puede encontrar el origen de los seres obstruídos por la ignorancia y entrampados por el deseo ".

De la misma forma que un universo da origen a otro a través de la energía residual que continuamente se renueva a sí misma –eso es, por medio del principio de la indestructibilidad de la materia– en esta misma forma la vida de un ser da origen a otro ser que no es el mismo en identidad y que no implica un ser inmutable, permanente. Aquello que los une es llamado en el buddhismo "kamma", o actividad volitiva; la continuación del proceso causal es llamada "samsara", o los ciclos del renacimiento; la actualidad del renacimiento y de la existencia sin ningún principio permanente de identidad o ser es llamada "anatta".

Cuando se dice que los ciclos del mundo o períodos del mundo, conocidos en el buddhismo como kappas, son de una duración inmensurable, debe ser recordado que todos los conceptos de tiempo son relativos; los medimos desde nuestra propia posición. En un contexto espacial inmensurablemente más vasto, el contexto del tiempo se alarga correpondientemente, de tal manera que eventos que cubren millones de años con nuestros cálculos, pueden ser medibles en términos de segundos. El cerebro puede enredarse con el concepto de infinitas construcciones espaciales-temporales que encajan o se impregnan entre sí interminablemente en todas direcciones, pero no está totalmente fuera de las posibilidades de la imaginación humana. Aparece con bastante frecuencia en el pensamiento buddhista; hay un número infinito (expresado convencionalmente como "diez mil", o "incalculable") de universos y treinta y un planos de existencia que tienen amplias diferencias en la medida del tiempo.

Lo que es impensable es un estado no-causal donde ni el espacio, ni el tiempo ni los eventos tienen existencia alguna. Esto tiene que ser comprendido por medio de la percepción directa, lo que significa deshacerse de las cadenas de la relatividad y de sus conceptos y procesos, y contactar dentro de uno mismo el "asankhata" o elemento incondicionado. La mente pensante, racional y discursiva, al agotar su exploración de los fenómenos y descubrir que todos ellos son impermanentes y carentes de realidad esencial, debe trascender este mecanismo, parar los impulsos generativos, y así producir la liberación final de todos los procesos. Esta liberación final es llamada Nibbana.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[tylly]

Dios es eterno, no tiene principio ni fin, no es creado....

Los ateos, y los cientificos no creyentes andan buscando un primer elemento que no tenga causa, que exista por él mismo y cuya presencia explique todo lo demás sin dejar nada fuera. Y justamente ese elemento es lo que nosotros llamamos Dios.

Los budistas no se molestan en buscarlo porque su religion está basada en buscar el bienestar del hombre sin pararse a pensar en si hay un Creador o no lo hay, sencillamente porque no necesitan saberlo, y no se paran a pensarlo. Pero tienen ciertas "divinidades" y les rezan porque en el fondo, sabeis que todos dependemos de un Ser Superior que dirige nuestras vidas, y en quien podemos confiarlas, le llameis como le llameis.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[debakan_buda]

Mi amada hermana, las divinidades budistas son meras representaciones de nuestras propias virtudes, así kuang ying es mi propia manifestación de la compasión, y no un ser real, por ende rezarle seria poco practico, cuando nos inclinamos ante una imagen que representa una divinidad, nos estamos inclinando ante el símbolo de la virtud que representa, por ejemplo la verdad, el amor, la compasión, la sabiduria. no son dioses en el sentido occidental del termino dios, si no que son las cualidades que buscamos desarrollar.

Nosotros no buscamos ningún primer elemento sin causa por que no es necesario para explicar la existencia asi que no tiene real importancia, y por otro ciertamente buscar primeras causas y darle nombres a lo absoluto y tratar de definir sus características distrae de lo que es realmente importante que es la realidad de la insatisfaccion inherente a la existencia y como trascenderla, al hacerlo quedamos frente a frente con lo que es la realidad en si, osea lo que es en si mismo, lo que ustedes me atrevo a decir llaman Dios y nosotros no negamos a llamarle de ninguna forma.

abrazos

Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[RodrigoG83]

[Jaimevelbon]

[pepe82]

Deba, verdaderamente ya respondí a aquello que mencionan en el artículo que pusiste, pero lo pondré más directo para que se vea mi punto:

[RodrigoG83]

[debakan_buda]

El problema radica querido Pepe en que para mi es absolutamente inecesario algo inmóvil, inmutable e incausado para que lo demas pueda, ser, todo lo que existe es mutable, esta en movimiento perpetuo, no es creado ni es destruido solo se transforma, y no tiene necesidad alguna de un punto lejano en el tiempo en que algo inmóvil le dio origen, además algo inmóvil no pudo tomar movimiento para dar movimiento a lo demas, por ese simple hecho dejaría de ser inmóvil inmutable. el hecho es que no veo en lo absoluto ninguna necesidad de un comienzo, todo bien pudo existir desde siempre infinitamente en un espacio curvo en el cual no hay posibilidad alguna de un inicio de los fenómenos, en mi opinión no es necesario el punto inmóvil.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Yoryu]

Es interesante notar que las conocidas líneas de apertura del Evangelio de Juan nos dan un punto de partida interesante respecto de la creación: "Al principio fue la palabra, y la palabra estaba en Dios, y la palabra era Dios". "Palabra" es una traducción del griego logos, y se refiere a un principio integrador (ley) que crea el orden en el cosmos. La similitud con el concepto budista del Dharma __lo que nosotros denominamos Ley Mística__ es sorprendente.

Los mitos acerca de la creación del oriente, aún cuando un tanto similares en la superficie (por su antecedencia histórica creemos que son la fuente de donde emanan los mitos del oeste), sin embargo, son en esencia y fundamentalmente diferentes de los del occidente, en un aspecto importante. Los primeros, generalmente no presentan distinción entre Dios y el ser humano. Lo divino se encuentra "aquí dentro". En el oeste, sin embargo, de acuerdo a la Biblia, el Creador es distinto, separado y "allí afuera", dándose así el caso de que existe una brecha infranqueable entre ambos.

El Budismo, sin embargo, tiene como intención ayudar a los creyentes a realizar la vivencia de su identidad original en la propia vida, aquella identidad que es una con la fuerza creativa, o Ley Mística. Dentro del Cristianismo la igualdad con el Creador no es posible. El Cristianismo tiene como propósito restaurar la relación con este "otro" ser absoluto.

Cuál es el punto de vista budista acerca de nuestros orígenes?

Las antiguas tradiciones de la India indican que los budistas entendían que el universo era ordenado por ciclos recurrentes de mundos que se manifestaban y desaparecían. Cada ciclo tenía su terminación en diluvio o fuego. Estos ciclos de formaciones y destrucciones de mundos duraban billones de años y ocurrían en todo el universo. De las cenizas o lodo que resultaban de la destrucción, un nuevo ciclo nacía. Este ciclo no tiene principio ni fin. Mundos y universos eran creados y destruidos como parte de un ciclo interminable de nacimiento y muerte que operaba a escala cósmica.

Para los budistas entonces, no existía una creación en el sentido de la historia bíblica. El universo se formó cuando las condiciones necesarias se dieron, basadas en la Ley de Causa y Efecto inherente en la misma naturaleza del universo. De la misma forma en que surge, desaparece.

Pero no existe una causa original, al igual que no existe un final. El universo es infinito, sin límites en tiempo y espacio. "El universo en sí mismo es un ser vital que contiene el potencial de la vida que se desarrolla en diferentes formas; es, por lo tanto, definido como la entidad de vida mas grandiosa".

Los cosmólogos, hoy por hoy, postulan la teoría de un universo dinámico, en flujo constante. En donde en un punto el universo parece haber nacido de la causa del "big bang" original y se encuentra en constante expansión, en tanto que, en otro punto, parece encontrarse en un proceso de contracción y extinción. Pero el universo en sí no tiene comienzo o fin. Este punto está de acuerdo con la perspectiva budista.

La Ley Mística es el nombre que le damos a esta ley de causalidad subyacente que opera eternamente a través del universo entero. Cuando las condiciones son propicias, surgen planetas. Cuando las condiciones son adecuadas, la vida evoluciona. El océano genera olas. El universo genera vida. La vida evoluciona hacia el despertar y la iluminación.

El potencial para la vida, para la vida iluminada, existe en la esencia misma del universo -es una ley mística natural. Debido a que el ritmo universal apoya la vida, podemos describir la naturaleza del universo como misericordiosa.

A esta capacidad inherentemente creadora para construir el mundo, al potencial de generar el universo, los cristianos le dan el nombre de Dios; nosotros lo llamamos Ley Mística de Nam-Myoho-Renge-Kyo.

Respetuosamente,

NMRK

[pepe82]

[debakan_buda]

pepe, tenemos biffe de neuronas, jajajaja, tranquilo, la verdad es que mejor nos ocupamos de vivir una vida de santidad, de virtud, sembrando compasión en nosotros y en todos los demás, cultivando paz a nuestro alrededor y buscando comprender nuestra realidad fundamental, cuando alcancemos la iluminasion seguramente sabremos si hay un origen o no y como fue, pero en este momento debemos ocuparnos de algo mas inmediato.

Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[pepe82]

De acuerdo

Aunque tuviéramos toda la sabiduría y la ciencia, sin amor no somos nada.

[pepe82]

Hermano Huno:

Es MUY probable (Es más, es seguro) que me quedo corto con mis imperfectos intentos de explicar las vías tomistas que prueban la existencia de Dios, pero noto que tus objeciones las pones tomando un pequeño fragmento de lo que he dicho, siendo que por la naturaleza misma de estas razones y como se llega a ellas, es necesario leer todo completo para que unas cosas justifiquen a las otras y así se entienda bien cómo se fundamenta cada afirmación.

Voy a cada objeción en específico:

[pepe82]

Ah! me faltó responder a las anteriores... Ahí van...

[pepe82]

Qué tal, hermano Huno?

[pepe82]

[Norvik]

Pues así no van a llegar a nada. El religioso no se puede valer de fundamentos lógicos para convencer a un ateo de que Dios existe, porque lo único que busca el ateo es desprestigiar cada uno de los fundamentos que expone el religioso mediante, valga la redundancia, fundamentos lógicos. Aunque me reservo la esperanza de que haya alguno entre un millón que realmente esté buscando respuestas.
Lo que va a pasar es que no van a terminar con este círculo vicioso hasta que alguno o ambos "lados" terminen por aburrirse o irse, y ahí es cuando uno de esos lados (ateo o religioso) va a creer que el otro perdió, y lo que en realidad pasó es que el otro se cerró más aun a las ideas que se están exponiendoHOLA

causa de todos los efectos, es el big bang o es dios?

y otra cosa, ateos: bueno, no me digan nada, pero pregúntense ¿en qué creí yo? ¿por qué dejé de creer? ¿por qué no habría de creer?

[sam1173]

[RodrigoG83]

No es del todo imposible que se haya dado la vida por mera casualidad.

Solo hay que averiguar cuál fué la primer forma de vida. Cómo se componía y a partir de allí elaborar las probabilidades de que haya surgido casualmente. Luego, ajustar esta probabilidad a la cantidad de veces simultáneas en que se llevaba a cabo esta prueba y ver si, en el tiempo desde que aparecieron las condiciones y apareció la vida (millones de años si no me equivoco), podría darse esa probabilidad.

No desesperen, ya lo vamos a averiguar. ¡Igualmente Dios tranquilamente podría haber deseado que así fuera! Así que, aparte de los literalistas y fundamentalistas, ningún creyente debería sentirse amenazado por la probable casualidad de la vida.

Saludos

[sam1173]

siempre exitiran pugnas cuando se trata de creencias, al final de cuentas
los catolicos se iran al infierno de los musulmanes, los musulmanes al infierno de los vikingos, los budistas al infierno catolicos, asi que de que se preocupan, al final de cuentas todos nos iremos al infierno.
yo les pregunto a los americanos, si la conquista del continente hubiera sido por chinos, en que estarian creyendo? seguramente serian taoistas.
COmo todo mundo sabe para que una teoria se vuelva ley debe sobrevivir en cualquier condición, cosa que no ocurre con ninguna religión.