La religión original

[Christifer]

Acerca del Concilio de Nicea se ha escrito mucho, pero el Concilio de Nicea, que definió algo tan importante como es la relación entre el Padre y el Hijo y la naturaleza de este ha sido malinterpretado como la ingerencia del poder político en la religión. Sin embargo lo que nadie dice es que dio bases pero no solucionó el problema pues el arrianismo persistió y hubos otros emperadores romanos que fueron arrianos (o por lo menos apostaron por este pensamiento) como Constancio II, quien se declaró a favor del arrianismo, mientras que el emperador Constantino no se definió de forma clara y al final de su vida fue bautizado por Eusebio de Nicomedia, el cual estaba bastante a favor del arrianismo.

Creo que este tema dbería discutirse en otro foro para eviar interrumpir la marcha normal del tema que se está tratando.


Una pregunta ¿por qué la religión original es amar a Dios?
_________________

Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ

[LordGraphic3]

[Baruk]

Hola.

Si entiendes que el hombre es superior a los animales y que es creador. ¿ Por qué no puedes admitir que haya Alguien superior a nosotros y creador ?.

Siendo Él mismo quién nos lo ha dicho.

Un saludo LordGraphic3.

[LordGraphic3]

[debakan_buda]

disculpad pero tener la facultad de razonar y usarla para pensar en algo que posiblememtne no exista no puede ser usado como indicativo de superioridad, y la existencia de alma igualmente es una creencia no desmostrada. un yoruba cree en Babaluaye creer en ello desmuestra su superioridad?. creo que nuestro ego no sporta la idea de que seamos un animal mas con capacidad de darse cuenta de si mismos cuando mucho y bastante incensatos ademas, para tener el sistema a punto de colapsar y eso seria una buena demostracion de nuestra inferioridad en muchos aspectos.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[LordGraphic3]

yo pienso que mi gato es mejor persona que mi vecino. Siempre escucho a mi vecino gritarle a su familia por cualquier cosa sin sentido. y la ves pasada vi a mi gato con una gatita en mi techo... mi gato le estaba lamiendo la mejilla a la gatita. Mi gato vive un mundo de paz y armonia con su entorno. Cuando entra un gato rival a su territorio lo resuelven en un dialogo muy curioso "miau miau" solo en extremos se llegan a las garras, pero ojo que primero dialogaron jejeje. Mi vecino reniega por todo, grita y hasta rompe cosas. Esta disconforme con lo que lo rodea y hasta con el mismo creo. Nunca le he visto un gesto de cariño para con su familia. Me parecio que se separaba y quedaba solo en casa. Admiro a mi gato.

Cuando fue la ultima vez que te sentaste al lado de tu pareja y le diste un beso en la mejilla? sin decir nada antes o despues. me he puesto romantico.
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito

[debakan_buda]

[LordGraphic3]

[debakan_buda]

[asclepio]

93
Me salgo de la norma usual de escribir por un momento, sepan disculparme si alguien se siente ofendido (no es esa la intención), pero encuentro algunas cosas interesantes sobre este tema de "la religión original", varios comentarios de distintas personas que parecen perfilarse, o que se perfilaron, a áreas determinadas, muy universales y socráticas:
1.- Lo importante no es X o Y, es amar a Dios, es más es lo más importante y quizás lo único que importa. (Dios o vida espiritual, o meditación o dedicación a lo místico, dependiendo del sistema místico si occidental u oriental, espero se entienda).
2.- Hay que amar a todas las personas.
3.- La Naturaleza humana es buena, PERO puede tender hacia la maldad, que son los instintos animales. No somos animales podemos trascender ese nivel.
4.- Lo divino es bueno (la tranquila espera en la fe, la calma de la neutralidad, la quietud del perdón, la importancia de la conciencia moral y el remordimiento, etc.), lo humano es malo o feo (el sexo, la violencia, mentir, desear ardientemente algo no-divino, la vulgaridad, etc.)

La idea general parece ser que lo importante, lo originario en "la religión original" es el amor. ¿Amor entendido cómo? Ciertamente no como un Eros, o sea, como el amor pasional en pareja, o como el amor hacia el éxito profesional o social, sino como ese amor que vemos en la misericordia de san Francisco de Asís, perdonar todo cuanto nos ofende, ponernos por completo en las manos de Dios, tener esperanza y fe en que Dios tiene un plan para todos. Como dije antes me salgo de la norma, tengo que decirlo: Todo eso es pornografía, veneno, decadencia, putrefacción, pestilencia y abominación.

Tenemos lujuria, ambición, ira, envidia, tenemos el genio humano y su creatividad que puede construir catedrales que desafían a las montañas con la misma facilidad en que puede construir campos de la muerte, tenemos el dulce perfume de la seducción de una mujer, el brillo en los ojos de la gloria de la conquista física o emocional, todo eso que nos hace ser humanos, y ¿qué hacemos con ello? Lo ponemos en una cruz, lo matamos y rechazamos. Su dios les dice que su naturaleza humana está llena de pecado, dolor y maldad, que la abandonen ¿cómo pueden amar a un dios que los quiere muertos?, abandonar nuestros instintos y pasiones, sufrir las incongruencias de la vida, la irracionalidad del dolor humano ¿todo para qué?, ¿por una promesa de otra vida? Decadencia y putrefacción del espíritu.

Somos humanos, ¿porqué nos tiene que dar remordimiento de conciencia desear dominar al prójimo?, ¿porqué avergonzarnos de nuestras pasiones e instintos?, un dios que habla mucho de amor, pero amor a él, el amor de dar a lo pobres y sufrir calladamente el dolor, eso no es amor, eso es odio y resentimiento hacia la naturaleza que nos enseña cualquier otra cosa. Vemos a la naturaleza y sus maravillas pero preferimos cuentos de hadas sobre otra naturaleza, otra más mística y perfecta, (perfecta porque no la entendemos) llamada "lo divino", llamamos a la naturaleza "pecado" y preferimos a un esclavo que habla para la chusma "razón es virtud, virtud es felicidad" y crucificamos a la naturaleza.

No puedo amar a un dios que matar mi naturaleza, ni un dios que crea instintos y luego quiere que los niegue, solo podría amar a un dios que, en vez de exigir que lo ame, me ame a mí pero no con la insulsa quietud de la piedad cristiana en la forma de la esperanza de una vida futura, quiero a un dios que, en vez de ser piedad, sea éxtasis, que demande nada en sacrificio, que no muera sino que sea siempre fuerte y conquistador, un emperador entre los dioses. Un dios que, en vez de exigirme que él sea el centro de mi existencia, me desee con la pasión de una amante, con el ardor de la lujuría, que no me ordene cómo tengo que vivir o qué tengo que pensar, sino que me enseñe cómo encontrar éxtasis en todo lo que hago y veo, que me muestre cómo las más terribles miserias humanas son las más cómicas, cómo el sinsentido es baile, y como dijo el Zaratustra de Nietzsche "Yo solo seguiría a un dios que supiera bailar".

Pues eso, religión original no es la negación de la naturaleza, es la naturaleza, lo demás es decrepitud del espíritu en manos de la chusma y la masa, lo originario no es la negación sino la afirmación, y las cuatro vertientes a las que se perfilaron las opiniones son todas negaciones.

93 93/93
_________________
93 In Nomine Babalon 93/93

[SIRVIENTE de D_I_O_S]

asclepio

[b]solo podría amar a un dios que, en vez de exigir que lo ame, me ame a mí pero no con la insulsa quietud de la piedad cristiana en la forma de la esperanza de una vida futura, quiero a un dios que, en vez de ser piedad, sea éxtasis, que demande nada en sacrificio, que no muera sino que sea siempre fuerte y conquistador, un emperador entre los dioses. Un dios que, en vez de exigirme que él sea el centro de mi existencia, me desee con la pasión de una amante, con el ardor de la lujuría, que no me ordene cómo tengo que vivir o qué tengo que pensar, sino que me enseñe cómo encontrar éxtasis en todo lo que hago

dios, no nos exige que lo amen , tampoco impone una manera de pensar, ni de actuar, dios nos dejo decidir libremente, amarlo o no, ser feliz o no., la manera de actuar y la intensidad de ser feliz es natural, es automatica al amar a dios, el no nos impone una manera de vestir, de comer, de actuar., ni de pensar, por ejemplo, yo amo a dios, y cada dia desarrollo mas amor a el por lo tanto hay consecuencias de ese amor que siento a dios, dejo de comer carne, porque?, por que al amar a dios, amo a los demas y no se me hace agradable matar a un animal. todo el dia pienso en dios, todo el dia realizo actividades devocionales, porque yo lo quiero hacer, dios no bino a mi casa y me obligo a que lo ame y piense todo el dia en el, yo lo hago por mi cuenta. y aun que mi nivel de amor a dios es limitado aun, cuando canto su nombre he llegado a llorar de felicidad, y cuando realizo actividades devocionales es el mismo efecto, en niveles mas avanzados de amor a dios, hay gente, que llora y se desmalla en extasis nadamas por ir a misa , veer una deidad, etc.el amor a dios no es obligatorio, sus consecuencias tampoco son forzadas, son todas automaticas.

debakan,

las escrituras de buda fueron escritas en pali, pero cuando el estuvo en este planeta, las escrituras en sanskrito hablaban de buda y el origen de buda mucho, mucho antes de que el naciera.


tu sirviente,

sirviente de dios.
[/u][/b]
_________________
AMA A DIOS PARA SER FELIZ, NO HAY OTRA MANERA.

[debakan_buda]

Lo primero a tener en cuenta es que no soy budista desde la pespectiva que puedas tener de los budistas, para mi las escrituras de cualquier tipo no tienen validez alguna si no pueden ser vienciadas y confirmadas por experiencia propia, el mismo Buddha descarto los vedas como fuente de lograr la completa liberacion, descarto todo rito, y descarto toda forma de sacrificio y asi mismo a todo dios. no son necesarios para lograr la liberacion, no son necesarios para alcanzar el nibbana. que valor se le puede dar a escrituras que supuestamente hablan de buddha y que luego no digan lo que el buddha dijo o digan cosas que contradicen directamente su doctrina. por favor estoy hablando en cuanto al budismo se refiere, para todos los efectos vedicos y Hare Krihsna esos escritos son sagrados y verdaderos y para mi son respetados al igual que la biblia o el sen avesta, (sagrados por cuanto sagrados son conciderados por sus pueblos), pero para mi como seguidor del damma para mi que mi unico apoyo son las nobles verdades y el 8 sendero, todo escrito es invalido, toda doctrina invalida, todo maestro incluso buddha incompleto para llevarme a mi despertar. no pueden ni jamas podran darme ese instante llamado momento de la iluminacion, eso es algo que debo vivneciar yo mismo, cuando eso pase, toda doctrina sera valida y todo maestro sera util, habre visto, habre comprendido, lo que debia hacerse se habra hecho.

me explico?
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Raistlin Majere]

[asclepio]

SIRVIENTE de D_I_O_S,

[asclepio]

93
sirviente,
Esto es exactamente a lo que me refiero:

[Raistlin Majere]

[asclepio]

Ahora resulta que odio que a la religión y a la devoción, de hecho soy sumamente religioso y devoto, pero no de una negación de la vida, como es el cristianismo, sino de su afirmación. Eso, obviamente, me hace un ser lleno de ira y odio, un ser demoniaco, pues cada quien puede llamar al vecino como se le dé la gana, nunca dije que estaba "mal" ser cristiano, si a alguien le hace feliz pues adelante, lo que enoja, según veo, no es que dé yo a entender que esté mal, sino que me rehúse a creerles o pensar como ustedes, a negar la naturaleza humana. Pero adelante, soy un ser diabólico y demoníaco, es seguir negando, ya no solo a la vida misma, sino negar a los demás al decir "eres demoniaco, no se puede hablar contigo, eres feliz en la miseria y la muerte, eres terrible por esto y aquello", y yo soy el demoníaco
_________________
93 In Nomine Babalon 93/93