Carta de la Tierra

[ultravioleta]

Artículo completísimo, se los recomiendo:

El Protocolo de Kyoto sigue en coma mientras el cambio climático se cobra 150.000 vidas anuales

http://es.catholic.net/empresarioscatolicos/436/1323/articulo.php?id=14704

[ultravioleta]

[sr_de_la_torre]

Este artículo es muy interesante, es provechoso leerlo:


EL MITO DE LA EXPLOSIÓN DEMOGRÁFICA

En la dictadura mediática en que estamos viviendo se ha impuesto en muchos de nuestros contemporáneos la convicción de que el mundo sería prisionero de un crecimiento demográfico «exponencial», o sea «galopante», que llevaría a una «bomba o explosión demográfica».

«las proyecciones de las Naciones Unidas», en el año 2150 «habría en el mundo 694.213 millones de habitantes». (Esto más que dictadura es terrorismo mediático).


Ted Turner, el multimillonario yanqui, dueño de la CNN, el 16 de febrero de 1999, se burló del Papa y de las enseñanzas de la Iglesia sobre aborto y anticoncepción, pidió que el Papa elimine el mandamiento que prohibe el adulterio e insinuó que sólo los millonarios como él deberían tener muchos hijos. Con anterioridad había afirmado que el planeta sólo debería tener 3.000 millones de habitantes y para ello proponía que las familias tengan un solo hijo durante 100 años. Hace poco donó 1.000 millones de dólares para los programas de control artificial de la natalidad de las Naciones Unidas. Asimismo, los multimillonarios estadounidenses Bill Gates, David Packard, Warren Buffet, entre otros, donan cifras multitumillonarias para promover el control de la natalidad. Son cuatro capitalistas de la muerte.

Ciertamente que esta ideología malthusiana viene desde tiempo atrás. Por ejemplo, en un libro clásico de economía que estudiábamos en la Universidad allá por la década del 50, en el copete de un capítulo se ponía el siguiente epígrafe:

«Para aumentar los frutos de la tierra
hace falta cada vez más trabajo,
con lo que los alimentos aumentan como uno, dos, tres,
mientras la población aumenta como uno, dos, cuatro».

Y ello es falso. Es uno de los mitos que alimentan la voracidad de esta civilización mediática: El mito de la explosión demográfica. Mito que ha llevado a imponer medidas coercitivas de control artificial de la natalidad, condicionando la ayuda al desarrollo (v.g. el plan Mc Namara) incluso a planes de esterilización forzada.6 Hay muchas Organizaciones no gubernamentales (ONG), entre las cuales la más conocida es la herodiana Federación internacional de la planificación de la familia (IPPF) que están en la misma línea malthusiana. Son los modernos cultores de la ligadura de trompas, de la vasectomía, del látex y de la muerte de los no nacidos.
II

En efecto, el Consejo pontificio para la familia ha publicado una «Declaración sobre la disminución de la fecundidad en el mundo»7 el 25 de febrero de 1998, donde llama la atención sobre el grave decrecimiento de la población, cuyo comienzo puede situarse alrededor de 1968, ya que en 51 países la fecundidad es inferior al umbral de reemplazo de las generaciones, e incluso, en 15 de estos países se registran cada año más muertes que nacimientos. Esto tiene un nombre escalofriante: «fatiga demográfica».

En esa Declaración se dice, entre otras cosas, que 14 expertos demográficos de renombre internacional reunidos por un organismo de las Naciones Unidas confirmaron «lo que todos los datos demográficos indicaban desde hacía ya muchos años, a saber, que la disminución de la fecundidad, que desde hace veinte años afectaba a la mayoría de los países desarrollados industrialmente —Europa del norte y del oeste, Canadá, Estados Unidos, Japón, Australia, Nueva Zelanda—, se extiende ahora a un número creciente de países en vías de desarrollo, en Europa del sur y del este, en Asia y en el Caribe, y ha causado una disminución de la tasa de fecundidad (total fertility rate o TFR) por debajo del «umbral de reemplazo» de las generaciones en 51 países, que representan el 44% de la población mundial.


Es decir que el índice de fertilidad de 51 países en los que vive el 44% de la población mundial es inferior a 2,1 niños por mujer, es decir, inferior al nivel de crecimiento cero. Se prevé que para el año 2015 serán 88 los países en los que viven las dos terceras partes de la población mundial, que tendrán un índice de fertilidad inferior a cero10 , declaró Mons. Renato Martino, representante de la Santa Sede ante las Naciones Unidas, comentando las últimas estadísticas.
III
Esta situación es igual en casi todos los continentes. Así, tienen una fecundidad inferior al umbral del reemplazo, en América, Estados Unidos, Canadá, Cuba y la mayoría de las islas caribeñas; en Asia, Georgia, Tailandia, China, Japón y Corea del sur; en Oceanía, Australia; y casi la totalidad de los cuarenta países de Europa. En este último continente, la gravedad de los efectos del envejecimiento lleva ahora a la despoblación, con un número de muertes superior al de los nacimientos. Este saldo negativo ya es un hecho en trece países como Estonia, Letonia, Alemania, Bielorrusia, Bulgaria, Hungría, Rusia, España e Italia.

La percepción de estas realidades, desde hace mucho tiempo familiares a los demógrafos atentos, es casi desconocida para los medios de comunicación social, la opinión pública y quienes tienen el poder de tomar decisiones. Ha sido prácticamente silenciada en las conferencias internacionales, como pudo constatarse, por ejemplo, con ocasión de la Conferencia de El Cairo, en 1994, o la de Pekín, en 1995».
IV
En todo caso, algunas son fácilmente identificables. La nupcialidad, en un ambiente que le resulta francamente desfavorable, ha disminuido mucho; esto quiere decir que las personas se casan menos que antes. La edad media de la maternidad ha aumentado claramente, y sigue aumentando. Las leyes del trabajo no facilitan el deseo de las mujeres de conciliar armoniosamente vida familiar y actividad profesional.

…influyen directamente en el decrecimiento demográfico otros factores relacionados con la voluntad del hombre y, por tanto, con su responsabilidad. Se trata de los medios y las políticas de limitación voluntaria de los nacimientos. La difusión de las técnicas químicas de anticoncepción, y frecuentemente la legalización del aborto, han sido decididas mientras que, al mismo tiempo, se debilitaban las políticas favorables a la acogida de la vida.

Desde hace algunos años, a esas causas se ha sumado la esterilización de masas... Es preciso recordar las campañas masivas de esterilización masculina y femenina, realizadas en la India en 1954 y 1976, con todos los escándalos que se produjeron, y que llevaron a la caída del Gobierno de la señora Gandhi.14 En Brasil, entre las mujeres que han utilizado algún método de control de la natalidad, alrededor del 40% han sido esterilizadas.

No sólo se habla de «presiones» ejercidas por los empleados de la sanidad16 para convencer a las mujeres, en su mayoría analfabetas y poco o nada informadas sobre el alcance real de su «operación», a hacerse esterilizar; se admite también que la operación conllevó la pérdida de vidas humanas…».

Graves consecuencias: «…La proporción de los jóvenes en las poblaciones disminuye fuertemente. Esto produce una inversión de la pirámide de las edades, con una escasa población de adultos jóvenes, que deben asegurar la producción del país y sostener el peso muerto de una amplia población de personas ancianas, inactivas..."


Para ver el artículo completo este es el enlace:

http://www.padrebuela.com.ar/sermones/EXPLOSION%20DEMOGRAFICA.htm

[Raistlin Majere]

Uhmm, igual lo he entendido mal, ¿Pero no son los dos últimos links de Ultravioleta contradictorios entre si mismos?

[quote]9. Por último, la población mundial no ocupa más del 1% de la superficie firme del planeta, el equivalente a vivir cómodamente (según el típico hogar estadounidense) en el Estado de Texas, dejando al resto del mundo completamente vacío.[quote]
Me encantan estas afirmaciones, seguramente sean ciertas, pero la verdad, son una estupidez como una casa. ¿Qué tiene que ver lo que ocupen físicamente con lo que consuman en realidad? Pues si los humanos pudieramos vivir todos juntos, sin movernos ni hacer nada pues genial....

[debakan_buda]

Estoy de acuerdo en una cosa: hace 200 años en mi pais eramos 3 millones hoy somos 20 millones, no hay aumento de la poblacion es un mito
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[ultravioleta]

[quote="Raistlin Majere"]Uhmm, igual lo he entendido mal, ¿Pero no son los dos últimos links de Ultravioleta contradictorios entre si mismos?

[quote]9. Por último, la población mundial no ocupa más del 1% de la superficie firme del planeta, el equivalente a vivir cómodamente (según el típico hogar estadounidense) en el Estado de Texas, dejando al resto del mundo completamente vacío.

[ultravioleta]

Gracias Sr de la Torre!!

[sr_de_la_torre]

Pero eso no es todo, creo en lo personal, mirando una mirada horizontal al panorama que posiblemente la disminución en el crecimiento de la poblacional no se notará ahora, pero hagamos cuentas, si hay menos nacimientos que muertes pronto el mundo se llenará de gente mayor, convivirán a la vez tres generaciones, sin embargo, el número de abuelos pronto será mayor al de nietos, y producirá un caos enorme en las sociedades, alimentarlos será difícil, a una fuerza considerada inservible no será redituable mantener con tanto trabajo y recursos; muy posiblemente se verán obligadas esas generaciones que hoy ya se gestan a crear leyes en las que se les prive de la vida a los rebasen cierta edad.

¿Suena fantasioso? ¿cómo hubiera sonado después de una guerra o una peste lo de matar niños antes de nacer? Absurdo. Los que son ahora niños pequeños, cuando sean adultos verán leyes horribles, tan horribles como ahora vemos legalizado el aborto nosotros, será lo mismo que hablar de eliminar a la gente inservible, la eutanasia será el tema, ni duda cabe de eso. Es más creo que ambas cosas será el común denominador, ésta por necesidad, aquella otra por comodidad.


Saludos Ultra Nosotros confiamos en Cristo.

[sr_de_la_torre]

Perdón por la falta de dicción de mi anterior posteo. pero mi teclado se equivoca cuando se calienta...

[debakan_buda]

una cosa es clara ni matar bebes, ni matar ancianos es la solucion, aqui para eso requerimos un tema de conciencia, y plnanificacion ordenada de tal forma que ni el aumneto execivo de poblacion sea un problema ni tampoco la caida drastica de ella, ambas situaciones no son viables a largo plazo.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[ultravioleta]

Sr de la Torre, nosotros confiamos en CRISTO !

no se preocupe , se entiende muy bien

Dios le Bendiga

[ultravioleta]

Raistlin Majere escribió

[debakan_buda]

Y yo confio en Buddha, y creo sinceramente que podemos crear un cambio de conciencia en este mundo por un mundo mas compasivo.

ningun metodo que implique forzar a la gente a nada por la fuerza o que implique atentar contra la vida puede ser considerado adecuado para un sistema ordenado de crecimiento sostenido y viable.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[ultravioleta]

El Nacimiento de un Mito

El Mito del control poblacional no surgió de la nada ni tampoco es una idea moderna basada en datos científicos. Es un mito creado por el economista inglés Robert Thomas Malthus

Desmintiendo Mito por Mito

"Se acaban los recursos"

Instituciones como la Conferencia de las Naciones Unidas para la Conservación de los Recursos llegó ha predecir que para 1975 -es decir, muchos años atrás - se habrían agotado las reservas de plomo, cromo, zinc y cobre del mundo.

Los alimentos y otros recursos naturales, para 1980, no alcanzarían para satisfacer las demandas del mundo entero y el poco que quedaría se vendería a precios exorbitantes.

La Verdad:

- El precio de todos los metales y minerales, incluyendo el petróleo, han registrado un decrecimiento sostenido. Los metales no sólo no escasean, sino que hoy se venden más baratos que en 1968 o 1975. Las reservas de los principales productos minerales en 1970 se habían incrementado y bajado de precio respecto de 1950.

Más población es alimentada en el mundo actualmente que hace 20 años y los alimentos, en general bajan de precio. ¿La razón? que la tierra cultivable por habitante, en vez de reducirse se ha incrementado en los últimos años, incluso en aquellas naciones que pueden considerarse "superpobladas"

¿Cuál es la razón? el empleo de mayor y mejor tecnología en el mundo agropecuario ha mejorado la producción de productos agrícolas y de crianza. Está demostrado que el hambre no es producto de la falta de alimentos o el exceso de población, sino de pésimas políticas gubernamentales o la injusta distribución de la riqueza. En efecto, el alimento que se arroja al mar en Europa para mantener precios competitivos en el mercado podría dar de comer a dos tercios de la población hambrienta del mundo.

- Julián L. Simon y Hernan Kahn, autores del libro The Resourceful Earth, sostienen que la reducción del precio y el incremento de los recursos básicos se debe a que "los mecanismos usados por el hombre, que nos conducen a la noción del límite, no son aplicables a los recursos. Deberíamos pensar, más bien, en eso que hemos llamado la mentalización del trabajo (es decir la aplicación de la mente humana en la tarea de multiplicar las subsistencias al ritmo de las necesidades) para explicarnos por qué, cada cierto tiempo regular, superamos los límites que anteriormente parecían infranqueables". En otras palabras, cuando los recursos parecen acabarse, la inteligencia humana encuentra nuevos medios para sobreponerse a la escasez.

"Aunque hayan recursos, nos estamos quedando sin espacio físico porque somos muchos"

La Verdad

La realidad es que la tierra está subpoblada y con una población distribuida de manera irregular. Un dato fundamental: Si se juntara toda la población del mundo en una ciudad como Nueva York, es decir, con una razonable zona industrial, áreas verdes, oficinas y residencias, la ciudad con toda la población del mundo entraría completa en el estado norteamericano de Texas y se alimentaría con un terreno cultivado equivalente a la India. ¡El resto del planeta estaría totalmente vacío!

Por otro lado, las regiones más pobladas no son las más pobres: la densidad poblacional del mundo se encuentra en zonas como Hong Kong, Taipei, Tokio y Manhattan, todas ellas con niveles de vida altamente superiores al standard. Lo curioso es que estas ciudades no decrecen justamente porque la gente no quiere irse, sino más bien mudarse allí. La razón: la concentración de población concentra también servicios y, por tanto, incrementa el bienestar. El caso caótico de otras ciudades como Calcuta se debe más a un problema de administración y organización que a la mucha población.

"Los países pobres son pobres porque tienen demasiada población"

La Verdad

No hay vinculación entre pobreza y población, contra lo que sostiene el mito maltusiano. El especialista de la Unión Internacional para el Estudio Científico de la Población, Ronald D. Lee sostiene que "docenas de estudios, comenzando por el de Kuznets (1967) han establecido la no asociación entre la tasa de crecimiento de la población y el crecimiento de la tasa de ingreso per capita".

El fruto de una larga investigación realizada en varios países con el fin de establecer la relación entre el crecimiento poblacional y el Producto Nacional Bruto (PNB) -el índice que habla de la riqueza o pobreza de una nación-. En el cuadro pueden verse puntos distribuidos desordenadamente en un campo. ¿Qué significa esto? Que no ha sido posible demostrar la existencia de un patrón que relacione más población con menos riqueza o menos población con más riqueza: algunos países empobrecían con el crecimiento poblacional, otros se enriquecían. La riqueza o pobreza, por tanto, depende de otros factores no relacionados con el de la población.

Finalmente, la no relación entre población y riqueza de una nación es demostrable empíricamente, mirando un mapa: naciones "superpobladas" como Taiwan, Japón, Corea, tienen una densidad poblacional entre 150 y 200 veces mayor que la de Somalia, y el ingreso per cápita es entre 200 y 500 veces superior.



"Las naciones pobres necesitan reducir su población por lo menos temporalmente para salir del subdesarrollo porque 'una torta se reparte mejor entre menos invitados a la mesa'".

La Verdad

Este argumento ha sido uno de los más seductores para las naciones subdesarrolladas, especialmente en América Latina. Sin embargo, las estadísticas demuestran que, aún si fuera necesario controlar la población, esto es imposible. Los casos de Inglaterra, Suecia, Estados Unidos y China demuestran dos cosas: que la conducta reproductiva de los seres humanos no es controlable ni siquiera por medios represivos, y que las variables que operan son absolutamente imprevisibles. China es ejemplo de lo primero: a pesar de las amenazas de castigos, la población sigue creciendo a un ritmo razonable, digamos "autorregulado". De lo segundo son las proyecciones de Suecia en 1935, cuando la población era de 5.1 millones, se pensaba que la población llegaría a 6.1 millones en 1990. Suecia llegó a los 8.3 millones. Con Inglaterra pasó exactamente lo contrario: las proyecciones auspiciaban un crecimiento poblacional del 30 por ciento en 20 años, cuando la población creció en apenas 5%, poniendo en peligro la tasa de reposición generacional.

Pero la realidad es que no es necesario controlar la población. Todo país necesita una tasa de reposición mínima de entre el 2.2% y el 2.3% de crecimiento poblacional con el fin de evitar que la población anciana sea superior a la población joven. Una tasa de reposición mayor al 2.3% no implica ningún problema, pero sí lo contrario: un número menor de jóvenes estará manteniendo a una población cada vez mayor de ancianos: lo que ya está sucediendo en Europa y para lo cual se están dictando paradójicas leyes para promover la natalidad "hacia dentro"... con la misma pasión con que promueven el antinatalismo para los países pobres. Si las proyecciones son correctas, en Hispanoamérica, la actual tasa de crecimiento poblacional, proyectada al año 2025, nos llevará a tener una proporción jóvenes-ancianos equilibrada y bien distribuida.

La conclusión es que actualmente Hispanoamérica NO necesita reducir en nada su tasa poblacional, de lo contrario estaría hipotecando su futuro.

Artículo Completo:
http://www.apologetica.org/mito-superpoblacion.htm

[ultravioleta]

[Yoryu]

[ultravioleta]

[debakan_buda]

[debakan_buda]

Sobre el aborto, soy contrario al mismo, salvo que por razones medicas, y debidamente probado sea inviable la vida del bebe y corra peligro confirmado de muerte de la madre, mas que peligro, este demostrado que de seguir dicho embarazo moriran ambos, bebe y madre.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[ultravioleta]

[debakan_buda]

[ultravioleta]

[LordGraphic3]

pequeño off topic: Anoche pensaba en quien sufriría más, una res adulta degollada en un matadero o un feto en su primera semana.. o cuando recien esta formado por unas cuantas celulas. Pensaba en lo egoista que es el ser humano al cuidar sólo de su especie, debatiendo para poner leyes sólo para los suyos y olvidandose de que este planeta lo habitan muchas otras más especies.

Fin del offtopic....

una pregunta... ¿que grupo humano estaría mejor calificado para preparar una verdadera carta de la tierra?.. espero el punto de vista Católico
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito

[Yoryu]

[ultravioleta]

hermano bodhisatva, lo del budismo tibetano, la pregunta era para Debakan porque no estoy segura cual es su escuela, pero muchas Gracias por responder..

Dios te Bendiga

[Yoryu]

[RodrigoG83]

[pepe82]

[RodrigoG83]

[sr_de_la_torre]

Anoche mientras descansaba, observé cómo mi hijo pequeño le daba de comer a unas tortugas suyas, y ví que para alimentarlas les vaciaba en el agua unas especies de insectos acuáticos, vivitos y que tenían ojos, muy pequeñitos, y se me ocurrieron varias cosas. ¿Estaría bien darles de comer a esas tortugas hambrientas de aquellos seres vivos?

Estuve a punto de negárselo, para que no sufrieran esos seres al ser devorados, pero observé otro poco y noté cómo las tortuguitas pescaban de aquellos animalitos con una habilidad innata, estaban su smovimientos perfectamente coordinados para comer de aquella pequeña especie de seres, la naturaleza les había provisto de esos cuerpos de cuello largo para alcanzarlos. Entonces comprendí que en efecto, por naturaleza las especies están diseñadas para alimentarse y subsistir unas de otras. ¡Cómo negarles el alimento a las tortugas si de eso viven! Igual se me vino a la mente el ejemplo de otras especies acuáticas, y otras terrestres, cómo los leones cazan a las cebras para no morir y subsistir.

En conclusión, una rana no va a dejarse morir de hambre por no comerse los pobres moscos. De la misma forma, el ser humano (que es otro animal en la tierra) no va a dejar de matar a otros animales para alimentarse de ellos. Ni modo, tendrá que morir la res. Además JAMÁS habrá gente que diga: “no quiero tener un hijo por que sufren mucho las reses cuando las matan, o los cochimos y los borregos…para darnos de comer, mejor que muera mi hijo que no siente, en fin que está pequeñito en el vientre de mi esposa”

El hombre está por encima de toda la creación, seas de la religión que seas, incluso si no tienes religión no podrás negar esta verdad. Y como seres pensantes, es nuestra obligación proveer la forma en que sin recurrir al crimen los recursos sean suficientes para todos.