Metodo Natural de planificación

[CarlosR26†]

Me gustaria conocer mas de tu opinion MIK..

Yo digo que el metodo billings es ANTI-conceptivo... ¿tu que opinas?
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

Deja te ayudo

1 Argumento: El metodo natural hace uso de los periodos infertiles

Objeción.. los periodos infertiles son moralmente no imputables, ya que la moral se le imputa al ser humano... no importa si es natural o no, el hombre UTILIZA deliberadamente esos periodos para IR CONTRA la concepción.... ¿es licito matar a alguien ahogandola, solo por que el agua es natural?

La pareja que EVITA los hijos en las relaciones tiene que usar un método ANTI-CONCEPTIVO... sea natural, artificial, abortivo o no....
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

[Eagleheart]

Viendo todo este embrollo me acabo de percatar de por qué a la abstención dentro del matrimonio no se le ve mal:

Porque no es un método anticonceptivo, propiamente dicho.

¿Por qué? Porque un método anticonceptivo es aquél que, habiendo una relación sexual, impida el embarazo.

Uhmm... sin embargo, el abstenerse también se puede considerar un impedimento a la oh vida que tanto proclaman.

Alguna vez KEKA, creo, mencionaba algo de "Castidad en el matrimonio", que sin haberse aclarado el debate, es impedir la concepción de todos modos.

Jo, bonito problema tenemos.

Salu2
_________________

No ceder ni un milímetro. Dies irae dies illa Solvet sæclum in favilla Teste David cum Sibylla - Quantus tremor est futurus Quando judex est venturus Cuncta stricte discussurus

[CarlosR26†]

[Eagleheart]

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

[Eagleheart]

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

Bueno Mik... como soy muy ilogico.... me abstengo de dialogar contigo... y te pongo lo que otras personas opinan... otras personas muy ilogicas con las que con gusto puedes charlar:

Espero que se entienda que no estoy diciendo que hay que usar métodos artificiales, o que porque no le encuentro el sentido al asunto entonces usaré métodos artificiales; estoy planteando una objeción que me parece legítima y que no la encuentro respondida en lo dicho, salvo que encuentren también un artículo del extensio magisterio que diga que es obligatorio que todos entendemos de antemano el sentido de todo el magisterio. Lo único obligatorio es cumplirlo, creo yo, lo demás, si lo entienden y están de acuerdo, pues los felicito.

Yo al menos, no coincido en absoluto con ese "rechazo" de lo artificial, como si el mismo Dios que crea a cada hombre no fuera el que dio el mandato de enseñorearse de la tierra, lo que es un excelente fundamento para comprender que una responsable tecnificación de la vida del hombre sobre la tierra no va contra los planes de Dios, sino más bien todo lo contrario.

Cuando no había antibióticos (por poner un ejemplo, y no hablo del tiempo de Ñaupa, sino de la infancia de mis padres), los hijos morían con más facilidad. Si rebuscan, no demasaido, en las genealogías de todos los que participan en la charla verán que en cada familia había algún hijo debilucho fallecido, y más generaciones atrás, más hijos fallecidos.

¿Estaba en los planes de Dios que el hombre dominara la enfermedad acudiendo a métodos artificiales? ¿y por qué no va a estarlo que viva su sexualidad matrimonial de acuerdo a los planes que la pareja, en su diálogo de vida, va trazando?

Yo no creo que Dios tenga una bolsa de vidas humanas, y cuando una pareja usa un cóndom, se "atrapa" un posible hijo y se frustra a Dios... no me suena.

Es el conjunto de la vida humana sobre la tierra lo que se ha modificado con el avance técnico, y me parece natural (mucho más natural que el Billings), que también el modo de planificar la propia familia cambie. ¿Eso le cierra la puerta a Dios? no lo creo, por dos motivos:

-Porque no hay modo de cerrarla si él desea mantenerla abierta.

- Porque acoger el mandato de Dios de enseñorearse de la tierra es llevar una vida en sintonía con un aspecto del plan de Dios tan importante como el otro de "llenad la tierra". Ya sabemos que no todos los aspectos de la grandeza de Dios se pueden acentuar a cada momento, ¿por qué estaría mal acentuar ése?

puedes leerte el hilo aqui
http://www.eltestigofiel.org/dialogo/fo_temas.php?idm=28806#29125
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[HugoreiElRegreso]

mmm menos mal que me queda poco tiempo (lease menospaucia) para preocuparme de estos temas que tanta controversia me ha causado
_________________
EL MATA DIABLOS

[CarlosR26†]

[Eagleheart]

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

Y quiero dejar algo muy claro:

Yo digo que la Iglesia tiene razón.... soy soberbio pero no tanto como para creer que mi logica, inteligencia o cualquier atributo en el grado en que lo posea puede llegar a la verdad...

Perfectamente puedo acatar las exigencias del magisterio, con la Gracias de Dios... pero me parece justo, importante y trascendental que si alguien NO COMPRENDE el magisterio y sus razones, sea libre de buscar en la libertad que Dios mismo nos concede, de intentar cuestionar y responder esas dudas... al final un Católico hace caso a la Iglesia, eso no esta en duda... lo unico que se trata aqui es de dialogar y cambiar experiencias y puntos de vista que en el entramado de la vida del otro.. ayuden a "ver" lo que no ve y asi pueda creer lo que el otro cree...
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[CarlosR26†]

[Eagleheart]

[CarlosR26†]

[Eagleheart]

[CarlosR26†]

[Eagleheart]

Gracias ^^

A los dos, claro.

Salu2
_________________

No ceder ni un milímetro. Dies irae dies illa Solvet sæclum in favilla Teste David cum Sibylla - Quantus tremor est futurus Quando judex est venturus Cuncta stricte discussurus

[HugoreiElRegreso]

[CarlosR26†]