como la Iglesia construyó la civilizacion occidental

[tylly]

Sin la Iglesia Europa no existiría como tal y por tanto tampoco la cultura occidental. Esta verdad, conocida por los estudiosos que no se acercan a los hechos con las anteojeras del anticlericalismo, no ha llegado al amplio público que sigue viviendo de los slogans que repiten los medios y cacarean los pedantes desde los púlpitos del resentimiento.

Hacen falta obras divulgativas que den a conocer el papel decisivo del cristianismo. Estamos ante una de ellas.

Thomas E. Woods aprovecha las investigaciones recientes que empiezan a hacer justicia al pasado y ponen en evidencia que, sin el catolicismo, Europa no habría pasado del estado de barbarie.

Para ilustrarlo sigue un método bien simple. Toma en consideración algunos puntos importantes: la ciencia, la Universidad, el Arte, la economía, el Derecho… y muestra como la Iglesia fue la matriz decisiva para su progreso.

Es cierto que la cultura occidental bebe también de otras fuentes, como Grecia o Roma, que fue una especie de cruce de caminos actuando de transmisora de los mejor de la cultura antigua, pero el cristianismo aporta un factor decisivo.

Simplificando podríamos decir que libera a la razón y la conduce hacia lugares que pensaba imposibles. Es por ello que mientras la cultura china colapsa, a pesar de haber hecho algunos descubrimientos antes que Occidente, en Europa alcanza verdadera carta de naturaleza.

Muy interesante el apunte sobre el papel de la Edad Media al respecto, que de oscuro no tiene más que las legañas con que la miran los orgullosos ilustrados.

Pero, además, ¿por qué el papado protege y alienta las Universidades? ¿Sabe alguien hoy que muchos científicos fueron religiosos o sacerdotes? ¿Se reconoce el papel de los monjes y los monasterios en la educación de lo que después sería Europa y que gracias a ellos muchas tierras baldías se volvieron cultivables?

¿Por qué se ignora que el Derecho internacional, de gentes en la terminología de la época, nació en la Universidad de Salamanca de la mano de sesudos dominicos? Estas y muchas otras preguntas dejarán de hacerse después de la lectura de este ameno e informado libro.

Lo recomendamos para el lector medio, pero especialmente para el estudiante que ha de soportar la vacuidad de la LOE en los centros de enseñanza media. Una vez más la divulgación no significa pérdida de calidad en la exposición ni de rigor.


CÓMO LA IGLESIA CONSTRUYÓ LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL
Thomas E. Woods Jr.
Ciudadela
276 páginas

Por Internet es más barato; se puede adquirir aquí:
http://www.criteriaclub.com/iglesia-civilizacion-occidental-thomas-e-woods.html
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Sutura]

Esto de citar libros y tal me hace gracia. Por cada uno que se cita se puede citar otro que diga exactamente lo contrario, y basado en estudios rigurosisimos!!
_________________
)O(

[tylly]

Lo que da pena es que los mismos occidentales reneguemos de nuestra cultura y nuestra historia y nos dejemos llevar por cuatro resentidos.

Te preguntaria por ejemplo si sabes que el padre de la teoria del Big bang es un sacerdote jesuita belga, si sabes que el precursor de la carta de los derechos humanos fue un dominico: Bartolome de las Casas, te pregunto si conoces este caso que a continuacion te relato (seguramente no sabes nada de esto)

Alejandro de Rhodes, se llamaba el jesuita que a impulso de su vocacion misionera navego hasta el remoto Vietnam. Alcanzó en 1627 el REino de Tonkin, en el norte del actual Vietnam y alli tuvo que vérselas y deseárselas para culminar en solo tres años la inmensa proeza de lograr que el pueblo vietnamita pudiera escribir con grafia igual a la de las lenguas occidentales.

Transcribio a caracteres latinos los sonidos y los signos idiograficos del idioma vietnamita. Vietnam se aprestaba con este cambio a entrar por la puerta grande en la modernidad.

Fue tal vez, una expresion de etnocentrismo occidental, pero el Vietnam de ayer -y mas aun el Vietnam de hoy- tienen con esta trovata, mucho camino andado para comercial de tú a tú con el mundo occidental.

¡Y bien que las autoridades vietnamitas han sabido aprovecharse de este legado! Vietnam es uno de los paises que mas avanza economicamente. Su economia crece anualmente un 7,5 % y desde 1990 ha multiplicado por dos la renta percápita.

Ahora se ha publicado un Diccionario español-vietnamita, en el pais asiatico; La edicion de este texto se verá facilitada -lo reconozcan o no sus autores- por la singular contribucion del jesuita español.

Los Reyes de España en su visita a este pais en febrero han asistido al acto de presentacion de este diccionario.

El jesuita sufrió lo mismo que muchos misioneros la feroz represion de Vietnam, pero ello no impidio que llevara a cabo sus labores en este pais en el siglo XVII.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Sutura]

Supones mucho al suponer lo que yo sé o dejo de saber. Por supuesto que los únicos erúditos en aquellos tiempos eran eclesiaticos...eran los únicos con acceso a enseñanzas, libros etc. Cómo bien podemos observar no hay casi ninguna mujer. Significa esto que las mujeres eran más tontitas o que simplemente no tenian acceso a la enseñanza? Pues igual que lo aplicamos a mujeres, apliquemoslo a todo aquel que no fuera cristiano...
Hay que reconocer la valia y el trabajo de todos, pero de ahí a decir que "sin iglesia Europa no existiria cómo tal" corres el riesgo de que alguien te contesté: afortunadamente!!

Una vez alguien me discutió que el célebre médico Ibn Sina (Avicena en occidente) se habia convertido al cristianismo y que de esta manera le fué revelada su sabidria. De absurdo ni le contesté. Pero me hizo reflexionar, si el erúdito en cuestión nació musulman...conviertelo! Total, una vez muerto no se va a levantar para desmentirlo. Sinceramente no entiendo ese afán por intentar hacer creer al resto de gente que le debemos la vida a determinada religión, o a determinado político o a lo que quiera que sea.
_________________
)O(

[tylly]

Yo no soy la que ha escrito el libro, sino ese autor ingles. Y es hora de que se diga la verdad, que los resentidos ateos y de otras religiones pretenden ocultar. No hay otro interes que el sacar a relucir la verdad.

Que no hubo mujeres importantes? Bueno, en aquella epoca eran casi todas religiosas tambien

Las casas monásticas para mujeres crecieron en número durante los siglos VI y VII. Las mujeres que ingresaban en ellas eran ricas y tenían gran influencia en la comunidad. Las mujeres de estos monasterios estaban amparadas por una regla, concedida por la Iglesia, que proporcionaba seguridad y libertad para seguir estudios intelectuales o intereses prácticos.

Muchas mujeres famosas de la Alta Edad Media estuvieron relacionadas con la vida monástica. Entre ellas destaca Hrotswitha, escritora de novelas dramaturgas. En esta pagina sobre el origen de la enfermeria, puedes ver algunas mujeres notables de la historia
(http://perso.wanadoo.es/aniorte_nic/apunt_histor_enfermer6.htm)

recuerda a Sta Teresa de Jesus, escritora y fundadora de orden monastica, ademas de Santa, Santa Brigida, sor Juana Ines de la Cruz, etc..etc...
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Sutura]

Ves? Me estás dando la razón...las pocas que habian también eran religiosas! Sólo los religiosos tenían acceso a la enseñanza.
_________________
)O(

[Cagliostro]

Tylly : no sé donde tu vivas, pero yo vivo en Sudamérica, que forma parte del mundo "occidental".

Aquí la "occidentalidad" no entró por la fuerza de la sagrada escritura. Más bien entró por la fuerza del acero de la espada, por la bala del mosquete, por el genocidio de millones de indios, por el robo, el ultraje y la explotación.

Me pregunto como sería Latinoamérica si no hubiéramos sido conquistados, y los Mayas, los Aztecas y los Incas fueran nuestros mentores, en vez de Aristóteles o Quevedo.

Ya que citas a Fray Bartolomé de las Casas, seguramente has leído su notable Crónica de la Destrucción de las Indias, libro en el que plasma su vergüenza por pertenecer al bando cristiano-conquistador.

Las bellas basílicas y monumentales iglesias Europeas del siglo XV al XVIII se construyeron sobre la sangre y el trabajo esclavo de millones de indios a quienes se les robó el fruto de su trabajo y la riqueza mineral de sus montañas.

Bien por tu Occidente Judeo-Cristiano.

[Christifer]

Pues Cagliostro, deberías saber que si bien en toda conquista hay derramamiento de sangre, no fue tanto. Y puedo decir que si se hubieran mantenido los aztecas es probable que la población ahora mismo estuviera bastante diezmada, es lo malo de sacrificar personas humanas, de forma constante.
Citas a Fray Bartolomé de las Casas y haces bien porque es un personaje importante pero deberías saber que los historiadores saben que "infla" un poco las cifras ya que muchas muertes se produjeron por enfermedades, y me temo que en aquella época Fray Bartolomé no tenía ese tipo de conocimientos. Lo bueno de que saques este personaje es que no era un marginado social, es más era bien recibido por el rey Carlos V y se atendía sus súplicas, lo cual demuestra que la Corona española se preocupaba por sus súbditos (aunque hubiera, por supuesto, personas que aprovecharon). No dudo que se hayan podido producir abusos y que la extracción de oro era importante y vital para España pero aquí presento un testimonio preciso de la actitud de un personaje importantísimo para España y que demuestra por donde iban los tiros sobre América y algunos hechos relacionados con este hecho durante su gobierno:
- liberó en 1498 a los esclavos de los colonos de las Canarias
- ordenó que se devolvieran las Antillas a los indios
- ordenó a Francisco de Bobadilla que liberara a los indios y que apresara a Colón por sus abusos
- consideraba y así dejó claro, junto con su cónyuge, que los indios era personas libres, vasallos de la Corona, como cualquier otro habitante del Reino
- en su testamento nos dejó esto:
"por ello suplico al Rey mi señor, muy afectuosamente, y recomiendo y ordeno a mi hija la princesa y a su marido, el Principe, que así lo hagan y cumplan y que sea su fin principal y que en él empleen mucha diligencia y que no consientan que los nativos y habitantes de dichas tierras conquistadas y por conquistar sufran daño alguno en sus personas o bienes, sino que hagan lo necesario para que sean tratados con justicia y humanidad y que si sufrieren algún daño, lo repararen."
Me estoy refiriendo a la reina Isabel I de Castilla, más conocida como Isabel la Católica.


Volviendo al tema también ha habido otra mujer que ha marcado la Historia como fue santa Juan de Arco, una doncella guerrera (y nunca mejor dicho). Podría mencionar mujeres pero son más bien reinas que aunque no han pasado a la Historia, si han pasado a la Historia de la Iglesia como santa Eduviges de Polonia, santa Margarita de Escocia, santa Isabel de Hungría, santa Isabel de Portugal, santa Clotilde (de Francia), etc.

Y bueno la Iglesia si contribuyó a la construcción de Europa defendiendo la cultura después de las invasiones bárbaras (éstos no les preocupaba precisamente ese tema y no quiero ni imaginar que hubiera pasado si hubieran arrasado totalmente el Imperio sin que nadie hubiera salvado parte del patrimonio clásico).
_________________

Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ

[Raistlin Majere]

[tylly]

Christifer tiene razon, los reyes españoles se preocuparon de los abusos de algunos conquistadores. Y se preocuparon por los indios, se les quiso convertir, se les crearon universidades, hubo mestizaje, no se les metieron en reservas como hicieron los ingleses con los indigenas.

Claro que hubo destruccion de la cultura nativa, cosa que estuvo mal, pero eso era "lo normal" en aquella época. Ademas imagina la sorpresa de los europeos cuando vieran los miles de sacrificios humanos, y la forma de realizarlos, arrancandoles el corazon en vida y rodando las cabezas por las escaleras de las piramides, esa cultura de la muerte no podia continuar asi. Aunque nadie duda de los metodos empleados por algunos conquistadores.

Por otra parte, tengo que decir que Bartolome de las Casas fue un cronista de esta conquista, y defensor de los conquistados, cosa que no tuvo ninguna otra potencia extranjera cuando invadió, destruyó culturas y masacró a los habitantes.

En la historia de la humanidad, la invasion, la conquista y la destruccion de la cultura del pais conquistado ha sido una constante.

A mi me hace mucha gracia que los latinoamericanos siempre estais protestando por la conquista de America y olvidais que en Europa, Asia, Africa, Oceania y todos los paises han sufrido estas conquistas y destrucciones.

Recordad la invasiones del imperio romano. En mi pais España, llegaron con las armas, masacraron y sometieron a todos los pueblos nativos y durante siglos se estuvieron llevando el oro, la plata, minerales de todo tipo. ¿Tendriamos los españoles y todos los europeos que odiar a los italianos por tener esos monumentos y objetos de valor hechos con el oro y la plata de nuestros paises?

Que mala suerte que no tuvimos a ningun Bartolome de las Casas que criticara aquellas masacres y destrucciones de culturas de celtiberos, tartesos, y otros pueblos que habitaban mi pais.

Despues vinieron los pueblos barbaros, los visigodos y mas tarde los musulmanes, destruyendo iglesias, matando gente e imponiendo su cultura.

Esto duró a lo largo de toda nuestra historia, incluso los soldados de Napoleon, se llevarón muchas de nuestras riquezas y expoliaron nuestros museos y monumentos.

La grandeza del pueblo español es que habiendo hecho lo mismo que hicieron otros, se hizo autocritica (esto le valió la Leyenda Negra) y se procuró enmendar lo malo que se hizo por parte de reyes y misioneros.

Pregunta a los ingleses, a los belgas, a los holandeses, etc...que hicieron con los pueblos que conquistaron: ademas de masacrarlos, y de destruir su cultura, los encerraron en reservas y los discriminaron.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Usuario0]

Sin la Iglesia Europa no existiría como tal y por tanto tampoco la cultura occidental. Esta verdad, conocida por los estudiosos que no se acercan a los hechos con las anteojeras del anticlericalismo, no ha llegado al amplio público que sigue viviendo de los slogans que repiten los medios y cacarean los pedantes desde los púlpitos del resentimiento.

Sin la Iglesia y sin miles de cosas mas q no tienen nada q ver con la Iglesia, de todo ha habido y todo ha tenido algo q ver y nada es solo por una cosa sino por el conjunto de todo al final da lo q hay.

Lo que da pena es que los mismos occidentales reneguemos de nuestra cultura y nuestra historia y nos dejemos llevar por cuatro resentidos.

YO no, por eso se q primero fueron los pueblos de Oriente Medio los q traeron el conocimiento, luego los griegos, luego los romanos, luego otra vez Oriente Medio con el Islam y el cristianismo y despues los mismos europeos consigo mismo y bueno seguro q se me quedan en el tintero otros.

En cuano a Sudamerica pues lo mismo pero con su peculariedades y diversidades.

[tylly]

Usuario

A la caida del Imperio romano, los cristianos de Bizancio transmitieron a los arabes el saber clasico de Grecia y Roma. De ellos y de los indios y persas, tomaron los arabes el saber que trajeron a Europa por Al Andalus. En la escuela de traductores de Toledo de origen visigodo, habia moros, judios y cristianos. Pero fueron los monjes de la Edad Media los que a base de copiar manuscritos guardaron y transmitieron este saber y el de otros pueblos europeos.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Usuario0]

Todos han hecho su parte y los ultimos han sido los ateos q gracias a la laicidad occidental estamos mas libres q nunca, asi q poner a unos sobre otros no es lo mas sensato, a todos se lo devemos

[tylly]

[tylly]

Causio

Tu nos has descrito tu critica a la Iglesia, se nota que eres protestante, si se alejó mas o menos del mensaje de Cristo en algunas epocas, pero fuese como fuese, con sus logros y sus errores, la Iglesia fue la que construyó la civilizacion occidental. A la caida del imperio romano, fue ella la que llevó la guia de las siguientes generaciones
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Usuario0]

A la caida del imperio romano ha ocurrido mucha cosas entre ellas en España 8 siglos q se dice pronto de Islam, el catolicismo no ha sido hasta despues del Islam y lleva unos 600 años talvez mucho menos q de Islam pq el rito arriano tampoco es q estuviera mucho, y entre estos años de catolicismo esta incluido la aparacicion del protetantismo q tantos adeptos tienen en el norte de Europa y el mundo, asi q de catolicismo hay lo q hay q es mucho tambien nadie lo va a discutir, pero decir q es gracias a el es como decir q es gracia a cualquier otra cosa q se te ocurra pq estas hablando solo de una y te olvidas del resto q es mucho mas importante q una sola cosa, sin nada de lo q ha ocurrido y sigue ocurriendo no estariamos como estamos y sobre todo en estos dias q desde q la Iglesia practicamente no es poder politico en ningun sitio pues la sociedad es completamente diferente a cuando lo era, solo tienes q ver España ahora y cuando Franco y todos eramos catolicos, no nos parecemos en nada.

Q gracias a la Iglesia hay cosas nadie te lo discute, pero gracias al ateismo tambien, al Islam tambien, al protetantismo tambien y asi hasta todo lo q existe hoy en nuestra sociedad q supongo q son miles y miles de cosas.

[tylly]

[Usuario0]

Entonces estamos de acuerdo o no en q la Iglesia catolica no es mas q uno de los actores y no solo el unico

[tylly]

[tylly]

Continuando con mi anterior mensaje, te pongo la entrevista de este autor con Zenit:

Entrevista con el historiador Thomas Woods Jr., publicada en la revista Zenit de Estados Unidos el 26 de septiembre de 2005.

Contrariamente a la opinión popularmente aceptada, la Iglesia católica ha sido protagonista del progreso científico, económico, jurídico y social.

Así lo afirma Thomas Woods Jr., profesor de historia en la Universidad de Suffolk County, en el libro Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental.

Woods compartió con Zenit cómo la Iglesia ha contribuido a la ciencia, el desarrollo de la economía libre, el sistema jurídico occidental y el Derecho Internacional, y por qué los intelectuales y figuras católicas culturalmente relevantes deberían rescatar la civilización occidental.

Pregunta: ¿Cómo ha podido llegar a considerarse a la Iglesia como enemiga del progreso, la libertad, los derechos humanos, la ciencia, y prácticamente todo lo mejor de la modernidad, cuando de hecho su libro defiende que la Iglesia está en el origen de todas estas realidades?

Woods: Hay muchas causas para este fenómeno, pero me remitiré sólo a una. Propagar bulos históricos es mucho más fácil de lo que la gente cree.
Considere la idea, por ejemplo, que a todos nos enseñaron en el colegio, de que en la Edad Media todo el mundo pensaba que la tierra era plana. Esto, como Jeffrey Burton Russell demostró, es un mito del siglo XIX, que fue deliberadamente construido para dejar a la Iglesia en mal lugar. No podía ser más falso.

La cuestión de Galileo, tergiversada para la mayoría de la gente, ha echado bastante leña al fuego en este sentido. Pero extrapolar del caso de Galileo la conclusión de que la Iglesia ha sido históricamente hostil a la ciencia, es injusto y distorsionador.

Puede suponer una sorpresa para muchos lectores, pero la buena noticia es que la historiografía moderna –digamos en los últimos cincuenta o cien años-, se ha inclinado en la dirección de refutar estos mitos y apuntar en la dirección correcta.

Difícilmente ningún medievalista que aprecie su reputación repetiría hoy las caricaturas sobre la Edad Media que en otros momentos eran lugar común. Y los grandes historiadores de la ciencia se verían hoy en una posición complicada intentando mantener como real el supuesto contencioso entre la religión y la ciencia, que en Occidente ha sido un permanente campo de batalla, como Andrew Dickson White afirmó claramente hace un siglo.

Pregunta: ¿Puede describir brevemente las contribuciones concretas de la Iglesia al nacimiento y desarrollo de la ciencia moderna?

Woods: Empecemos con algunos datos poco conocidos. La primera persona en medir el grado de aceleración de un cuerpo en caída libre fue el padre Giambattista Riccioli. El Padre Nicholas Steno es considerado el padre de la geología. El de la egiptología fue el padre Athanasius Kircher, y el hombre habitualmente considerado como el padre de la teoría atómica fue el padre Roger Boscovich.

Los jesuitas llevaron la ciencia por todo el mundo. En el siglo XX desarrollaron el estudio de los terremotos hasta el punto de que la sismología llegó a ser conocida como la “ciencia jesuita”.

Algunas catedrales católicas se construyeron de modo que podían servir como los más precisos observatorios solares del mundo, y la Basílica de San Petronio, en Bolonia, fue usada para verificar la teoría de Johannes Kepler sobre las órbitas planetarias.

El capítulo sobre la ciencia en Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental es, con diferencia, el más largo. Además de considerar ejemplos como los que acabo de mencionar, también señala que algunos aspectos de la doctrina católica –incluyendo la noción de Dios como idea de lo proporcionado, lo ordenado, incluso matemático, haciendo posible a su vez la idea de una naturaleza con principios de funcionamiento intrínsecos– les llevó a ellos mismos al desarrollo de la ciencia moderna.

Pregunta: Una cuestión que usted ha examinado muy particularmente en sus libros es el papel de la Iglesia en el desarrollo de las economías de libre mercado. Muchos historiadores, incluyendo a católicos, reclaman que fue sólo con la Ilustración y Adam Smith cuando las naciones occidentales fueron capaces de deshacerse de los conceptos económicos medievales y alumbrar la revolución industrial. ¿Qué opina de esta tergiversación de la historia?

Woods: Recientes investigaciones han descubierto que el pensamiento económico medieval, particularmente en la Alta y tardía Edad Media, era mucho más desarrollado y sofisticado de lo que se pensaba en un principio.
Muchos académicos, pero sobre todos ellos Raymond de Roover, han demostrado que estos pensadores poseían un entendimiento más profundo de los mecanismos del Mercado, y eran más afines a la economía libre de lo que la imagen tradicional sugería.

En general, ellos no creían, como había sido comúnmente aceptado, en un “precio justo” determinable objetivamente, o en que el estado debiera forzar la fijación de esos precios. Por el contrario, los escolásticos fueron deudores del Derecho Romano, resucitado en la Edad media, que describía el valor de una cosa como aquel por el que podía ser comúnmente vendido.

La estimación del Mercado determinaba de hecho el justo precio. El debate y la controversia sobre esta cuestión continua, pero ningún académico serio ha sido tan tonto para negar los descubrimientos de de Roover.

Desarrollo este punto de un modo aún más extenso en mi libro La Iglesia y el Mercado: una defensa católica de la economía libre, que ha recibido los apoyos y elogios de los responsables de la universidad Christendom College y de la Universidad de Dallas.

Una interesante curiosidad, por cierto, que expongo en Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental, es que al mismo tiempo que Enrique VIII estaba dedicado a la supresión de los monasterios en Inglaterra, esos monjes estaban a punto de desarrollar hornos para la producción de hierro fundido. Enrique pudo haber retrasado la Revolución Industrial durante dos siglos y medio.

Pregunta: Una de las reivindicaciones más interesantes de su libro es la de que el sistema jurídico occidental se generó desde el Derecho Canónico. ¿Cómo es posible teniendo en cuenta que versan sobre realidades aparentemente tan diferentes?

Woods: Lo que argumento es que el Derecho Canónico sirvió como modelo para las incipientes naciones occidentales en su intento por codificar y sistematizar sus propios sistemas jurídicos. Harold Berman, un gran académico e investigador del sistema jurídico occidental, afirma que el primer sistema legal moderno en el mundo occidental fue el Derecho Canónico eclesiástico.
Y el Derecho Canónico, en particular tal y como aparece codificado en la obra de Gracián Concordancia de cánones discordantes sirvió como un modelo para lo que las naciones occidentales estaban intentando llevar a cabo.

Los profesores de Derecho Canónico enseñaron al Occidente postromano cómo sintetizar (partiendo de una mezcla de costumbres, leyes y un sinnúmero de otras fuentes jurídicas) un sistema legal coherente con una estructura interna consistente en el cual las contradicciones previamente existentes fueron resueltas.

Más aún, las cuestiones objeto de tratamiento en Derecho Canónico no fueron abandonadas en el Derecho Civil como podíamos haber pensado.

Por ejemplo la Iglesia tenía jurisdicción sobre el matrimonio. El Derecho Canónico del matrimonio sostenía que un matrimonio válido requería el consentimiento libre tanto del hombre como de la mujer y que un matrimonio podía ser considerado no válido si tenía lugar con coacción o si uno de los dos se casaba con una falta de información o error respecto de la identidad o algún rasgo relevante de la personalidad del otro cónyuge.

“Estos” dice Berman “son los fundamentos no sólo del Derecho moderno del matrimonio sino también de ciertos elementos básicos de la moderna ley contractual, por ejemplo, el concepto de la libre voluntad y conceptos relacionados con ello como son el error, la coacción y el fraude”.

Pregunta: Además, destaca que los conceptos de Derecho Internacional y derechos humanos fueron desarrollados por los escolásticos del siglo XVI como Francisco de Vitoria. ¿Cómo puede esto resultar relevante en las discusiones actuales sobre el Derecho Internacional, así como sobre papel de la Santa Sede en la configuración de instituciones?

Woods: personajes tales como Francisco de Vitoria estaban convencidos de que el Derecho Internacional, que codificaba la ley moral natural en las relaciones internacionales, podía utilizarse para facilitar la coexistencia entre gentes de culturas y religiones dispares.

La idea del Derecho Internacional, tal y como lo vieron los escolásticos tardíos, era una extensión de la idea de que nadie, ni siquiera el Estado, estaba exento de orden moral. Esta idea era contraria a la visión de Maquiavelo según la cual el Estado era moralmente autónomo y no estaba atado por ningún estándar moral absoluto.

Mientras que la idea del Derecho Internacional es moralmente indispensable y filosóficamente imprescindible, hay dificultades prácticas asociadas a la obligación de su cumplimiento por parte de un organismo internacional.

Si la institución no tiene poder coercitivo será impotente, pero si tiene poder coercitivo entonces también tiene haber mecanismos de protección contra el, y se convierte en una amenaza contra el bien común internacional.
También existe el riesgo de que la organización busque más allá de la mediación y el mantenimiento de la paz y que busque intervenir en los asuntos internos de los estados miembros o incluso procure minar las instituciones tradicionales de aquellos países.

Esto es, por supuesto, lo que ha ocurrido hoy en día, con las políticas radicales que se muestran cada día en la ONU. Según mi opinión, el papel de la Santa Sede en las relaciones internacionales es doble: avanzar en la paz a través en sus propias iniciativas y por otro lado permanecer como el gran obstáculo contra la agenda social izquierdista llevada acabo en la típica conferencia de Naciones Unidas.

Pregunta: Parece que en estos últimos cuarenta o cincuenta años las contribuciones del catolicismo al arte, la literatura o la ciencia han desaparecido. Paralelamente, la influencia del catolicismo en las instituciones académicas y culturales también ha disminuido. ¿Por qué cree que esto es así?

Woods: Es difícil responder brevemente, aunque toco el tema de una forma extensa en mi libro "The Church Confronts Modernity (La Iglesia frente a la modernidad). Ese libro analiza el gran vigor de la Iglesia católica en América durante la primera mitad del siglo XX. Era una iglesia segura de sí misma que emprendía sanas relaciones con la cultura circundante sin ser absorbida por ella.

Hilaire Belloc: observo ya en esa época que “cuanto más poderosas, más perspicaces y más sensibles sean las mentes de nuestro tiempo más se inclinan hacia el lado católico”.

El historiador Peter Huff señala que la Iglesia católica en América “fue testigo de una corriente tal de notables conversiones literarias que estas estadísticas apoyaban la hipótesis de Calver Alexander de que parecía haber una moda o tendencia cultural”.

Según el historiador Charles Morris, “a pesar de la derrota de Al Smith, los católicos americanos lograron una extraordinaria autoconfianza ideológica en los años treinta del pasado siglo, pese a la envidia de muchos ministros protestantes”.

Esa autoconfianza y ese sentido de misión han disminuido sustancialmente desde los años sesenta, por varios motivos.
Es dramáticamente urgente que los líderes intelectuales y culturales católicos vuelvan ha tener esa vieja confianza y sentido de la identidad, pues la gente necesita oír el mensaje de la Iglesia más que nunca. El papa Benedicto XVI ha dejado muy clara su insatisfacción con la condición moral de la civilización occidental y su necesidad de redención.

Simone Weil escribió “yo no soy católica, pero considero que la idea cristiana, que tiene sus raíces en el pensamiento griego y en los siglos que han alimentado toda nuestra civilización europea, tiene algo a lo cual nadie puede renunciar sin degradarse”.

La civilización occidental parece que está aprendiendo de la forma más dura.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Cagliostro]

Realmente es lastimoso leer que preguntado sobre el "maravilloso" aporte de la iglesia al conocimiento y el avance de la Ciencia, Mr. Woods nombra la friolera de ........ 4 aportes !!!!!

De más está decir que desliza algunos errores bastante groseros como que el "padre de la teoría atómica" es Boskowicz, barriendo para abajo de la alfombra a Katyayana,a Demócrito y a Leucipo del 600 a.c., a los científicos árabes del año 1000, y ni que hablar de los más modernos Dalton, Lavoisier, Rutherford, Bohr, etc etc etc

Parecemos olvidar que en los siglos X o XII, cuando en Europa había más piojos y ratas que personas y la ignorancia era pavorosa, florecía el conocimiento científico en el Oriente, por ejemplo con Ibn-Sina que luego era traducido en Toledo para deleite y aprendizaje de los europeos.


Es por demás interesante el argumento de que los trabajos del tal Sr. Woods han de ser verdades respetables ya que :

[emepen]

Creo que es verdad que la iglesia ha colaborado en gran parte a la construcción de la llamada "civilización occidental"

En cambio, no creo que beneficie mucho la imagen de la iglesia el decir que ella colaboró en la construcción de la "civilización occidental"; antes bien, creo (y es mi opinión) que la costrucción de esta civilización ocidental debe ser contada entre las páginas mas negras de la historia de la humanidad:

Estoy totalmente en desacuerdo en que la "civilización occidental" sea vista como un "logro" en la historia de la humanidad.

Benedicto XVI nos habló de la "dictadura del relativismo; El Papa Juan Pablo II ya hablaba de la necesidad de instaurar una nueva "civilización del Amor": Bien es verdad que tal vez, nuestra cicilización sea uno de los mejores modelos en libertades y calidad de vida pero fracasa en otros muchos aspectos importantísimos para la vida humana. No es buena nuestra cicilización por muchos que hayan sido sus logros.

[tylly]

Lo malo que tiene occidente como dice Emepen, es que a pesar de todos sus avances, muchos occidentales se estan apartando de Dios. No ponen esos descubrimientos al servicio de la humanidad, sino al servicio de otro dios al que muchos se estan haciendo adeptos: el dinero, el exito, la fama, el poder , la codicia.....Occidente debe reconocer sus raices cristianas y volver a este camino. Ya lo dijo Jesus: estad atentos porque no sabeis ni el dia ni la hora...

Todos los desastres que vemos: destruccion de la naturaleza, diferencia entre pueblos ricos y pobres....todo eso viene de que el hombre se esta olvidando de Dios.

[Garabato]

Quisiera preguntarle a Tylly: Si los científicos que creen en Dios son un argumento a su favor..¿entonces los científicos ateos son un argumento a mi favor? Tomar la opinión de una autoridad como argumento ya es una fallacia lçogica pero...¿Por que se toma la opinión de la minoría como argumento?

http://www.lainsignia.org/2005/septiembre/cyt_002.htm

Al final podras ver las tablas de la tendencia actual, como vé, la opinión científica esta muy lejos de poder ser usada como argumento.

[tylly]

[Usuario0]

A ver creo q esto ya es una discucion sin sentido, q tiene q ver q los cientificos sean creyentes o no con q el avance o lo q sea es por la Iglesia, donde esta la relacion, yo puedo ser el maestro armero y hacer los mejores biscochos del mundo y ser catolico y por eso no quiere decir q gracias a la Iglesia existen los mejores biscochos del mundo, digo yo.


Q se sea lo q sea no significa q es gracias a la Iglesia, el fisico es creyente o no y no es fisico gracias a la Iglesia sino pq estudia fisica y punto, al igual q la rama q sea, decir q es gracias a la Iglesia es lo mas ridiculo q he podido escuchar en el dia de hoy.

[tylly]

aunque algunos de estos cientificos, no sean catolicos, si nos sirve tambien como muestra de que ciencia y fe, no se contraponen
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[RodrigoG83]

Me surge una pregunta, ¿qué implicaría 'volver a las raíces cristianas'?

[Usuario0]

aunque algunos de estos cientificos, no sean catolicos, si nos sirve tambien como muestra de que ciencia y fe, no se contraponen

Y no tiene pq, las dos cosas van por lados diferentes, a mi me pueden gustar las matematicas y creer o no en Dios, nada tiene q ver una con la otra, pero la cosa es q pones como excusa q el matematico es gracias a la Iglesia y eso si q no tiene sentido, q tendra q ver.

Me surge una pregunta, ¿qué implicaría 'volver a las raíces cristianas'?

POr mi parte no lo se y ademas dudo en q el personal se ponga deacuerdo en q son las raices cristianas

[Usuario0]

La verdad es q hay argumentos q no se sostienen con nada