Divina predestinación ¿ estamos predestinados ?

[Gabaon]

Dios te bendiga EduaRod.

He hecho tal como me pediste al inicio de tu mensaje y llegué al final sin apuros. Creo que esta parte que dijiste lo resume todo:

[Gabaon]

Dios te bendiga Miles_Dei.

Permítame sólo señalarle una cosa. Tal como me lo temía, fíjese entonces que su crítica no es contra el dilema tomista-molinista sino contra el tomismo. Por eso le mencioné a Lonergan, Billot, Rahner y Most. Ya ese cuento de que Tomás no era Bañeciano me lo he leído con detenimiento, pero no se preocupe que cada vez que le añado un autor de esos a la lista me convenzo más de que la vieja escuela tomista está en lo correcto. Ya leeré a sus fuentes en algún momento, es divertido ver a alguno dar coces contra el aguijón, así se da cuenta uno de lo puntiagudo que es.

Por lo demás, cuando usted tenga un resumen puntual me avisa y con gusto le leeré. Reciba un saludo en Cristo.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Gabaon]

Dios te bendiga EduaRod.

A ti también te extiendo mi perdón por no haber leído todos tus posts en este tema, pero es que llegué tarde y quien captó mi atención fue Miles_Dei con sus comentarios abiertos contra el dilema preponderante en el catolicismo. ¿Tú te suscribes a una escuela de estas? ¿Tienes alguna preferencia? ¿Sencillamente ves de lejos tratando de buscar la verdad al margen de estas disputas?

Te lo pregunto porque me llamó la atención algunas de tus opiniones recientes sobre el Padre Most, ¿le secundas a él? Su libro en vez de tener como subtítulo "Nuevas Respuestas para Preguntas Viejas" debería subtitularse "Contra Garrigou-Lagrange". Most no es más quen un molinista moderno, una de las tantas mutaciones del Molinismo disfrazadas de parcialidad. Hago la observación porque uno no puede tomar como absoluta la crítica o la observación de alguien que abiertamente quiere corregir la de una escuela en particular usando los principios de otra escuela y luego creer que esto es imparcialidad.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Beatriz]

[Enrique Basaguren]

Miles, Paz contigo:

Me perdí... Perdón

a) Tenemos que Dios nos ama a todos
b) Tenemos que el amor de Dios es lo mismo que querer nuestra salvación

Entonces:
¿Por que no todos nos salvamos?

¿El amor de Dios no es eficaz?

¿No nos perdemos en la misma cuestión que con la gracia? O hay algo que no entendí?

Perdón por la pregunta, pero me perdí en el razonamiento...

Saludos,
_________________
Dios les Bendiga

[Beatriz]

Una pequeña reflexiòn, de mi cosecha, sobre el tema de que muchos seran los llamados y pocos los elegidos.

Sabemos que la voluntad de Dios es que todos los hombres se salven y que da gracias salvadoras a todos, unos las aceptan, otros las rechazan. Pero, ¿solo las da a los cristianos?, la Iglesia enseña que tambièn la da a los no cristianos (que sin culpa no conocen el evangelio o sufren de ignorancia invencible y ademàs nadie puede poner lìmites a la ignorancia invencible) por modos que solo El conoce. Porque ¿què clase de Dios seria si solo enviara su gracia a los paìses catòlicos y cristianos? ¿No enseña la teologìa que toda alma es creada por Dios?

[FelipeII]

.

Estimados en Cristo hermano/as
bueno, bueno, veo que esto se ha animado mucho. Ayer tuve un problema con mi conexión y no pude entrar.

Lo primero que quiero hacer saber a EduaRod es que la inconsistencia que cree ver en mi posición no existe, porque como he dicho anteriormente es Dios quien elige antes de prever los méritos del predestinado y esto es absolutamente compatible con el libre albedrío como explicaré en los siguientes post o mensajes . Esto que os puede extrañar no sólo es apoyado por Santo Tomás sino que hay textos en el Denzinger y la Sagrada Escritura que lo dejan bastante claro. El problema es que pensamos a Dios y su acción de modo antropomórfico y de ahí surgen los malentendidos.
También me doy cuenta que estais interpretando a Santo Tomás desde vuestro punto de vista y eso es incorrecto.

Suma Teológica I 23 y 24:

"Ahora bien: por qué elige en concreto a estos para la gloria y reprueba a aquellos, no tiene más razón que la voluntad divina".

"Aun cuando por un privilegio especial a algunos se les revele su predestinación, sin embargo no es conveniente que se revele a todos, porque los no predestinados se desesperarían, y la seguridad de ser predestinado podría parecer una negligencia".

"El libro de la vida es la inscripción de los que están ordenados a la vida eterna. A dicha vida puede uno estar ordenado de dos maneras: por predestinación divina, que no se frustra jamás; y por la gracia, pues todo el que tiene gracia, por eso mismo es digno de la vida eterna, esta ordenación a veces falla, porque hay quienes han sido ordenados a la vida eterna, pero no la alcanzan por haber cometido pecado mortal. Pero los que han sido ordenados a tener vida eterna por predestinación divina, están inscritos en el libro de la vida de un modo absoluto, porque están escritos ahí para que tengan la vida eterna en sí misma. Estos nunca serán borrados.
En cambio, los ordenados a la vida eterna no por predestinación divina, sino sólo por gracia, se dice que están escritos en el libro de la vida no absolutamente, sino en cierto modo. Esos tales pueden ser borrados del libro de la vida, no en cuanto borrar vaya referido al conocimiento de Dios, sino referido a lo conocido, es decir, en cuanto que Dios sabe que alguien primero es ordenado a la vida eterna y después no porque se aleja de la gracia".

-------------------------------------------------------------------------------------

(Haced click sobre su nombre para ver más información) San Roberto Belarmino S.J. , Doctor de la Iglesia, afirma con respecto a la absoluta gratuidad de la predestinación antes de la previsión de los méritos del predestinado: "Esta sentencia no debe decirse que es opinión de algunos doctores, sino de la fe de la Iglesia católica". "Haec sententia non quorumvis doctorum opinio,sed fides Ecclesiae catholicae dici debet" ( San Roberto Belarmino, De gratia et libero arbitrio l.2 c. II ).



Vuestra posición en el tema parece más bonita y apetecible pero la verdad no entiende de gustos, hay que aceptarla tal cual es; como decía Balmes "la verdad en las cosas es la realidad. La verdad en el entendimiento es conocer las cosas como son" .( El criterio, Jaime Balmes)


Todavía no he visto, como pedía Gabaon una argumentación completa (ni siquiera incompleta) de la posición que defendeis EduaRod y Miles_Dei, y he podido observar por vuestros comentarios que vuestra postura difiere en algunos puntos, por lo tanto que cada uno explique la suya y no se limite a apoyar la del otro.



* Que quede claro una cosa, admitir cierta oscuridad en los misterios sobrenaturales y en este en concreto no es ningún tipo de fideísmo o estafa teorética (de lo contrario caeríamos en una especie de "racinalismo teológico") sino que es la aceptación de nuestro imperfecto modo de entender, es decir, su propia limitación. Pero una sombra no es una contradicción, como señala Brentano: "sólo el absurdo es inadmisible, mientras que la oscuridad ha de ser esperada de antemano para un entendimiento como el nuestro, que queda infinitamente por debajo de la obra llevada a cabo por una inteligencia que lo excede de una manera infinita. (Sobre la existencia de Dios, Brentano).



Saludos en Cristo y María
_________________
Entra en Corazón Católico

[Gabaon]

Dios te bendiga Miles_Dei.

Aprovecho que FelipeII hace una alusión a mi petición de que por favor haga usted al menos una reseña incompleta de su postura para reiterarle la misma.

Me gusta mucho el esfuerzo que pone usted en exponer sus ideas al detalle y los razonamientos con los que los acompaña, pero me parece ese un desgaste monumental si no nos dice hacia a dónde va y cuál es el método que quiere usar. Si critica usted tan duramente el dilema Molinista-Tomista (haciéndo énfasis en criticar al Tomismo) y le añade todos los epítetos y calificativos que ha usado me intriga en sobremanera saber qué es lo que usted cree y con qué método o estructura de pensamiento ha llegado allí.

Osea, por Dios, de nada sirve que empecemos a dialogar poniendo preguntas y buscando respuestas si desde ya usted condena la estructura de pensamiento que tenemos. Esas preguntas, sus respectivas hipótesis, la hermenéutica para tratarlas, las antítesis y las tesis las propone la estructura de pensamiento que tengamos, no llegaremos a ningún lado si usted no define cuál es la suya. Esto no tiene sentido si usted primero no nos dice qué es lo que usted cree y cuál es el acercamiento que quiere usar. Créame, ya se lo he dicho, no tengo el más mínimo problema en leer a todas las confesiones cristianas con sus respectivas escuelas sobre este asunto, eso es sencillamente pasar por el laboratorio el sistema que yo apruebo (tomista) y cada vez lo admiro más por su solidez.

A veces me da la impresión que su único interés es la metodología o la metafísica en abstracto y no percibo el más mínimo empeño de su parte en alcanzar una conclusión. Es como si, percibo yo, para usted el método es el fin y no una herramienta. Como si lo único que le interesa es criticar un método o una estructura de pensamiento y en nada le preocupa usar alguno para llegar a afirmar alguna tesis.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[FelipeII]

.

Yo de momento he visto unas inconsistencias en vuestros mensajes (los muestro sin ánimo de ofender):


Miles_Dei:

[Gabaon]

Bendiciones en Cristo.

Bueno Miles_Dei, yo no tengo complejo de profeta, pero le puedo garantizar que esto no será de provecho para ninguno si ni siquiera sabemos a dónde se dirige usted. Iremos tratando punto por punto sin ningún norte definido y así no acabaremos nunca.

Usted puede saber a ciencia cierta dónde estamos parados FelipeII y yo, y puede saber a dónde vamos. Yo me atrevo a hablar por FelipeII y creo que él no se opondrá en lo absoluto a recibir alguna nueva luz católica sobre lo que ya cree que no esté tan claro, o a profundizar y expander lo que ya sabe. Pero nosotros ni sabemos qué es lo que usted cree o si tiene sombras, oscuridades, luces, caminos terminados abruptamente o profundidades atractivas en su creencia. ¿Qué provecho puede tener (y aquí hablo por mí) el no estarme enterando de qué es lo que usted pretende?

Estoy un poco inquieto porque me parece de mala educación no responderle a algunos de sus planteamientos y preguntas, pero la verdad es que temo que si lo hago emprenderemos un viaje al twilight zone.

Pero bien, hagamos un pequeño intento.

[EduaRod]

[Enrique Basaguren]

A ver sigo sin comprender, jejejeje

Edua, me autocito, perdón, pero para comprender bien el Prroblema:

[Gabaon]

Dios te bendiga Miles_Dei.

[Gabaon]

Dios te bendiga EduaRod.

Eres tan claro que no hace falta que te cite.

Santo Tomás hace un división entre voluntad antecedente y consecuente que no es lo mismo que hablar de predestinación antecedente y consecuente. No significa que todos somos predestinados antecedentemente y sólo un grupo consecuentemente. Nada que ver.

Dios quiere que todos los hombres se salven antecedentemente, pero sólo prepara la salvación infalible consecuentemente mediante la predestinación, que es una sola. Así mismo como en Dios la voluntad es una sola se dice que él quiere que todos se salven (antecedentemente), pero cuando Dios prepara la salvación de los electos se dice que de ellos quiere su salvación (consecuentemente). Con la voluntad antecedente se quiere en abstracto y en general, pero con la consecuente se quiere para algo en particular bajo sus condiciones particulares.

En Quiercy y en Valencia tenemos como doctrina de fides lo siguiente: "Pero Dios, bueno y justo, eligió, según su presciencia, de la misma masa de perdición a los que por su gracia predestinó a la vida" y de Dios se dice "supo absolutamente de antemano que los buenos habían de ser buenos por su gracia y que por la misma gracia habían de recibir los premios eternos". No hay pues la más mínima duda de que la predestinación es una sola, no hay tal cosa como caer de la predestinación o entrar a ella. Desde antes de la creación ya está fijado inamoviblemente el número de los predestinados y estos son los únicos que se salvarán. Esto es de fides.

Un error que cometen la gran mayoría de los críticos de la doctrina tomista es olvidar que la predestinación tomista hunde sus raíces en la doctrina de la providencia. Para los tomistas Dios es Proveedor antes que Predestinador. Dios tiene perfecto control de todo y quiere hacerle bien a todos, crea para hacer bien, él es Yahveh Yireh. Con la providencia Dios crea un mundo de bondad y prevee entregar de su amor para todos sin excepción; luego con la predestinación él prepara cómo salvará infaliblemente a los que elige. Esto puede parecer un detalle, pero basta conocer la doctrina de la providencia para barrer con todas las críticas de que el Tomismo no se toma bien en serio la voluntad salvífica universal de Dios o que el amor hace falta en el Tomismo cuando el océano en el que nada la barca de la predestinación es la Providencia divina.

Curiosamente esto es lo que Barth señala como lo más oscuro de la doctrina tradicional tomista, pero a eso volveré luego.

EduaRod. No te preocupes por tratar todos los puntos que te mencioné, sólo quería ilustrar que este tema es amplísimo y extenso y que para mí lo impenetrable, lo que no podemos saber es un sólo punto: por qué se diferencia un predestinado de un réprobo.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Gabaon]

Dios te bendiga Enrique.

[Jose Alberto Z]

[Gabaon]

Bendiciones en Cristo.

Un par de textos para meditar sobre la infalibilidad de la predestinación y sobre la equidad entre predestinados y salvados.

"Mis ovejas escuchan mi voz; yo las conozco y ellas mi siguen. Yo les doy vida eterna y no perecerán jamás, y nadie las arrebatará de mi mano. El Padre, que me las ha dado, es más grande que todos, y nadie puede arrebatar nada de la mano del Padre" (Juan 10, 27-29)

Jesús no pudo haber dicho esto de todos los cristianos, como los seguidores de S.A.S. (Saved Always Saved) o S.S.S (Salvo Siempre Salvo) creen. Por lo menos como católicos no podemos creer en esto, pero sus palabras son verdaderas y si Jesús dijo que sus ovejas escuchan su voz y él les da vida eterna para que no perezcan jamás y nunca salgan de la mano del Padre obligatoriamente sus palabras tienen que ser certeras e infalibles, y si no tienen ningún tipo de especificación es sencillamente porque nadie que haya sido predestinado pueda perderse. No existe tal posibilidad.

"pues a los que de antemano conoció, también los predestinó a reproducir la imagen de su Hijo, para que fuera él el primogenito entre muchos hermanos; y a los que predestinó, a ésos también los justificó; a los que justificó, a ésos también los glorificó." (Romanos 8, 29-30)

Note como la secuencia inicia con conocer-predestinar, el justificar aquí es solo para los conocidos-predestinados, si no fuese así se hubiese empezado la secuencia con justificó-predestinó y así cabría la posibilidad de decir que los justificados terminarán todos glorificados cosa que no es cierta sino que los predestinados todos serán justificados y a su vez glorificados.

Aquí también se reduce el número de los glorificados al número de los predestinados pues nadie puede ser glorificado sin antes haber sido predestinado y en la tierra justificado.

Aquí radica también la importancia de nuestra doctrina de la justificación y su necesidad para salvación-glorificación, pues si alguien pudiese salvarse sin ser justificado no haría falta cumplir los requisitos de la justificación tal como dicen mucho de los enemigos de la Iglesia negando su doctrina en totalidad o teniendo diferencias en algunos puntos.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[FelipeII]

.

Estimado amigo Gabaon,

estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dices.


Saludos en Cristo y María
_________________
Entra en Corazón Católico

[Manuel 78]

[Gabaon]

Dios te bendiga Elessar.

[Jose Alberto Z]

[Gabaon]

Dios te bendiga Elessar.

Una ilustración.

Imagínate que dos hombres armados asaltan una tienda. Dios a ambos les manda una gracia que es el pensamiento de que lo que hicieron está mal y que deben arrepentirse. Uno de los hombres le da curso al pensamiento y se arrepiente. El otro no. Caso común y nada extraordinario.

¿Qué ha pasado aquí? La primera gracia fue ese pensamiento que les llegó, esto pasó sin su ayuda, sin su consentimiento, sin tomar en cuenta su libertad, sencillamente apareció ahí. Hay gracias así. Ese pensamiento es una gracia suficiente que se puede efectivamente resistir. Ahora, el que se arrepintió recibió una segunda gracia llamada eficaz que es con la que él se arrepiente. Es una sola gracia, pero distinta de la primera. Esta segunda logra que el asaltante haga un acto de arrepentimiento en su interior, él sólo autónomamente no podría hacer esto sin una segunda gracia. Esta gracia actúa sobre la libertad y su labor consiste en sanar, activar, mover, acompañar y ejecutar junto a libertad el acto interior de arrepentimiento. Si el primer asaltante no hubiera rechazado la primera gracia suficiente, Dios, al igual que al segundo, le hubiese dado infaliblemente la gracia eficaz con la que arrepentirse.

¿Claro?

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Enrique Basaguren]

Hola a todos, Shalom:

[Jose Alberto Z]

[Jose Alberto Z]

[Gabaon]

Bendicione en Cristo.

Enrique:
Jajaja! Pues por aquí anda la cosa. Bossuet respondía tu pregunta diciendo que la primera gracia sirve para "dejar nuestro albedrío sin excusa delante de Dios (suficiente) y la segunda para que no se gloríe en sí mismo (eficaz)".

La presión que recibía el Molinismo era la de tener que afirmar la existencia de gracias eficaces y no negarlas. Su estrategia consistió en decir que las suficientes el albedrío las convertía en eficaces, esto hay que diferenciarlo del Semi-Pelagianismo y es sobre esta base que el Molinismo se hace todo un embrollo.

Elessar:

Yo puse un ejemplo donde hay dos gracias involucradas para hacer algunas matizaciones con un ejemplo sencillo. Con cualquier otro caso lo podemos ver con una sola gracia.

[FelipeII]

.

Esta cita del P. Miguel Ángel Fuentes I.V.E. de su libro "Los principios fundamentales de la teología moral católica" seguro que aportará luz en el asunto y os hará entender (así lo espero) porqué los que Dios elige y predestina para la gloria se salvarán de modo infalible sin eliminar por ello su libertad -el subrayado es mío- :



La Sagrada Escritura habla a veces del rechazo de la gracia por parte de algunos hombres; otras veces, en cambio, afirma que la acción de Dios (por su gracia) alcanza su efecto salvífico de un modo absolutamente eficaz en personas que parecen petrificadas en el pecado. Judas y Pedro traicionaron a Cristo al mismo tiempo. A Judas Cristo le tocó el alma con directas e indirectas: frases misteriosas que sólo él comprendía, miradas, un beso, etc. Y Judas no se echó atrás; y terminó en el suicidio. A Pedro sólo lo miró al pasar, y lo hizo llorar toda la vida.

¿Dónde radica la diferencia entre un caso y el otro? Si decimos que la diferencia la establece el hombre con sus actos de aceptación y rechazo de la gracia, incurrimos en el error del semipelagianismo, y vamos contra el magisterio1409 y la tradición de la Iglesia1410. Si decimos que la diferencia la establece Dios podemos terminar atribuyendo a Dios la causa de nuestro rechazo de la gracia, o sea en la doctrina aberrante de la “predestinación reprobativa” condenada reiteradamente por la Iglesia1411.

¿Cómo solucionar el problema?

Ante todo, no hay duda que son soluciones falsas el filo-pelagianismo (que dice que las gracias consiguen su efecto porque las aceptamos nosotros1412), o el predestinacionismo jansenista (que afirma que la única gracia es la eficaz, porque la gracia suficiente en definitiva no nos da el fruto sobrenatural sino que tan sólo aumenta nuestra pecaminosidad por razón del rechazo). Por otro lado son soluciones controvertidas las que dieron los protagonistas de la controversia De auxiliis (en el siglo XVI): el bañecianismo1413, el molinismo1414, el “condeterminismo” del franciscano Mastrio y el sistema “sorbónico alfonsiano”. Todas estas escuelas discutieron sobre cómo entender las gracias suficientes y las gracias eficaces. Pero cada sistema entendió de modo distinto estas nociones, creando grandes problemas.

Es muy difícil para nosotros compaginar la realidad de la gracia y de la libertad en nuestra mente por tener ésta tres dificultades: los límites de toda realidad creada que no puede abarcar a Dios; los límites añadidos por la degradación del pecado original; y finalmente los límites impuestos por nuestra imaginación que siempre mete mano en nuestros pensamientos. Nos cuesta, por eso, entender la acción de Dios sobre nuestra libertad, porque pensamos con las categorías que conocemos en este mundo; y los ejemplos que nos da el mundo creado es el ejemplo de causas eficientes predicamentales que actúan unas sobre otras que se superponen y se excluyen y de las cuales una triunfa sobre la resistencia de la otra (como la bola de billar es vencida por la fuerza del taco y por eso se mueve al ser golpeada)... En cambio, aquí estamos hablando de causas de orden diverso (infinitamente diverso): es la causalidad trascendente de Dios actuando de modo envolvente sobre la causalidad predicamental de la libertad humana. Estas causas actúan en órdenes diversos y por eso no se excluyen. Dios puede actuar dentro de nuestra libertad haciendo a nuestra libertad más libre. En nuestro mundo, en cambio, cuando la mano de la madre mueve la de su hijo para que éste dibuje, ya no dibuja el niño, sino la madre...

A quien pone en tela de juicio esta conciliabilidad o afirma que la gracia y la libertad no pueden compaginarse Agustín le demuestra con una larga serie de textos bíblicos que libertad y gracia pertenecen a la divina Revelación y que hay que defender firmemente ambas verdades1415. Llegar a ver a fondo su conciliación es cuestión sumamente difícil, que pocos llegan a comprender1416 y que puede incluso crear angustia para muchos1417, porque al defender la libertad se puede dar la impresión de negar la gracia, y viceversa1418. Pero es preciso creer en su conciliabilidad como en la conciliabilidad de dos prerrogativas esenciales de Cristo, de las que una y otra dependen respectivamente.

Efectivamente, Cristo es al mismo tiempo salvador y juez. Pues bien, ‘si no existe la gracia, ¿cómo salva al mundo? Y si no existe el libre albedrío, ¿cómo juzga al mundo?’1419.

...La doctrina sobre la necesidad de la gracia se convierte en la doctrina sobre la necesidad de la oración, en la que tanto insiste Agustín1420, porque, como escribe él, “es cierto que Dios ha preparado algunos dones incluso para quien no los pide, como, por ejemplo, el comienzo de la fe, pero otros sólo para quien los implora como la perseverancia final”1421.

Al tratar de las palabras de Jesús en el Evangelio de Juan: Nadie viene a mí si el Padre no lo atrae (Jn 6, 44), comenta él: “No creas que vas a ser atraído contra tu voluntad: al alma le atrae también el amor”1422. Pero el amor, observa él también, obra con “liberal suavidad”1423; por eso “observa la ley libremente quien la cumple con amor”1424: “La ley de la caridad es ley de libertad”1425.

En un intento de explicación debemos decir que la divina Providencia mueve cada cosa según su modo propio, por consiguiente, a las causas libres, las mueve respetando siempre su libertad. Por esto hay que decir que cuando Dios infunde la gracia en el alma de un adulto dotado de razón y libertad, mueve al mismo tiempo el libre albedrío para que preste su libre consentimiento a dicha recepción1426. Y esto es lo que devana los sesos de los teólogos: ¿cómo puede Dios mover mi libertad sin quitármela o cómo puede moverme y al mismo tiempo dejarme margen para que yo me resista? Estamos ante uno de los problemas más difíciles de la teología, que si no podemos solucionar definitivamente, al menos intentamos enmarcar como sigue:

1º Dios nos da a todos la gracia y nosotros podemos resistir a la gracia. Dios quiere que todos los hombres se salven (1Tim 2,4). ¿Cómo querría esto si no ofreciese o diese a todos la gracia? Pero podemos resistirnos. Nos lo demuestra nuestra conciencia pecadora. Y lo dice la Sagrada Escritura: Yo llamo y vosotros resistís (Prov. 1,24); ¡Hombres de dura cerviz y de corazón y oído incircuncisos! vosotros resistís al Espíritu Santo (Act 7,51).

El magisterio, por eso, ha definido como de fe que el hombre no es un instrumento meramente mecánico de la gracia, incapaz de resistirse a ella. Por ejemplo, el Concilio de Trento: “Si alguno dijere que el libre albedrío del hombre, movido y excitado por Dios, no coopera en nada asintiendo a Dios que le excita y llama para que se disponga y prepare para obtener la gracia de la justificación, y que no puede disentir, si quiere, sino que, como un ser inánime, nada absolutamente hace y se comporta de modo meramente pasivo, sea anatema”1427.

Estas gracias que Dios da a todos y que pueden ser resistidas, los teólogos las han llamado “gracias suficientes”. Para los bañecianos estas gracias sólo dan a la voluntad la fuerza de poder deliberar y obrar (ayuda “sine quo”); pero esta potencia nunca se reducirá al acto sin la ayuda físicamente premoviente (ayuda “quo”). La gracia eficaz, en cambio es intrínsecamente eficaz. Los jansenistas sostenían lo mismo afirmando que estas gracias no sirven para nada y en el fondo sólo nos sirven para que Dios nos eche en cara que Él no nos condenó sin ofrecernos nada... De ahí su exclamación burlona y sacrílega: “de la gracia suficiente, ¡líbranos, Señor!”.

2º Es doctrina de San Alfonso que estas gracias suficientes que Dios da a todos los hombres nos permiten actos saludables fáciles de hacer, como es el rezar, si queremos. Y rezando podemos alcanzar la gracia eficaz (Pedid y recibiréis). Dice el Santo basarse en la doctrina de San Agustín, de la tradición y del Concilio de Trento que nos insisten: Dios no manda cosas imposibles, sino que al mismo tiempo que manda que hagas lo que puedes y que pidas lo que no puedas, y te ayude para que puedas1428. Con la gracia suficiente, insiste San Alfonso, puedo rezar si quiero; y rezando alcanzaré el resto. De lo contrario a nadie podría Dios condenar, ni serían justos sus mandatos.

Hay que aclarar que San Alfonso no dice que la gracia suficiente sea eficaz en razón del consentimiento de la voluntad (sería semipelagianismo o una especie de molinismo). No dice tampoco que la gracia suficiente dé la “potencia (próxima) para orar”, sino que dice expresamente: “dat actum orandi, si homo velit”, da el acto de orar, si el hombre quiere. El acto segundo (la oración que hace el hombre que quiere rezar) es, pues, de la gracia y no de la voluntad humana, que sin embargo, puede resistirla. Según San Alfonso la gracia suficiente y eficaz se distinguen como “gratia fallibiliter et infallibiliter efficax”; pero de por sí y en su esencia ambas son eficaces1429.

San Alfonso escribía en 1769: “Dios quiere que todos los hombres se salven (1 Tim 2,4). Si no se admite esta gracia suficiente, con la cual, sin necesidad de otra gracia no común a todos, pueda cada uno orar, y orando obtener la gracia eficaz y observar la ley, yo no entiendo cómo los oradores sagrados pueden exhortar al pueblo a convertirse si a algunos les fuera negada también la gracia de orar; porque la gente podría responder: ‘Esto que tú nos dices a nosotros, dile a Dios que lo haga, pues nosotros no tenemos ni la gracia inmediata eficaz para actualmente convertirnos, ni la gracia suficiente mediata por medio de la oración para obtenerla’”1430. De aquí su afirmación constante: “Tantos se condenan, siendo tan fácil salvarse... ¡Orad! ¡Orad! ¡Orad!”1431.

3º Finalmente, es también verdad de fe que la acción salutífera de Dios es absolutamente eficaz cuando Dios así lo quiere y esto sin mermar la libertad del hombre.
Volvamos al principio. Si aplicamos la doctrina de San Alfonso, debemos decir que tanto Judas como Pedro recibieron gracias suficientes para pedir a Dios la salvación. Pero ninguno de los dos la pidió; ninguno de los dos oró. Los dos podrían haber terminado en la condenación. Sin embargo se condenó uno y el otro no. A uno permitió Dios el endurecimiento ante la gracia, y al otro en medio de su pecado le resucitó como un muerto y le ablandó el corazón a martillazos y humillaciones. No fue que el no se resistió a la gracia o que con la gracia suficiente para rezar rezó y así obtuvo la justificación. Fue que estaba muerto, más seco que la higuera que maldijo Cristo... y floreció. Como San Agustín, como San Pablo, ¡como tantos de nosotros!

El corazón del rey –dice el libro de los Proverbios– es un curso de agua en la mano de Yahvéh, Él lo inclina hacia donde quiere (Prov 21,1).

Y Péguy dejó escrito: “Los hombres que Dios quiere tener, los tiene; los pueblos que Dios quiere tener, los tiene; las humanidades que Dios quiere tener, las tiene. Cuando la gracia no viene derecha, viene de través; cuando no viene derecha, quiere decirse que viene torcida y, cuando no viene torcida, quiere decirse que viene por partes. Hay que desconfiar de la gracia, dice la historia. Cuando quiere tener un ser, lo tiene; cuando quiere tener una criatura, la tiene. Ella no toma nuestros mismos caminos: ella toma los caminos que quiere. Ella no toma siquiera sus mismos caminos; no toma nunca más de dos veces el mismo camino. Ella es quizá libre, dice la historia; ella es fuente de toda libertad”1432.

Y digamos con propiedad: no es el problema final el determinar si este acto es un acto que “se impone” a mi voluntad o no. La acción de la gracia eficaz sobre mi libertad, es la más serena, más amable de las acciones de Dios. Dios, en realidad, no actúa como un río desbordado que se estrella contra nuestro corazón. Obra en nuestra libertad desde dentro, con suavidad; la orienta hacia el bien sin violar su naturaleza. En efecto, el acto por el cual la voluntad libre se vuelve hacia el objeto de la gracia (el bien sobrenatural, la santidad, la gloria) es un acto de amor sobrenatural; ahora bien, siendo el amor el acto esencial de la voluntad jamás puede ser un acto ejercido contra la voluntad (sería contradictorio): quien actúa amando, jamás actúa contra su propia voluntad. De aquí otro principio de San Agustín: liber facit qui libens facit, libremente obra quien obra por amor1433. Estas afirmaciones, evidentemente, no pueden ser comprendidas fuera de la doctrina que enseña que Dios mueve a cada cosa según su naturaleza; al hombre cuya naturaleza es ser libre, lo mueve “libremente”1434.

No es, pues, éste el problema. El problema es ¿por qué Dios mueve a unos de una manera y a otros de otra? ¿Por qué Dios elige a unos y no a otros? “No puede darse ninguna razón, dice Santo Tomás, sino la simple voluntad de Dios, como suele ocurrir también en las cosas humanas”1435. ¿Puede el hombre pedir cuentas a Dios de su actuar? “Y tú, hombre, que eres frágil e ignorante ¿quién eres para responder a Dios? ¿Cómo le responderías si Él quisiera contender en juicio contigo?”1436.

De aquí que sea necesario mantener dos principios que resumo en la forma en que Santo Tomás los expone en la Suma Contra Gentiles.

(a) El primero es que, aunque no pueda haber conversión sin la gracia, “de modo razonable se imputa al hombre y no a Dios el no convertirse a Dios”. Explica el Angélico: “Hay que tener en cuenta que, aunque uno no pueda merecer la gracia divina por impulso de su libre albedrío, puede, no obstante, impedirse a sí mismo de recibirla; pues en Job 21,14 se dice de algunos: Decía a Dios: Apártate de nosotros; no queremos conocer tus caminos. Y en Job 24,13: Fueron rebeldes a la luz. Y como quiera que está al alcance del libre albedrío el impedir o no impedir la recepción de la gracia, no sin razón se le imputa como culpa a quien obstaculiza la recepción de la gracia, pues Dios, en lo que de Él depende, está dispuesto a dar la gracia a todos, como se dice en 1 Tim 2,4: Quiere que todos se salven y lleguen al conocimiento de la verdad. Y sólo son privados de la gracia quienes ofrecen en sí mismos obstáculos a la gracia; tal como se culpa al que cierra los ojos, cuando el sol ilumina al mundo, si de cerrar los ojos se sigue algún mal, aunque él no pueda ver sin contar con la luz del sol”1437.

San Alfonso dice que esto se da porque teniendo a mano la gracia suficiente para rezar y con ella pedir la ayuda de Dios para recibir la gracia eficaz de hacer el bien sobrenatural, no lo hacemos.

(b) El segundo principio es que no puede pensarse en injusticia alguna si Dios libra a algunos del pecado (de modo extraordinario, a pesar de haber rechazado los auxilios ordinarios de la gracia suficiente) y a otros abandona en él1438: “Aunque el que peca ofrece un obstáculo a la gracia y, en cuanto lo exige el orden de las cosas, no debiera recibir la gracia, sin embargo, como Dios puede obrar fuera del orden aplicado a las cosas, del mismo modo que da vista al ciego o resucita al muerto, algunas veces, como exceso de su bondad, se les anticipa con su auxilio a quienes ofrecen impedimento a la gracia, desviándolos del mal y convirtiéndolos al bien. Y del mismo modo que no da vista a todos los ciegos ni cura a todos los enfermos, para que en los que cura aparezca el efecto de su poder y los otros se guarde el orden natural, así también no a todos los que resisten a la gracia los previene con su auxilio para que se desvíen del mal y se conviertan al bien, sino sólo a algunos, en los cuales quiere que aparezca su misericordia, así como en otros se manifiesta el orden de la justicia. De aquí que el Apóstol diga a los Romanos 9,22: Pues para mostrar Dios su ira y dar a conocer su poder, soportó con mucha longanimidad a los vasos de ira, maduros para la perdición, para hacer ostentación de la riqueza de su gloria sobre los vasos de su misericordia, que Él preparó para la gloria. Mas como quiera que Dios, entre los hombres que persisten en los mismos pecados, a unos los convierta previniéndolos y a otros los soporte o permita que procedan naturalmente, no se ha de investigar la razón por qué convierte a éstos y no a los otros, pues esto depende de su simple voluntad, del mismo modo que dependió de su voluntad el que, al hacer todas las cosas de la nada, unas fueran más excelentes que otras; tal como de la simple voluntad del artífice nace el formar de una misma materia, dispuesta de idéntico modo, unos vasos para usos nobles y otros para usos bajos. Con este motivo dice el Apóstol en la carta a los Romanos 9,21: ¿O es que no puede el alfarero hacer del mismo barro un vaso de honor y un vaso indecoroso?”1439.

Esta doctrina es tan misteriosa que sólo puede ser vivida en la fe y con la simpleza de los santos más que con la complicación de los teólogos. Por eso fue muy importante el acto del Papa Juan Pablo II por el que declaró doctora de la Iglesia no ya a un erudito teólogo sino a una persona de oración como Teresa del Niño Jesús; precisamente porque su enseñanza fue “... la expresión luminosa del misterio de Cristo y de su experiencia personal de la gracia...”1440. Su mensaje doctrinal se sintetiza en este misterio que nos ocupa: “...He aquí.. el misterio... de toda mi vida, y el misterio, sobre todo, de los privilegios que Jesús ha dispensado a mi alma...: Dios tiene compasión de quien quiere y usa de misericordia con quien quiere ser misericordioso... (Rom 9,15-16)”. Esto nos muestra como la misma gracia nos confiere, sin comprender tantos principios teológicos, la plena y absoluta conciencia de que todo el buen obrar y el mismo desear obrar bien, provienen de la gracia divina que previene, envuelve, suscita, acompaña y corona nuestro obrar. Lo dice la misma santa: “Vuestro amor me previno desde la infancia, creció conmigo, y ahora es un abismo cuya profundidad me es imposible medir”1441. En los últimos renglones de su manuscrito dice: “Dios, en su misericordia preveniente, ha preservado a mi alma del pecado mortal”1442. Antes de eso había escrito: “El Señor... siempre me ha dado lo que he deseado, o mejor, siempre me ha hecho desear lo que quería darme”1443.

No podemos penetrar más allá en el misterio. Los teólogos seguirán discutiendo durante siglos. Dice Schmaus que “tenemos que renunciar a entender totalmente la cooperación de la libertad y la gracia; esta renuncia no es fruto del cansancio o incapacidad de pensar, sino el resultado de ver que Dios es incomprensible en su esencia y en su actividad y a la vez es el resultado de ver el secreto y misterio de la persona humana. Sólo quien olvide la incomprensibilidad de Dios y el carácter misterioso de lo personal, es decir, quien no piense de lo divino y de lo humano como debe pensarse y sobre todo quien confunda a Dios con la criatura, podrá ilusionarse con la esperanza de penetrar la voluntad de Dios hasta entender cómo se infunde en el espíritu humano sin destruir la personalidad del hombre. Todo sistema que crea poder dar respuesta definitiva y completa a la cuestión que nos ocupa se olvida del hecho de que Dios es un misterio y demuestra así su plena sinrazón”1444.



1405 Ap 3,20.
1406 Salmo 69,1; cf. 118, 117.
1407 Rom 8,26.
1408 Cf. R. Garrigou-Lagrange, La predestinación de los santos y la gracia, Ed. Desclée de Brouwer, Bs. As., 1947, especialmente pp. 275-330; M. Schmaus, op. cit., pp. 338-356; Agostino Trapè, S.Agostino: Introduzione alla dottrina della grazia. II. Grazia e libertà, Città Nuova, Roma 1990, pp. 103-147.
1409 En efecto, dice el Concilio Arausicano II: “Si alguno afirma que por la fuerza de la naturaleza se puede... consentir a la saludable evangélica predicación, sin la iluminación o inspiración del Espíritu Santo... es engañado de espíritu herético” (DS 377).
1410 El mismo Concilio Arausicano, dice, usando palabras de San Próspero de Aquitania: “Cuantas veces bien obramos, Dios, para que obremos, obra en nosotros y con nosotros” (DS 379). Y citando a San Agustín: “Muchos bienes hace Dios en el hombre, que no hace el hombre; pero ningún bien hace el hombre que no otorgue Dios que lo haga el hombre” (DS 390).
1411 Por ejemplo, en el IIº Concilio de Valence (año 855): “...En los malos [Dios] supo de antemano su malicia, porque de ellos viene, pero no la predestinó, porque no viene de Él. Que hayan sido algunos predestinados al mal por el poder divino, como si no pudieran hacer otra cosa, no sólo no lo creemos, sino que si hay algunos que quieran creer tamaño mal, contra ellos... decimos anatema con toda detestación” (DS 628-629).
1412 Esto fue rechazado por el Magisterio al condenar el error semipelagiano sobre el comienzo de la fe (initium fidei). El error metafísico en que incurren es la independización de la causalidad segunda respecto de la Primera, y el no poder explicar cómo puede seguirse un efecto estrictamente sobrenatural (la conversión, justificación y salvación) de un acto en definitiva humano. Para muchos autores, no muy lejos de esta posición se encuentra tal vez el molinismo con su concursus simultaneus: lo que realiza la eficacia de la gracia es el concurso de la acción divina y de la libertad humana conjunta y simultáneamente.
1413 El bañecianismo (de Domingo Bañez O.P.) defiende la “predeterminación física”. Para él la La gracia es eficaz ab intrínseco (independientemente del consentimiento humano). Se trata de una moción porque mueve la voluntad para realizar el acto saludable; es previa porque antecede a la libre determinación de la voluntad humana; es física porque no mueve “moralmente” con consejos o persuasiones, sino físicamente. En síntesis: Dios actúa física e intrínsecamente sobre la voluntad humana haciéndola pasar a realizar el acto saludable. La gracia eficaz presupone un decreto por el que Dios, desde toda la eternidad, decide predeterminar a esta voluntad humana para este acto saludable en el tiempo. La gracia eficaz puede considerarse como el instrumento del que se vale Dios para realizar en el tiempo lo que decreta desde la eternidad. Se relaciona así, estrechamente con la Predestinación en cuanto ésta es el decreto que se concretará mediante las gracias eficaces, incluida la gracia final (aunque no absolutamente pues puede haber gracias eficaces en alguna persona que caiga en pecado y no persevere para la Gloria). Para Bañez esta gracia no anula la libertad humana, ya que Dios como autor de la libertad sabe moverla sin lesionar su condición libre.
1414 Para el molinismo (de Miguel de Molinos) la gracia no es eficaz ab intrínseco (por su misma naturaleza) y no se distingue de la gracia suficiente, que en algunos casos pasa a ser eficaz por el consentimiento humano. Sin embargo, existe la gracia eficaz de hecho porque Dios, a través de una ciencia que establece (sin precedentes) Molina, denominada la “ciencia media”, conoce los futuribles (lo que haría cada hombre en tales circunstancias) y así sabe qué gracia conseguiría su efecto (y tal es la gracia eficaz) y cual no lo consigue (la gracia puramente suficiente). Supuesto esto, Dios determina otorgar una gracia a una persona sabiendo que va a aceptarla y en tal sentido le da una gracia eficaz; o bien elige darle una gracia en una circunstancia en que sabe que va a rechazarla y así le otorga una gracia puramente suficiente. En definitiva, lo que distingue in re una de la otra es la aceptación de la voluntad.
1415 Cf. De gratia et lib. arb.; 2, 2-11, 23: PL 44, 882-895.
1416 Cf. Ep., 214, 6: PL 33, 970.
1417 Cf. De pecc. mer. et rem., 2, 18, 28; PL 44, 124-125.
1418 Cf. De gratia Christi et de pecc. orig., 47, 52: PL 44, 383-384.
1419 Ep., 214, 2: PL 33, 969.
1420 Cf. Ep., 130: PL 33, 494-507.
1421 De dono perserv., 16, 39: PL 45, 1017.
1422 Tractatus in lo, 26, 25: PL 35, 1607-1609.
1423 Contra Iulianum, 3, 112: PL 45, 1296.
1424 De gratia Christi et de pecc. orig., 1, 13, 14: PL 44, 368.
1425 Ep. 167, 6, 19: PL 33, 740. Cf. la doctrina de San Agustín en: Juan Pablo II, Carta Apostólica Agustinum Hipponensem, en el XVI centenario de la conversión de San Agustín, nº 4 (libertad y gracia), 28 de agosto de 1986.
1426 “Dios mueve a todos los seres según el modo particular de cada uno de ellos, y así vemos que en las cosas naturales mueve de una manera a las cosas pesadas y de otra a las ligeras, debido a la diversa naturaleza de cada una. De aquí que mueve también a los hombres a la justicia conforme a la condición de su naturaleza. Ahora bien, el hombre es libre por su propia naturaleza. Por consiguiente, en aquel que tiene el uso de su libertad no se da la moción divina a la justicia sin un acto de libertad, sino que de tal manera infunde el don de la gracia justificante, que, al mismo tiempo que lo infunde, mueve la libertad a aceptar el don de la gracia en aquellos que son capaces de esta moción” (I-II, 113, 3).
1427 DS 1554; cf. DS 2306.
1428 San Alfonso, Obra dogmática contra los herejes que se dicen reformados, en: Opere, Marietti, VIII, n. 153.
1429 Cf. Schmaus, M., Teología dogmática, Rialp, Madrid 1962, T. V, p. 350. Del sistema de San Alfonso dice citando al redentorista Schurr y al dominico Marín-Solá que “San Alfonso, al ver que las grandes escuelas estaban en un callejón sin salida, dedujo su rico planteamiento de razones existenciales y pastorales (y no del formalismo de una labor sincrética de síntesis); deduce la existencia de una “gratia fallibiliter efficax”, que estaba exigida en el magisterio eclesiástico (Dz 797, 814, 1093, 1791); salva el universalismo de la gracia frente a la pasividad particular de la salvación afirmada por Jansenio y lógicamente deducida de la teoría de Báñez... y finalmente concede a la oración su puesto clave en el orden de la salvación. Son tres posiciones seguras defendidas también por toda la praxis de la Iglesia, por San Agustín y por el Concilio de Trento” (ibid., pp. 350-351).
1430 ibid.
1431 Rey-Mermet, El santo del siglo de las luces, B.A.C., Madrid 1985, p. 637.
1432 Cit. en G. Barra, Psicología de los convertidos, Paulinas, Bilbao 1963, p. 218.
1433 San Agustín, De gratia Christi et de peccato originali, 1, 13, 14.
1434 “Dios mueve a todos los seres según el modo particular de cada uno de ellos, y así vemos que en las cosas naturales mueve de una manera a las cosas pesadas y de otra a las ligeras, debido a la diversa naturaleza de cada una. De aquí que mueve también a los hombres a la justicia conforme a la condición de su naturaleza. Ahora bien, el hombre es libre por su propia naturaleza. Por consiguiente, en aquel que tiene el uso de su libertad no se da la moción divina a la justicia sin un acto de libertad, sino que de tal manera infunde el don de la gracia justificante, que, al mismo tiempo que lo infunde, mueve la libertad a aceptar el don de la gracia en aquellos que son capaces de esta moción” (Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, I-II, 113, 3).
1435 Y sigue: “Pues si alguien queriendo edificar tuviera muchas piedras similares e iguales, la razón puede decirnos por qué pone algunas en la parte de arriba y otras en la de abajo teniendo en cuenta el fin, pues para la perfección de la casa que intenta hacer se requiere que algunas piedras vayan en lo inferior para que hagan de fundamento y otras arriba para hacer de paredes. Pero el porqué elija estas piedras para arriba y aquellas otras para abajo, no responde a ninguna otra razón sino a que así lo quiso el constructor” (Ad Rom., IX,IV, nº 788).
1436 Sigue el texto: “Por eso dice Job 9,3: Si quisiera contender con Él, de mil cargos, no podría responder a uno. Y Job 39,32: El que pretende enmendar la plana a Dios, responda. En todo esto se da a entender que el hombre no debe escrutar la razón de los juicios divinos con intención de abarcarlos totalmente, pues exceden la razón humana. Por eso nos dice el Eclo 3,22: No busques lo que está sobre ti, y lo que está sobre tus fuerzas no lo procures. Y el libro de los Proverbios 25,27: Al escrutador de la majestad lo oprime la gloria” (Ibid., IX,IV, nº 789).
1437 CG, III, 159.
1438 Cf. I-II,106,3 ad 3.
1439 CG, III, 161.
1440 Juan Pablo II, Angelus, L’Osservatore Romano, 24 de agosto de 1997, p. 9, n.2.
1441 Historia de un alma, c. 11.
1442 Historia de un alma, c. 11.
1443 Historia de un alma, c. 11. Cuando habla de la gracia de no haber cometido ningún pecado mortal, se limita a decir: “¡No es, por lo tanto, mérito mío alguno el no haberme entregado al amor de las criaturas, puesto que fue la misericordia de Dios la que me preservó de hacerlo!... Si el Señor me hubiera faltado, reconozco que habría podido caer tan bajo como santa Magdalena, y las profundas palabras de nuestro Señor a Simón resuenan con gran dulzura en mi alma... Lo sé: ‘Aquel a quien menos se le perdona, menos ama’. Pero sé también que Jesús me ha perdonado a mí más que a santa Magdalena, puesto que me ha perdonado prevenientemente, impidiéndome caer” (Historia de un alma, c. 4).
1444 Ibid., pp. 351-352.
_________________
Entra en Corazón Católico

[Jose Alberto Z]

[FelipeII]

.

[EduaRod]

Estimado en Cristo Gabaon:

Te respondo primero sobre esto: