Cuidado con La Pasion de Mel Gibson...

[Camilo Ezagui]

Sr. Esteban,
me da mucha tristeza descubrir su lado oscuro. Creo que no solo a mi. Que manera de debatir es esa?. Que falta de respeto. Que arrogancia. Esta usted ciego de rabia y de soberbia. usted arremete contra mi con una violencia inexcusable. Ya nos habia llamado "JUDIOS NARIZONES" que era un insulto de moda en la alemania racista de los arios rubios. Ahora llega al colmo de justificar las maldiciones y las ofensas del antisemita FEDERICO NUNIEZ !!!. Los que no piensan como usted son "PERVERTIDOS MALPENSANTES" y las opiniones que a usted no le gustan son "opiniones RIDICULAS E INJUSTAS". Esos son sus argumentos en un debate interreligioso?.
En cuanto a sus comentarios me da la impresion que
usted hace "interpretaciones erroneas e injustas" de lo que escribi. Dije claramente que en la epoca de Jesus muchos judios le amaban y en vida de El consideraban que era un profeta de Israel (no el Mesias) y hasta di las citas de los Evangelios que son muchas. Yo no escribi como usted pretende que ahora hay muchos judios que se convirtieron. De donde saca eso?.
Ya lo aclare dos veces pero lo voy a volver a aclarar. Los corruptos son POLITICOS Y FUNCIONARIOS QUE SE ROBAN EL DINERO DEL PUEBLO LATINOAMERICANO CONDENANDOLO A LA MISERIA MAS ESPANTOSA, sin educacion, sin servicios medicos, sin agua, sin luz, con hambre, viviendo en ranchos, ninios descalzos y hambrientos pidiendo limosna por doquier y durmiendo en las aceras. De donde saca que yo dije que todos los latinoamericanos son corruptos?. Eso lo dice usted no yo. Yo dije que los pobres en latinoamerica son victimas de la maldad de esos corruptos. Y se de lo que hablo pues vivi en Venezuela.
Si queria herirme lo consiguio. Pero no por estar ofendido por sus insultos sino por descubrir que es usted una persona que sabe ser malvada cuando se ciega.
Que Dios lo bendiga
Camilo

[Orpam Saretnoc Laverz]

Ayer escribí una respuesta que iba para otros anteriores, y ahora no la veo publicada, no sé a qué se debe, acabo de recibir ahora un mensaje y esa respuesta anterior a la última de hoy no está. ¿Por qué? Orpam Saretnoc Laverz

[Camilo Ezagui]

CORRECCION:
Sr. Esteban,
me da mucha tristeza descubrir su lado oscuro. Creo que no solo a mi. Que manera de debatir es esa?. Que falta de respeto. Que arrogancia. Esta usted ciego de rabia y de soberbia. usted arremete contra mi con una violencia inexcusable. Ya nos habia llamado "JUDIOS NARIZONES" que era un insulto de moda en la alemania racista de los arios rubios. Ahora llega al colmo de justificar las maldiciones y las ofensas del antisemita FEDERICO NUNIEZ !!!. Los que no piensan como usted son "PERVERTIDOS MALPENSANTES" y las opiniones que a usted no le gustan son "opiniones RIDICULAS Y ESTUPIDAS". Esos son sus argumentos en un debate interreligioso?.

P.D. Arriba por error lo cite y en vez de ESTUPIDAS puse injustas cuando hablo de las opiniones aqui expresadas por los 120 Lideres y academicos Cristianos de la Declaracion, el Padre Garrigues y las mias calificandolas despectivamente de "opiniones RIDICULAS Y ESTUPIDAS".
Que Dios lo ilumine para disipar tanto odio.
Lo siento tanto
Camilo

[Camilo Ezagui]

Estos parrafos forman parte de la Declaracion conjunta de los 120 Cristianos preocupados de varias naciones:

"La Pasión de Cristo" es una vigorosa descripción de las últimas horas de Jesús, que se asemeja mucho a las tradicionales representaciones de la Pasión. Lamentablemente, incluye en gran parte su herencia antijudía, junto con aspectos más positivos. Alienta los malentendidos sobre el papel de los judíos y sus autoridades de Jerusalén en tiempos de la muerte de Jesús, por ejemplo, con las gratuitas caracterizaciones antijudías. La promoción que muchos cristianos hacen de la película ignora en gran medida el dolor y la preocupación de la comunidad judía con respecto a ella.

En conformidad con las declaraciones de muchas Iglesias que han repudiado la "enseñanza del desprecio" hacia los judíos y el judaísmo, exhortamos a los cristianos a considerar estos aspectos antijudíos y tomar medidas activas para mitigar su influencia. En primer lugar, advertimos a los espectadores contra el hecho de ver el film como una representación basada en los hechos de la Pasión de Jesús. El estudio de la película, confirmado por las propias palabras de Gibson en repetidas entrevistas, ha establecido que para elaborar el guión se unieron visiones, leyendas y material de ficción en una combinación selectiva de los relatos de los cuatro evangelios. Estos materiales de visiones o de ficción no bíblica incluyen una descripción de Satán y numerosos demonios, el retrato de Barrabás como alguien bestial (haciendo así que la preferencia de la multitud por él sea aún más vil), y la flagelación doble y frontal de Jesús, un tormento que hubiera desgarrado sus órganos vitales y lo habría matado en el momento. Eso no es históricamente fidedigno ni teológicamente válido.

Los materiales agregados, algunos procedentes de varios siglos después del tiempo de Jesús, reflejan actitudes antijudías de las épocas a los que pertenecen. Una simple coincidencia entre esos materiales y algún elemento de un relato evangélico no los legitimiza como fuentes, ya que incluso los evangelios son productos de una situación histórica, y muestran fuertes contrastes entre Jesús y sus hermanos judíos a expensas de su afinidad y su afecto por ellos. El film provocó una gran variedad de reacciones por parte de los espectadores: esto es un testimonio de la ambigüedad de su mensaje central. La ambigüedad favorece los malentendidos y la explotación de la película con fines antisemitas. Incluso sin malas intenciones, los espectadores no pueden extraer toda la riqueza del mensaje evangélico, pues este film es inadecuado como base para formular una comprensión de Jesús y su Pasión.

En segundo lugar, la película incluye explícitamente muchos elementos antijudíos que consideramos una afrenta al evangelio. Las figuras judías son descriptas en forma más negativa que las otras: los críticos han demostrado esto en sus análisis de la música, el vestuario, el diseño cinematográfico y las caracterizaciones. Los elementos no bíblicos introducidos en la historia contribuyen a esta imagen negativa: los guardias de Jesús presionan a Judas para que traicione a Jesús; los niños judíos son transformados en demonios; y el juicio divino en forma de terremoto cae con más rigor sobre el templo judío que sobre el resto de Jerusalén.

[Camilo Ezagui]

Sobre las visiones de la Beata Emmerich (Dios la tenga en su Gloria) dice el Padre Jean Miguel Garrigues, dominico y Doctor en Teologia en su articulo citado mas arriba:
..."la película retoma la representación popular del antijudaísmo de la cristiandad, cuyo maniqueísmo de historieta es fácilmente comunicable por impacto emocional, pero falsea en forma duradera la memoria colectiva. Pues los cristianos no podemos no saber en la actualidad que esa clase de representaciones ha tenido consecuencias terribles en el pasado.2
Ese mismo antijudaísmo popular se manifiesta en la escena del film basada en las revelaciones particulares de la visionaria Anne-Catherine Emmerich (siglo XIX), una escena que causó escándalo con justa razón, y que finalmente debió ser cortada, en la que los judíos fabricaban ellos mismos la cruz de Jesús. Esta odiosa escena es, además, absolutamente inverosímil desde el punto de vista histórico".

[Camilo Ezagui]

El Cardenal Walter Kasper escribe en su articulo: "Antisemitismo una herida que curar":
El último documento de la Pontificia Comisión Bíblica sobre el pueblo judío y sus Escrituras Sagradas (2001), tras reconocer “el sorprendente vigor de los lazos espirituales que unen a la Iglesia de Cristo con el pueblo judío” (n.85), termina diciendo que “en el pasado, la ruptura entre el pueblo judío y la Iglesia de Cristo Jesús, ha podido a veces parecer completa, sobre todo en ciertas épocas y en ciertos lugares. A la luz de las Escrituras, se ve que eso no debería haber ocurrido nunca. Porque una ruptura completa entre la Iglesia y la Sinagoga está en contradicción con la Sagrada Escritura” (ibid.).
En el contexto actual, que no puede ignorar la horrible tragedia de la Shoah en el siglo XX, el cardenal Joseph Ratzinger, en la introducción de ese documento, plantea la siguiente pregunta: “La presentación de los judíos y del pueblo judío que hace el mismo Nuevo Testamento, ¿no ha contribuido a crear una enemistad hacia el pueblo judío, que ha preparado la ideología de aquellos que querían eliminar a Israel?”. El documento admite con total honestidad que muchos pasajes del Nuevo Testamento críticos hacia los judíos “son susceptibles de servir de pretexto al antijudaísmo y han sido efectivamente utilizados en este sentido” (n.87). Unos años antes, el mismo Juan Pablo II había declarado que “en el mundo cristiano -no digo de parte de la Iglesia en cuanto tal- han circulado durante mucho tiempo erróneas e injustas interpretaciones del Nuevo Testamento relativas al pueblo judío y a su supuesta culpa, engendrando sentimientos de hostilidad respecto a este pueblo” (Discurso pronunciado ante los participantes del Simposio sobre “Las raíces del antijudaísmo en los ambientes cristianos”, realizado en el Vaticano del 31 de octubre al 2 de noviembre de 1997). Así fue como “sentimientos de antijudaísmo en algunos ambientes cristianos y la divergencia que existía entre la Iglesia y el pueblo hebreo, llevaron a una discriminación generalizada”, contra los judíos en el transcurso de los siglos, en particular en la Europa cristiana (Comisión de la Santa Sede para las Relaciones Religiosas con el Judaísmo, Nosotros recordamos: una reflexión sobre la Shoah, 16 de marzo de 1998)...
El cardenal Walter Kasper es Presidente del Pontificio Consejo para la promocion de la Unidad de los Cristianos y Presidente de la Comision para las relaciones religiosas con el judaismo.
P.D. El articulo completo puede ser leido en:
http://www.jcrelations.net/es/
abriendo la seccion ARTICULOS
Bendiciones

[Camilo Ezagui]

A los que atacan a Israel poniendose de parte del terrorismo islamico asesino de mujeres y ninios:

De Martin Luther King es esta frase pronunciada en 1967, en su "Carta a un amigo antisionista": "Los tiempos han convertido en impopular la manifestación abierta del odio a los judíos. Siendo éste el caso, el antisemita busca nuevas formas y foros en donde poder instalar su veneno. Ahora lo esconde tras una nueva máscara. ¡Ahora no odia a los judíos, solo es antisionista!"...

[Camilo Ezagui]

La pelicula "La Pasion" de Mel Gibson provoco en Francia mas criticas que elogios.
Para ver el titular de prensa completo de reportado por AFP haga click en:
http://archivo.elnuevodiario.com.ni/2004/marzo/31-marzo-2004/variedades/variedades8.html

[Luis-Carlos]

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=3984

Ex neonazi es tercer delincuente arrepentido por “La Pasión de Cristo”

http://www.esmas.com/espectaculos/cine/353942.html

http://www.vozcatolica.org/70/se_entregan.htm

http://www.elsemanaldigital.com/arts/14564.asp

En vez de salir del cine exaltado en sus convicciones antisemitas e irse a quemar sinagogas, se fue directo a comisaría a confesar ser el autor de dos bombas colocadas hace algún tiempo. Por lo visto es un viejo conocido de la policía por su participación en atentados contra la extrema izquierda y actos racistas. La justicia tenía la certeza de su responsabilidad en esas dos explosiones, pero no había conseguido reunir pruebas... ¡hasta que la película "antisemita" volcó el corazón del neonazi, y confesó!

[Camilo Ezagui]

La Vie (católica) condenó también este “puro producto de Hollywood”, este “peplum pesadamente demostrativo y peligrosamente complaciente con la violencia”. “Los judíos de hoy podrán sentirse heridos legítimamente por la insistencia del director en presentar a los responsables del templo como particularmente maquiavélicos”, escribe el semanario, que estima que el antisemitismo de la película es “más subliminal que manifiesto”.
El sacerdote jesuita y profesor Paul Valadier evoca en La Vie “el gozo sádico” y “una sucesión de escenas totalmente obscenas”. “Un enemigo del cristianismo no hubiera hecho algo peor que Mel Gibson con su película”, concluye.

[Camilo Ezagui]

LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE FRANCIA CRITICA LA PELICULA:
(AFP).- Una comisión de la Conferencia Episcopal francesa criticó el martes implícitamente la película, al estimar que la misma “deja ver menos el rostro de Cristo que nuestras obsesiones contemporáneas: angustia del mal, fascinación por la violencia, búsqueda de culpables”.
Respecto a las acusaciones de antisemitismo, el comunicado del comité permanente para la información y la comunicación de la Conferencia Episcopal francesa, considera que la película “podría ser utilizada para respaldar opiniones antisemitas”.
Finalmente, denuncia “un regodeo chocante en el espectáculo de la violencia”.

Para ver el reportaje completo por favor haga click en:

http://archivo.elnuevodiario.com.ni/2004/marzo/31-marzo-2004/variedades/variedades8.html

[Camilo Ezagui]

[Camilo Ezagui]

La pelicula es comercial no religiosa. Esta hecha por un actor del cine de violencia (Mad Max) y de peliculas policiacas. El padre de Mel Gibson es sedevacante y no reconoce la autoridad del Papa. Gibson emplea para su pelicula una mezcla caotica de fragmentos evangelicos, leyendas y ficcion cuyo proposito es rendir un culto sadomasoquista a la violencia y buscar culpables como en una buena pelicula norteamericana del cine de terror.

Paris (EFE).-Los cineastas Gerard Mordillat y Jerome Prieur, expertos en materia religiosa y directores de la serie televisiva "Corpus Christi", declararon a Liberation que la cinta de Gibson es una "absoluta estupidez desde el punto de vista de la Historia".

[Camilo Ezagui]

LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE FRANCIA CRITICA LA PELICULA:
(AFP).- Una comisión de la Conferencia Episcopal francesa criticó el martes implícitamente la película, al estimar que la misma “deja ver menos el rostro de Cristo que nuestras obsesiones contemporáneas: angustia del mal, fascinación por la violencia, búsqueda de culpables”.
Respecto a las acusaciones de antisemitismo, el comunicado del comité permanente para la información y la comunicación de la Conferencia Episcopal francesa, considera que la película “podría ser utilizada para respaldar opiniones antisemitas”.
Finalmente, denuncia “un regodeo chocante en el espectáculo de la violencia”.

NO SOLO la Conferencia Episcopal de Francia no recomienda la pelicula sino que el mismo CARDENAL DE FRANCIA, Monsenior Jean Marie Lustiger tampoco recomienda la pelicula de Mel Gibson:

En el canal de television catolica KTO, el Cardenal y Arzobispo de Paris, Jean-Marie Lustiger, afirmo el 24 de marzo que "los Evangelios no son ni la guerra de las Galias ni las memorias de Napoleon", y critico la pretension del director estadounidense de haber representado en su cinta la "verdadera" Pasion de Cristo.
El amor de Dios "no se mide con litros de hemoglobina y de sangre vertida", dijo Lustiger, quien tambien evoco la discrecion de los testigos de la crucifixion en los Evangelios y descalifico esa masa de figurantes que en la cinta de Gibson corren a ver morir a un Jesus cubierto de sangre, en escenas que el prelado considera propias del cine "de terror".

Esa "masa de figurantes que corren a ver morir a Jesus cubierto de sangre", y que el Cardenal de Francia descalifica, deberian recibir una orientacion previa pues es un hecho que mucha gente no lee la Biblia ni va a Misa. Es por eso que sugiero ser prudentes pues la pelicula puede resultar contraproducente a largo plazo. Es obscenamente violenta, el relato no es fiel y podria ser utilizada para fomentar el antisemitismo. Y como dice el Padre jesuita Paul Valadier en el Semanario catolico "La Vie": “Un enemigo del cristianismo no hubiera hecho algo peor que Mel Gibson con su película”.

Bendiciones

[Orpam Saretnoc Laverz]

Camilo, amigo, ya nos hemos comunicado como amigos y hermanos en al menos dos o tres ocasiones, sugiero, pienso sinceramente que quizás sería mejor para ti, para mí, para todos, que dejáramos este tema, en otros foros he encontrado alguna intervención tuya, podemos en Comunicadores o en Reflexiones o en otros foros, manifestar lo que sentimos, lo que nos duele, lo que queremos "compartir" con los demás, de forma clara, objetiva, y alejarnos de aquello que puede no gustarnos a ninguno. Me explico, el tono de la voz, la mirada, ayudan en una conversación si los interlocutores tienen ganas de "entenderse", aquí lo que puede facilitarnos el entendimiento pueden ser nuestras expresiones manifestadas siempre con humildad. Esto no es fácil, sobre todo si estamos seguros de lo que afirmamos, pero mira, hermano, (porque nuestro Padre es Dios el tuyo y el mío y el de cada uno) quizás es mejor para ser felices, pasar por encima de lo que creemos "nuestra razón" y seguir adelante con ánimos de entendimiento mutuo. ¿No te parece? No creas que digo esto por decir, sólo porque creo que sufres, y los otros, también, al decirnos cosas de forma ¿! ?
¿No creéis vosotros? Orpam Saretnoc Laverz

[Camilo Ezagui]

Orpam, estimada amiga:
Este es un debate sobre un tema de mucha actualidad y que despierta un enorme interes en muchos paises y aqui en el Foro. En pocos dias mas de 500 personas han entrado y leido respetuosamente lo que aqui se dice. Lamentablemente hay quien trata de desviar la atencion del tema a pesar de reiteradas aclaraciones y a veces hasta con insultos pues al parecer el tema incomoda a algunos. Eso siempre es asi cuando se establece un debate. En "Apologetica" y en "Temas Controvertidos" hay discusiones en tonos mayores que siguen su curso. Aqui mismo en Dialogo Interreligioso se han dicho cosas muy duras, a veces infames, en "El Odio a los Judios" que solo he encontrado en los foros de Catholic.net. Sin embargo ya tiene mas de 4000 entradas y sigue su curso.
Lo inexcusable son los insultos dirigidos a los que opinamos diferente sobre la pelicula, personas cuyas opiniones han sido citadas aqui para aclarar que la pelicula tambien ha sido duramente criticada aunque a algunos les haya gustado.
Aqui recibi insultos como:
- Pervertidos malpensantes...
- Opiniones ridiculas y estupidas...
- Sionismo asesino...
- Judios narizones...
- Una groseria presentada asi (x@y&%@)...
Los insultos siempre vienen cuando se acaban los argumentos y entonces se trata de hacer provocaciones para confundir y rebajar el nivel del debate. Es un recurso muy astuto y deshonesto.
Ademas, la gran mayoria de los 530 lectores hasta ahora sigue con interes los argumentos de personajes como el Cardenal de Francia que opinaron sobre la pelicula y que yo cito textualmente. Te recuerdo que este epigrafe comenzo con un pacifico llamado a la reflexion y a la prudencia sobre las posibles consecuencias de la pelicula hecho por mas de 140 lideres y academicos en la DECLARACION DE CRISTIANOS PREOCUPADOS de varias naciones. Luego lo que opina el sacerdote dominico Jean Miguel Garrigues, doctor en teologia, sobre el uso en la pelicula de las visiones de la piadosa monja Emmerich. Y asi sucesivamente.
Sin embargo, entiendo su preocupacion y la respeto.
Bendiciones
Camilo

[Denis04]

Hola Camilo Ezagui, hace mucho tiempo que deseaba plantear una opinión respecto a esta película, bien yo opino que através de las centurias siempre la pasión de Cristo ha sido fuente de inspiración de obras artísticas, la visión de Mel Gibson es un anhelo de muchos cristianos, poder representar la Pasión de Cristo lo más realista y dramatica posible y no una visión cargada a la apoteosis y te explico que esto es así no por un gusto morboso avido de sensaciones sino que por un sólo fin y es nuestra certeza en que cristo Resucitó, esto marca toda la diferencia, es la promesa cumplida.
Sino fuera así, sería un buen profeta y nuestra historia sería otra.
Ahora lo tuyo, tienes razón cuando dices que Los insultos siempre vienen cuando se acaban los argumentos y realmente siento empatía por tu postura, valoro tus opiniones en función de su contexto y también por que no decirlo dado el fuerte apoyo intelectual y moral que mencionas a tu postura, sin embargo mencionas varios juicios de valor que le restan puntos a tu posición, y que mas recuerdan algun sintoma de victimización,
no atribuyas todos los males a un evento cinematográfico o a las representaciones artísticas de un hito religioso.
No niego las secuelas sociológicas violentas que ha generado en esta cultura occidental basada en una religión de origenes en un tiempo tumultoso y violento como fué esa época, pero no atribuyas a las representaciones artísticas como motor de persecución religiosa, más bien esta violencia hacia los judios se enraiza en ideologías y prejuicios particulares de mentes poco preparadas que de toda la cultura occidental y sus representaciones artisticas, de hecho nuestra cultura más ha servido de simbiosis a la judia que de persecutoria, esto esplicaría que existan más judios fuera de su tierra que en su pais.
No te equivoques el efecto de una obra de arte es enoblecer el alma y sólo mueve instintos a las mentes poco preparadas.
Saludos.
_________________

CONFIRMADO

[Camilo Ezagui]

Denis04, bienvenido y gracias por participar. Me imagino que leiste la Declaracion de los Cristianos preocupados que encabeza este tema. Ahi se dice claramente que la pelicula tiene aspectos positivos pero tambien los tiene negativos y hay que ser prudentes. No he afirmado que no se deba representar La Pasion. Nada mas lejos de mi intencion. La Pasion de Jesus es cardinal para la Fe cristiana. La pregunta es si una pelicula tan comercial, violenta y manipulada como la de Mel Gibson es la manera mas sana de hacerlo. Ya ves que la Conferencia Episcopal y el Cardenal de Francia opinan que la pelicula no es una obra de arte que ennoblece el alma como usted dice y ademas consideran que no relata en forma verdadera La Pasion y se desborda en una violencia grotesca "propia del cine del horror". Tanto la Conferencia Episcopal de Francia como la Declaracion de los Cristianos Preocupados encuentran claros elementos antisemitas en la pelicula de los que hay que cuidarse pues el mensaje del Nazareno es el AMOR y no la "busqueda de culpables" como dicen los Obispos franceses. El Cardenal Lustiger dice que La Pasion debe ser predicada a traves de los Evangelios y no a traves de una pelicula de ese estilo que sin duda esta influenciada por la cultura superficial de la violencia del cine norteamericano. En mi opinion la pelicula de Mel Gibson es "junk food" (alimento chatarra) para el espiritu. Yo cite ademas a dos cineastas de cine religioso que consideran que la pelicula tergiversa la historia pues utiliza pasajes fictivos. Arriba mencione la opinion del semanario catolico frances "La Vie" que condenó la pelicula considerandola como un “puro producto de Hollywood”, un “peplum pesadamente demostrativo y peligrosamente complaciente con la violencia”. “Los judíos de hoy podrán sentirse heridos legítimamente por la insistencia del director en presentar a los responsables del templo como particularmente maquiavélicos”, dice el Semanario.
Es un hecho que la pelicula no gusta a todos. En Francia hay titulares que dicen que el film provoco "Mas criticas que elogios". Criticas como la del sacerdote jesuita y profesor Paul Valadier que denuncia en el Semanario "La Vie “el gozo sádico” y “una sucesión de escenas totalmente obscenas”. “Un enemigo del cristianismo no hubiera hecho algo peor que Mel Gibson con su película”, concluye.
Le recuerdo que Israel se fundo precisamente para resolver la tragedia de las continuas persecuciones del pueblo judio en Europa a traves de los siglos. Es un hecho que los judios que emigraron y vivieron en paises no cristianos como la India y China nunca fueron perseguidos. Por cierto, fueron tan bien tratados que terminaron asimilandose totalmente al entorno etnico.
Sin embargo, no afirmo que no hay que ver la pelicula, lo que digo es que hay que hacerlo con espiritu critico pues es una version comercial de La Pasion y no una pelicula religiosa o historica.
Gracias por su empatia, es usted muy amable.
Bendiciones
Camilo

[Camilo Ezagui]

En este foro todavia hay quien defiende a los "sedevacantes". He aqui un articulo que fue publicado en el Observer y en el New York Times que demuestra que la pelicula de Mel Guibson es la venganza de los "sedevacantitas" contra el Papa y el Vaticano que pidieron perdon a los judios:
-------------------------------------------------------------------------------------
"La gran mayoría de los fieles católicos aceptaron de buen grado los cambios del Concilio Vaticano II, pero hubo otros que no. El Concilio abrazo el ecumenismo entre todos los cristianos y la reconciliacion con los judios que fueron acusados injustamente de la muerte de Jesus. Los disidentes arguyeron que la inmutabilidad de la Iglesia a través de los siglos era su mayor fortaleza. La iglesia afronto uno de los mayores cismas cuando un número no importante, pero si significativo rompió con el Vaticano y siguieron practicando la religión como si el Concilio no se hubiese celebrado. Era el inicio de los sedevacantistas (que algunos confunden con los veterocatolicos), uno de cuyos prohombres más destacados era un tal Hutton Gibson, el padre del director de La Pasión.
A veces la vida hace extraños milagros y uno de ellos es la reconciliación que parece haberse producido entre este actor y la iglesia oficial para el reconocimiento de su película. Un reconocimiento y apoyo que le valdrá unos ingresos multimillonarios, que seguramente no se hubiesen conseguido sin este apoyo.
Reproducimos a continuación un articulo de The Observer que explica la vuelta de Gibson hacia estas creencias que siempre han estado presentes en el seno de su familia.

MEL GUIBSON GASTO 3 MILLONES DE DOLARES EN SUBSIDIAR UNA SECTA RELIGIOSA

Por Christopher Reed y Vanessa Thorpe. .

Mel Gibson, el actor ganador del Oscar y conocido por películas de acción como “Corazón valiente” y “Arma mortal”, es acusado de utilizar su posición en Hollywood para promover una rama extrema del catolicismo romano. El actor intentó que no se publicara un artículo en The New York Times, que revela su creciente determinación de proyectar sus opiniones estrictas en la pantalla gigante.
El artículo también expone las creencias fanáticas de su padre, Hutton, de 84 años, quien niega que el Holocausto haya tenido lugar y sostiene que Al Qaeda no participó en las atrocidades del 11 de septiembre. Gibson padre piensa que los aviones secuestrados fueron estrellados contra el World Trade Center y el Pentágono a control remoto. El padre, que actualmente reside en Texas, es un crítico acérrimo del Vaticano de toda la vida y critica las reformas de la iglesia por considerarlas “un plan masónico respaldado por los judíos”.
El New York Times dice que Gibson hijo gastó casi 3 millones de dólares en establecer y financiar una comunidad para una secta católica disidente en un predio en Malibú, California, Estados Unidos. La estrella, su esposa Robyn y sus siete hijos van con asiduidad a la iglesia de la Sagrada Familia en el centro del predio de Malibú -conocido localmente como St. Mel’s-, aunque su ubicación exacta es todo un secreto.
La misa en St. Mel’s se recita en latín y, como en otras comunidades tradicionalistas, las mujeres se cubren la cabeza y los brazos. Allí se defienden las actitudes católicas frente al control de la natalidad y se denuncia con frecuencia al Papa y al Vaticano desde el púlpito por considerarlos influencias peligrosas. Desde hace mucho se sabe que Gibson es un tradicionalista abierto que cree que la iglesia moderna corrompió la fe, pero hasta hace poco había mantenido sus creencias religiosas alejadas de su carrera cinematográfica.
Gibson, un australiano que conquistó el Oscar en 1995 por dirigir “Corazón valiente” y se ganó su reputación como actor en la saga “Mad Max”, recientemente apareció en películas con un fuerte contenido espiritual. Actuó como un devoto oficial del ejército en “Cuando éramos soldados” y protagonizó a un ex cura que redescubre su fe en “Señales”.Ahora, en su proyecto más polémico hasta el momento, está dirigiendo y financiando “Passion”, una versión sangrienta de las últimas horas de Jesucristo, relatada en latín y arameo.
El artículo del New York Times dice que estas elecciones reflejan las creencias cada vez más ultratradicionalistas de Gibson, “arraigadas en los dictados de un Consejo Papal del siglo XVI y alimentadas por un grupo desperdigado de católicos conspirativos, místicos, monarquistas y conservadores resentidos”.
La estrella “parece cada vez más inclinada a expresar una teología que sólo estaba insinuada en sus trabajos anteriores”. El obispo Daniel Dolan, fundador de más de 30 iglesias de misa en latín, elogió su mayor participación. “Poner el peso de su fama de Hollywood detrás de la verdad de que toda la estructura de la iglesia moderna está podrida es una idea excelente”, le dijo al New York Times.
El autor del artículo fue acusado por Gibson a comienzos de este año de acosarlo a él y a su padre en Roma, donde Gibson estaba filmando “Passion”. El actor llegó a sugerir que el periodista se había concentrado en él como parte de una conspiración.

© The Observer

P.D. El articulo completo puede ser leido en:
http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2004/0404/0104/noticias010404/lapasion/lapasion_8.htm

[TITO]

Saludos Camilo.

Pues aunque trates ahora de que nos pomgamos es contra de la pelicula por ser obra de un sede vacantista, no al contrario estamos en contra de tu posicion de defender el judaismo atacando a la Iglesia.

Ahora ve esto tu que gusta de poner opiniones:

La «Pasión de Cristo», de Mel Gibson, a examen en el Vaticano

Entrevista exclusiva al padre Di Noia, de la Congregación para la Doctrina de la Fe

ROMA, 10 diciembre 2003 (ZENIT.org).- Sin violencia gratuita ni rastro de antisemitismo, con «la Pasión de Cristo» Mel Gibson ofrece una producción «de sensibilidad artística y religiosa exquisita», afirma el sacerdote dominico Augustine Di Noia, subsecretario de la Congregación vaticana para la Doctrina de la Fe.

Tras una proyección privada de la película el pasado fin de semana en Roma, miembros de la Secretaría de Estado vaticana, del Consejo Pontificio para las Comunicaciones Sociales y de la Congregación para la Doctrina de la Fe --que supervisa las cuestiones doctrinales católicas-- expresaron su unánime aprobación de la versión dirigida por Gibson.

«Todo el que vea esta película, creyente o no, se verá obligado a enfrentarse con el misterio central de la pasión de Cristo, de hecho del mismo cristianismo: Si éste es el remedio, ¿cuál ha sido el mal?», constató el padre Di Noia --entre los espectadores-- en declaraciones exclusivas a ZENIT.

Sin ser un trabajo documental, sino de «imaginación artística», la película de Gibson «es absolutamente fiel al Nuevo Testamento» --confirma el padre Di Noia--: «incorpora elementos de la Pasión de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, manteniéndose fiel a la estructura fundamental común a los cuatro relatos».

Es impactante, en opinión del padre Di Noia, la interpretación de Jim Caviezel y Maia Morgenstern. «Caviezel comunica convincente y eficazmente que Cristo está sufriendo su pasión y muerte por voluntad propia, en obediencia al Padre, para satisfacer la desobediencia del pecado».

La interpretación de María de Maia Morgenstern «es igualmente poderosa», reconoció: «me recuerda algo que San Anselmo dijo en un sermón sobre la Virgen: sin el Hijo de Dios, nada podría existir; sin el Hijo de María, nada podría ser redimido».

La cuestión de la violencia
En opinión del padre Di Noia, la película «no es tan violenta como brutal». «Cristo es tratado brutalmente, sobre todo por los soldados romanos --explica--. Pero no hay violencia gratuita».

Se detecta que «Gibson está claramente influenciado por la representación de los sufrimientos de Cristo en la pintura occidental --continúa el padre Di Noia--. La completa ruina del cuerpo de Cristo --gráficamente manifestada en esta notable película-- debe situarse en este contexto de representación artística».

De hecho, «de una forma absolutamente coherente con la tradición teológica cristiana, Gibson nos presenta dramáticamente al Hijo Encarnado, que es capaz de llevar sobre sí lo que una persona corriente no podría, tanto en términos de tormento físico como mental», asegura.

«Al final, el cuerpo arruinado de Cristo debe contemplarse con los ojos del profeta Isaías, quien describe al Siervo Sufriente tan herido que está irreconocible», es más, «requiere los ojos de la fe ver que la desfiguración del cuerpo de Cristo representa la desfiguración espiritual y el desorden causado por el pecado», apunta el padre Di Noia.

Elementos distintivos y perspectiva eucarística
Para el subsecretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, la versión de la Pasión presentada por Mel Gibson presenta al menos tres aspectos originales respecto a otras cintas: uno de ellos «es la representación del demonio», rondando como una constante «presencia amenazadora».

Otro elemento «es la soledad de Cristo: de alguna forma, aún rodeado de multitudes, la cinta muestra que Jesús está realmente sólo soportando este terrible sufrimiento», constata el padre Di Noia.

Finalmente, está la «representación de la Última Cena a través de una serie de escenas retrospectivas intercaladas con la acción de la película».

«Parecidos “flashbacks” en el resto de la pasión y crucifixión nos llevan a la fracción del pan», y la audiencia, «a través de los ojos de Cristo, es testigo de cómo dice “Esto es mi cuerpo” y “Esto es mi sangre”», explica el religioso.

«El significado sacrificial y eucarístico del Calvario está representado a través de estas evocadoras escenas», observa.

«Estamos aquí ante una poderosa sensibilidad católica –reconoce el padre Di Noia--. En su reciente encíclica sobre la Eucaristía, Juan Pablo II dice que Cristo estableció el memorial de su pasión y muerte antes de sufrirla, en anticipación del actual sacrificio de la Cruz».

En la cinta de Gibson, «Cristo “recuerda” la Última Cena incluso mientras actúa el sacrificio del que hace memoria». «Para muchos católicos que vean estas imágenes, la Misa nunca será lo mismo», subraya.

La «culpa» de la «Pasión de Cristo»

¿Se culpa en la película de Gibson a alguien por lo que le ocurre a Cristo? Desde un punto de vista estrictamente dramático, «cada uno de los personajes contribuye de alguna forma al destino de Jesús», explica el padre Di Noia.

«Judas le traiciona, el Sanedrín le acusa, los discípulos le abandonan, Pedro le niega, Herodes juega con Él, Pilatos deja que sea condenado, la multitud se burla de Él, los soldados romanos le azotan y crucifican y el demonio está detrás de toda la acción».

«De todos los personajes de la historia, tal vez sólo María es realmente no culpable. (...) Ninguna persona ni grupo actuando independientemente de los demás es culpable: todos lo son», recalca el dominico.

«Sin embargo --constata--, desde un punto de vista teológico, Mel Gibson ha representado de una manera muy eficaz este elemento crucial en la comprensión cristiana de la pasión y muerte de Cristo».

En efecto, «la narración cuenta cómo los pecados de toda esta gente conspiran para provocar la pasión y muerte de Cristo, y sugiere la verdad fundamental de que todos somos culpables. Sus pecados y nuestros pecados llevan a Cristo a la cruz, y Él los soporta voluntariamente».

De ahí que, según el padre Di Noia, sea siempre «una grave mala interpretación» de la Pasión «intentar asignar la culpa a un personaje o grupo en la historia o, peor, intentar eximirse uno mismo de culpa», porque «si no soy merecedor de culpa, ¿cómo puedo estar entre los que comparten los beneficios de la cruz?».

En este sentido, «no hay absolutamente nada de antisemitismo o antijudaísmo en la película de Mel Gibson», asegura el subsecretario de la Congregación vaticana para la Doctrina de la Fe.

«La película ni exagera ni minimiza el papel de las autoridades judías y los procesos legales en la condena de Jesús –explica--, pero precisamente porque presenta una información exhaustiva de lo que podría llamarse “el cálculo de la culpa” en la pasión y muerte de Cristo, la cinta es más probable que sofoque el antisemitismo en los espectadores, no que lo provoque».

Más aún, desde una perspectiva teológica «la película comunica algo que los evangelistas y la Iglesia siempre han visto claro: lo que Cristo experimenta desde Getsemaní al Gólgota, y después, sería completamente ininteligible aislado de la alianza de Dios con Israel», concluye el padre Di Noia.



_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[Denis04]

Hola TITO, totalmente de acuerdo con la entrevista, sin embargo quisiera rescatar como observación que muchos comentarios emitidos rayan en el fanatismo y fundamentalismo, ahora podriamos llegar a un acuerdo que la pelicula de Gibson es una obra de arte y partir de allí un nuevo enfoque, pero ya que el escosor de las pieles sencibles impregna el ambiente sólo quisiera decir que sólo basta tener una pizca de criterio y sentido común para saber que la pasión de Cristo fué así(similar no igual) de cruel y violenta pero el "punto principal" es el final de la película la parte denonde muestran la resurrección, ¿por que no hablan de ella? ¿acaso creen que es un invento del director también?

Recuerden que con la Vara que midan serán medidos y la vara con que miden esta pelicula es muy alta. Tomenlo como una obra de arte.
Nadie se escandaliza porque Jesús aparece medio desnudo en todas las representaciónes de la pasión porque ven en ello el arte.
Es lo mismo sólo amplien la visión.
Piensenlo.
_________________

CONFIRMADO

[Enrique Basaguren]

A mí lo que me parece terrible, es que no se pueda producir una película que muestre lo que dice el Evangelio, por que miles la van a ver.

Es querer prohibir el Evangelio. o Mostrar un Evangelio sin el versículo Mt 27: 25. o Eliminar Hecho 18: 6. o Quitar el capítulo 23 de Mateo. O el 19 de San Juan.

Creo que no entrarle a la Historia como es, y querer "justificarse" diciendo que mostrarla es persecusión, en vez de simplemente pedir perdón, y decir que pena que pasó pero adelante, es lo que causa el malestar.

Si estos judíos en vez de estar viendo como se les persigue, dijeran: ¡que Pena! que algunos judíos "in illo tempore" mataran a Jesús y no lo entendieran como no entendieron a la mayoría de sus profetas. Todos seráimos felices cuando se contara la historia tal como sucedió. Sin embargo como estos judíos (gracias a Dios no la mayoría) no aceptan que hubo un mal en la condenación de Jesús, pues que se cuente la historia trae rencor y amargura.

Y en vez de abogar por la verdad, abogan por el: "No es cierto", "no fue así" o, peor aún, "no lo digas". Ya que me molesta la verdad, me molesta que opinene y me molesta que se conozca.

Esa es la diferencia con Juan Pablo II, ¿Querían saber sobre Galileo? Abiertos todos los archivos del Vaticano; ¿querían saber sobre Pio XII? abiertos todos los archivos del vaticano; ¿Que hay que pedir perdón? Sepide perdón...; que las cruzadas, las cruzadas; que la inquisición, la inquisición.

¿Alguien nota alguna diferencia? Bien dijo Juan pablo II que el único camino para la Paz, no es la justica, sino el perdón, sobretodo el saber pedirlo.

Sabremos, pues que los judíos quieren y están interesados por la Paz, cuando sepan pedir perdón.

Que Dios les bendiga,

[Camilo Ezagui]

Que astutos. Responden otra vez con ataques personales. Todos estos ataques los estan haciendo en realidad contra la opinion del Cardenal de Francia, de la Conferencia Episcopal de Francia y del Semanario Catolico "La Vie" que dicen que la Pasion tiene que ser contada pero no asi y dan argumentos que son los argumentos de la IGLESIA. O es que el Cardenal de Francia y la Conferencia Episcopal francesa van a declarar a la prensa su oposicion a la pelicula sin el consentimiento del Vaticano?.
Uno de ustedes hasta esta alucinando pues todo lo que pone en mi boca pidiendo venganza no lo dije yo sino que es la cita textual de un articulo elaborado e investigado por periodistas del Observer y del New York Times que prueba que los "sedevacantes" estan detras de la pelicula. Mel Gibson trato de que ese articulo no se publicara en los Estados Unidos. Es muy probable que buena parte de los centenares de millones que gano Mel Gibson vendiendo la pelicula va a ir a fortalecer y financiar a la iglesia sedevacante.
El Vaticano deberia estar preocupado...

[Camilo Ezagui]

Hermanos en Dios, Creador de todos los hombres a su imagen y semejanza:
Reciban un cordial saludo desde Israel.
Esta es la posicion de la SANTA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA Y ROMANA sobre lo que ocurrio en La Pasion De Jesus, por favor sean mas humildes:
CONCILIO VATICANO II, DECLARACION NOSTRA AETATE:
"Aunque las autoridades de los judios con sus seguidores reclamaron la muerte de Cristo, sin embargo, lo que en su Pasion se hizo, no puede ser imputado a todos los judios que entonces vivian ni a los judios de hoy. Y si bien la Iglesia es el nuevo Pueblo de Dios, no se ha de señalar a los judios como reprobos de Dios ni malditos, como si esto se dedujera de las Sagradas Escrituras. Por consiguiente procuren no enseñar nada que no este conforme con la verdad evangelica y con el Espiritu de Cristo, ni en la Catequesis, ni en la Predicacion de la Palabra de Dios. Ademas, la Iglesia, que reprueba cualquier persecucion contra los hombres y conciente del patrimonio comun que tenemos con los judios, deplora los odios, persecuciones y manifestaciones de antisemitismo de cualquier tiempo y de cualquier persona. Por lo demas, Cristo abrazo voluntariamente, movido por inmensa caridad, su pasion y muerte, por los pecados de todos los hombres, para que todos consigan la Salvacion".NOSTRA AETATE - CONCILIO VATICANO II.

[Denis04]

Hola, Camilo Ezagui Lamento el tono que han tomado tus declaraciones, tratando de poner a la iglesia contra nosotros mismos, mira que aquí habemos varios que solidarizamos con la idea de fondo que planteas pero no con la forma, has demostrado ser intransigente al no ponerte en nuestra posición y deseas que todos se pongan en la tuya, es más te escudas en tus 120 o más intelectuales que te apoyan en las declaraciones de obispos que apoyan tu opinión sin embargo no consideras nuestras pruebas o puntos de vista, en ningun caso has señalado que pudieras estar equivocado nos catalogas de astutos que este contexto de buena fé sería como mentir, aun así con todo el apoyo que señalas no has dado un fundamento firme a mi planteamiento de que es una obra de arte y como tal hay que verlo.
por lo tanto no seguiré discutiendo contigo en este topic, sin embargo leeré tu réplica si la consideras, parece una discusión estéril...
_________________

CONFIRMADO

[Camilo Ezagui]

Sr. Denis04, saludos.
Yo no se por que se da por aludido. Yo no me referia a usted.

La pregunta que sigue sin respuesta es por que el Cardenal de Francia y la Conferencia Episcopal francesa se oponen tan firmemente a la pelicula de Mel Guibson?.
Por que?.

[Tenamaxtli]

[Orpam Saretnoc Laverz]

Amigos, quiero decir que creo que los artículos, etc., retrasan mucho, acabo de leer cada respuesta (excepto largos artículos) personal, sí la de la Iglesia porque creo que va con la forma de pensar de la mayoría de los que hemos intervenido, y porque es autoridad la que habla. La opinión de una persona de la Iglesia es personal, si procede del Vaticano no lo es sino global y bien matizada, por algo es el lugar sede de Pedro, el Apóstol. Lamento mucho que un espectáculo requiera tantas palabras y opiniones. Si es por intervenir no lo haré ya, porque queda claro que un espectáculo nunca es la perfección, pero estoy de acuerdo con el que ha dicho que así muchos ven "el Evangelio" y pueden llegar a pedir perdón. ¿De acuerdo amigos? Orpam Saretnoc Laverz

[Camilo Ezagui]

Saludos cordiales a todos:
Es evidente que los "sedevacantes" se salieron con la suya, enganiaron a medio mundo con la pelicula de Mel Gibson y ahora cantan victoria. Vean lo que dice uno de esos sedevacantes en la entrevista al periodico New York Times:
"El obispo Daniel Dolan, fundador de más de 30 iglesias de misa en latín, elogió la participación de Mel Gibson. “Poner el peso de su fama de Hollywood detrás de la verdad de que toda la estructura de la iglesia moderna está podrida es una idea excelente”, le dijo Nolan al New York Times.

Fijense como habla este "obispo" sedevacante de la Iglesia y como se jacta del apoyo de Gibson.
El articulo completo cuya publicacion Mel Gibson trato de impedir y que demuestra que los sedevacantes estan detras de la pelicula de los Gibson puede leerlo haciendo click en:
http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2004/0404/0104/noticias010404/lapasion/lapasion_8.htm

[Camilo Ezagui]

Saludos cordiales a todos:
Es evidente que los "sedevacantes" se salieron con la suya, enganiaron a medio mundo con la pelicula de Mel Gibson y ahora cantan victoria. Vean lo que dice uno de esos sedevacantes en la entrevista al periodico New York Times:
"El obispo Daniel Dolan, fundador de más de 30 iglesias de misa en latín, elogió la participación de Mel Gibson. “Poner el peso de su fama de Hollywood detrás de la verdad de que toda la estructura de la iglesia moderna está podrida es una idea excelente”, le dijo Nolan al New York Times.

Fijense como habla este "obispo" sedevacante de la Iglesia y como se jacta del apoyo de Gibson.
El articulo completo cuya publicacion Mel Gibson trato de impedir y que demuestra que los sedevacantes estan detras de la pelicula de los Gibson puede leerlo haciendo click en:
http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2004/0404/0104/noticias010404/lapasion/lapasion_8.htm