¿Por qué prefieres el Rito Tridentino (o el "Novus Ordo

[El Rockero]

Ya sé que este tema se ha tratado, pero como que se ha quedado desperdigado en varios posts; así que creo que es buena idea colocar todas esas opiniones en un solo post, para no andar de aquí para allá, y de allá para acuyá... les parece.

Nada más para estadística, por favor especifica tu nacionalidad, di si eres de Perú, o de España, o de México... quiero ver cómo anda distribuido esta preferencia por el Rito Tridentino POR PAÍS... tengo ganas de hacer ese estudio.

En cuanto a que si yo prefiero el Rito Tridentino, en realidad no puedo opinar, pues en mi vida he participado en una misa tridentina (claro, nací en 1980, qué queríamos)... aunque siento curiosidad por participar en una...
_________________
La rola del Rockero ha terminado. Ya pueden destaparse los oídos.

[altxor]

Soy española y tampoco he asistido a ningún rito tridentino. Como mucho, parte de la liturgia la he oído en latín. Y la experiencia fue lamentable.

El que el cura se ponga de espaldas o de frente es cuestión de gustos. De frente, habla para todos, y nos abraza como pueblo de Dios. De espaldas, nos dirige hacia Dios.

Yo prefiero que mire hacia nosotros, pero es gusto particular.
_________________
M.carmen. www.mcarmenfaura.blogspot.com
http://fauramcarmen.blogspot.com/

[Micaelius]

Pues yo he asistido a Misa según el rito romano ordinario (el actual) el romano extraordinario (el antiguo) el hispano-mozárabe y el melquita.

Dentro del rito ordinario he asistido a toda la variedad que permite: desde celebraciones con toda la pompa (canto gregoriano, órgano catedralicio, etc.) a misas en un garaje en condiciones precarias.

En cuanto a la lengua he asistido a misas en rito ordinario en español y en latín y en rito hispano-mozárabe en español y en latín. La melquita fue en español.

La Misa es la Misa y si tuviera que elegir entre todos los ritos que conozco no elegiría ninguno y me quedaría con todos. El rito no es lo importante. Muchas veces nuestro estado de ánimo y otras circunstancias hacen que nos sintamos ante una misma misa de forma distinta. También depende de la etapa de la vida (espiritual y no espiritual) en que nos encontremos, de la edad, de la formación que vamos adquiriendo, etc. Los "sentimientos" son casi siempre un obstáculo y la formación a veces otro. Mucha formación, sin fe o dominada por un espíritu de "gourmet de misas" puede resultar tan nefasta o más que la falta de formación.

El mejor rito es aquel al que asistimos habiendo dejado fuera de la iglesia nuestras fobias y nuestos prejuicios. Si asistimos a Misa arrastrando con nosotros nuestros prejuicios litúrgicos, todo nos parecerá mal, pero el mal estará en nosotros. A veces cuando leo los mensajes de algunos foristas me da la impresión de que lo deben de pasar muy mal en Misa.

Hace unos días asistí a una misa en rito hispano-mozárabe, celebrada con toda corrección y solemnidad con un coro experimentado en esta liturgia. Delante de mí había un par de personas que habían acudido allí tal vez esperando encontrar un rito extravagante con oraciones en árabe o vaya usted a saber qué. Una de ellas no paró de hacer gestos, de mostrar su disgusto a la persona que tenía al lado, de modo que yo podía escuchar sus comentarios. Al parecer aquella misa no satisfacía sus aspiraciones litúrgicas de "gourmet". Posiblemente no le resultaba lo suficientemente rara ni misteriosa. Incluso se deshizo del guión que se entrega a todos los asistentes para que puedan seguir la misa y se desentendió de todo. Solo le faltó irse en medio de la misa, cosa que sí hizo su compañero. Me resulta increible que alguien pueda acudir a Misa con esta actitud, como el que va a un teatro o a un espectáculo a ver colmadas sus aspiraciones estéticas o su sentimentalismo religioso.

Otra cosa son los abusos o los errores. Eso naturalmente no gusta, sea cual sea el rito, pero no estamos hablando de eso ahora. Una Misa celebrada de forma correcta en cualquier rito es una Misa y punto. Nada más y nada menos.

Por eso dudo que sea positivo manifestar preferencia por uno u otro rito y menos aun empeñarse en justificar esa preferencia. Porque la Misa es la Misa y desde el momento en que un rito es reconocido por la Iglesia y autorizado por ella y se celebra correctamente, cualquier preferencia que desemboque en bandería o partidismo no es sino una limitación y una pérdida por no decir algo peor. Y en estos foros se aprecia claramente que para algunos el rito es una bandería, una facción y un partido. Es decir una mutilación.

Saludos

[altxor]

Eso mismo he dicho yo en muchas ocasiones. Cada uno tiene su carisma y no hay una liturgia peor ni mejor que otra.
_________________
M.carmen. www.mcarmenfaura.blogspot.com
http://fauramcarmen.blogspot.com/

[Carlos Rodríguez Fuertes]

Compárense 400 años de misa tridentina con menos de 40 años de Novus Ordo. Las diferencias son elocuentes y significativas. O en vez de diferencias habría que hablar casi exclusivamente de abusos. Lo peor del Novus Ordo es a qué grado de degeneración ha llegado. Hoy es muy difiícil encontrar una iglesia donde se diga la misa de rito ordinario sin que el cura de turno se salga del "guión". Comentarios fuera de la homilía, saludos y despedidas civiles y hasta cambios en el ordinario de la misa, por citar sólo algo, constituyen "el pan nuestro de cada día" en el rito de 1.969.

[El Rockero]

Ehhh...

Si no es mucha molestia, ¿podrías ahondar un poco más en los escándalos de los "kikos"?

(Tengo entendido que los "kikos" son los del "Movimiento Neocatecumenal"... ¿o me equivoco?)
_________________
La rola del Rockero ha terminado. Ya pueden destaparse los oídos.

[Christifer]

Pues lo que más me llamó la atención fue, por ejemplo, que al final de la Misa bailaban en torno al Altar o que el pan consagrado se repartía antes de ser el momento de la Comunión, o una introducción inventada para antes de las lecturas de la Misa, y que siempre, o casi siempre, celebran en sábado y no en domingo.
_________________

Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ