Alá es un un dios lunar

[Maellus haereticorum]

[Maellus haereticorum]

Ya aclarado el asunto de mis fuentes, pasemos a las últimas declaraciones:

Parece, Albert, que no leíste lo que escribí sobre el Vaticano II. Pero pasemos a eso después, y veamos tus "evidencias":

[Albert]

Hermano Maellus:

Pues mira lo que son las cosas. Que disyuntiva, por un lado son los catecúmenos infieles y por otro los infieles son paganos. Esperemos que uno de los Sacerdotes del foro nos aclare. Porque ni creo que esté mal el Misal, ni creo que las definiciones de la Enciclopedia Catolica ni la Comisión Nacional de Liturgia de Chile lo estén. Esperemos pues que Padre Jorge o Padre José puedan venir por acá y nos aclaren. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Albert]

Hermano Maellus:

¿Qué entiendes al leer esto?

[Maellus haereticorum]

[Maellus haereticorum]

[Albert]

Hermano Maellus:

Claro que hay disyuntiva, tu dices que los infieles son los musulmanes, y presentas pruebas en las que no dice que lo sean por cierto. Yo digo que son los catecumenos y presento prueba que dice que lo son. Ahora bien el Catecismo dice que los musulmanes adoran con nosotros al único Dios, no dice que sean cristianos.

[Maellus haereticorum]

[Albert]

Hermano Maellus:

Con relación a los santos catecúmenos que me hablas, recibieron de Dios el bautismo en el Espíritu por misericordia divina y te adelanto que esto se está tomando en cuenta en los casos de niños muertos sin bautizar para dar mayor peso al pensamiento de que estos últmos están en el cielo. Pero ya tendremos noticias de esto en el futuro.

Volviendo al tema.

[Bedoyita]

Hay algo que yo no entiendo...

Mahoma vivió del año 570-632 DC (Después de Cristo), ergo nuestro Señor ya había resucitado desde hace mucho y su Mensaje ya se había expandido.

Sabemos que Jesucristo es el Hijo único de Dios y que junto con el Padre y el Espíritu Santo son un sólo Dios, el único y verdadero, que lo que El nos vino a enseñar es la única verdad y que no hay ninguna otra manera de acercarnos al Padre si no es por El.

Lo que yo no entiendo es esto:

Sabemos que Mahoma nació mucho después de la resurrección de Nuestro Señor Jesucristo, cuando su Mensaje ya se había expandido.
Sabemos que Mahoma era analfabeta y cuando se le apareció el Arcángel Gabriel tuvo que conseguir quien escribiera lo que el Arcángel le iba dictando.

Si Dios nos mandó a su unico Hijo para enseñarnos la Unica Verdad, ¿por que tenía que mandar a Mahoma para enseñarnos otra verdad completamente diferente?.

El Corán claramente dice que Jesucristo a grandes rasgos es nadamás uno de tantos profetas. Imposible que Dios haya salido con que "fíjense que siempre no, ahora mi Hijo no es mi Hijo, nadamás es uno de mis tantos profetas".
Luego sale con que Mahoma es último y el mejor profeta.
Luego sale con que lo que le dictó a Mahoma es la verdad, que lo que enseñó su hijo ya no.
Luego sale con que no es Trino, que nadamás es un sólo Dios.

Yo la verdad no puedo creer que Dios se pueda contradecir así y además mentir al negar la Divinidad de su Hijo.

Entonces me quedan dos opciones:

El dios (con d minúscula) que le habló a Mahoma no es el verdadero y único Dios

ó

Mahoma mintió descaradamente, se ensalzó a si mismo y distorsionó por completo la palabra de Dios para "darse su importancia".
_________________

[Albert]

Hermana Bedoyita:

Tu última aceveración es la más certera. Mi posición es que Mahoma confundió las cosas, entendió mal el mensaje y al ser rechazado desvirtuó la revelación dada.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Albert]

Hermano Maellus:

He aquí mis hallazgos. Primero el numeral del que tanto he hablado en original latín.

[Maellus haereticorum]

[Albert]

Hermano Maellus:

[Maellus haereticorum]

[Maellus haereticorum]

[Albert]

Hermano Maellus:

[Maellus haereticorum]

[Albert]

Hermano Maellus:

Por lo visto la cita del Catecismo no te convence, no creo que pueda hacerlo yo. No lo seguiré intentando. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Maellus haereticorum]

Durante el desarrollo de este epígrafe, para probar que el dios Alá es nuestro mismo Dios, se usó en reptidas ocasiones un argumento que dice: "El Islam tiene un concepto equivocado de Dios".

¿Has qué punto ese argumento puede probar que el dios Alá sea Dios?

Quienes argumenton eso se olvidan de un punto cardina en este asunto:

TODOS LOS DIOSES PAGANOS SON UN CONCEPTO ERRADO DE DIOS.


Los dioses paganos son productos, precisamente, de tener un concepto erróneo de Dios.


Y hay otro punto a considerar:

Al hablar de un "concepto", estamos hablando de una percepción subjetiva de Dios.

Y precisamente, también el subjetivismo fue lo que llevó a la creación de falsos dioses.

Hay entonces, dos puntos muy débiles en ese argumento:

1- Todos los dioses paganos son una percepciòn errada de Dios.
2- El subjetivismo ayudó a crear falsos dioses.


Tomemos, por ejemplo, el casod e los hebreos:

Exo 32, 1-5 "Cuando el pueblo vio que Moisés tardaba en bajar del monte, se reunió el pueblo en torno a Aarón y le dijeron: «Anda, haznos un dios que vaya delante de nosotros, ya que no sabemos qué ha sido de Moisés, el hombre que nos sacó de la tierra de Egipto.» Aarón les respondió: «Quitad los pendientes de oro de las orejas de vuestras mujeres, de vuestros hijos y vuestras hijas, y traédmelos.» Y todo el pueblo se quitó los pendientes de oro que llevaba en las orejas, y los entregó a Aarón. Los tomó él de sus manos, hizo un molde y fundió un becerro. Entonces ellos exclamaron: «Este es tu Dios, Israel, el que te ha sacado de la tierra de Egipto.» Viendo esto Aarón, erigió un altar ante el becerro y anunció: «Mañana habrá fiesta en honor de Yahveh.»"

Veamos los siguiente puntos del relato:

1- Los hebreos también erraron en el concepto de Dios. Su concepto cambió a un dios que pudieran ver y tocar. Un concepto errado de Dios.

2- Aunque es un concepto errado de Dios, los hebreos no le ponen un nombre desconocido: le llaman Yahvé, y le dan un atributo del verdadero Dios. "Este es tu Dios, que te sacó de Egipto". Pero aunque llevaba el nombre de Yahvé y tenía un atributo de Yahvé, tal dios no era verdadero, por que era producto, tanto del concpeto errado de Dios y del subetivismo.

Lo mismo ocurrió con el Islam: Hubal, el dios lunar, era conocido como Alá. Los islámicos erraron en el concepto de Dios, y le llamaron Alá, y le dieron un atributo del verdadero Dios: "Este es el Dios de Abraham".

Pero al igual que el caso de los hebreos, ese dios es falso, por que es producto del errar humano y del subjetivismo.

No basta con que se diga: "Este es el Dios de Abraham".

Los hebreos también diejron que su falso dios era Yahvé.

Pero no basta la opinión errada de un hombre.

Los griegos tamabién erraron sus concepto de Dios, y no por eso decimos que Apolo o Zeus son Yahvé.

Los hindúes han errado en su concepto de Dios, y no por eso dcimos: Yahvé es Braham por que los hindúes tiene un concpeto erróneo de DIos.

Y los hebreos llamaron a su concepto erróneo de Dios, Yahvé, y no por eso ese concepto erróneo de Dios, era Yahvé.

¿Qué argumento es entonces decir que el dios Alá es el Dios de Abraham solo que los islámicos han errado en el concepto de Dios?

¿Acaso no han errado en el concepto de Dios los hindúes? ?Es Brahma Yahvé solo por que es un concpeto errado de Dios?

¿Qué argumento es ese de que el dios Alá es Dios solo por que los islámicos dicen que el dios Alá es el Dios de Abraham?

¿Acaso no dijeron los hebreos que su becerro de oro era Yahvé, y no dicen los santeros que Olofí es Cristo?
_________________

[Maellus haereticorum]

La Sh'ma y el tawjid

El texto de Deuteronomio 6, 4 se conoce como la Sh'ma:

"Oye, Israel: Yahvé nuestro Dios, Yahvé uno es".

El texto es de suma importancia dogmática, ya que nos define como regla de Fe que Dios es Uno solo y fuera de Él no hay más dioses.


Cuando el falso profeta Mahoma empezó a predicar su nueva religión, quiso copiar la Sh'ma para dar la impresión que su dios Alá es el mismo Dios de Abraham. De ahí que uno de sus pilares de Fe sea lo que se llama la tawjid, esto es, la unicidad del dios de ellos:

“No existe otro Dios que Allah”.

Aparentemente, ambas afirmaciones son parecidas..¿Pero realmente se refieren al mismo Dios?

La respuesta es NO. Tanto la Sh'ma como la tawjid son confesiones de dos seres diferentes, y la misma tawjid nos muestra que el dios Alá es un Dios totalmente diferente al Dios Verdadero.

La comparación de ambas confesiones es una prueba más que el dios Alá es diferente a Dios.

Esta es la Sh'ma, en hebreo:

Shma Yisra'el Adonay Eloheynu Adonay Echad.

Y esta es la tawjid, en árabe:

Ashhaduan la illaha illa Allah, Ashhadu anna Muhammadan Rasulullah

Ahora veamos por que ambas declararaciones se refieren a dos seres diferentes:

1- En el caso mahometano, la traducción completa de la tawjid es:

“Atestiguo que no hay más dios que Allah y Muhammad es su mensajero”.

Es importante señalar que la confesión completa incluye a mahoma, algo que no ocurre con la Sh'ma, donde solo se expresa la Fe en un solo DIos, sin mencionar apéndices, tal y como hace el caso islámico.

Pero lo que comprueba en sí que tanto el dios Alá como Dios son dos seres diferentes es la primer parte de la tawjid:

“No hay más dios que Allah".

La tawjid es clara: dios es úico, uno solo. Las palabras traducidas son lo que en su original árabe dicen. NO hay espacio para la pluralidad de Dios. Eso lo dejó bien claro Mahoma cuando se inventó la tawjid.

2- La Sh'ma es una declaración diferente, y tiene implícita a la Trinidad, lo que inmediatamente deja fuera al dios Alá:

"Shma Yisra'el Adonay Eloheynu Adonay Echad".

Analicemos la Sh'ma y veamos que en nada se refiere al dios Alá:

Adonay: Señor. Los judíos no pronunciaban el Santo Nombre de Dios. Solo lo hacían una vez al año, durante el Yon Kippur, y solo el Sumo Sacerdote. para suplir el Nombre de Dios, usaban la palabra Adonay, esto es, Señor.

Ahora viene una palabra, que deja fuera al dios Alá:

Eloheynu. «Elohim» es ciertamente una de las designaciones más antiguas del Dios de la Revelación. Se halla en los relatos bíblicos de la creación y de la época patriarcal. Sólo la Biblia conoce este término. Es cierto que tenía un origen semítico: en las lenguas cananeas y caldea Dios se llamaba «El», pero solo el Dios Verdadero es Elohím.

Lo revelador y lo importante de Elohím, es que es una palabra en plural, no en singular. Pero no significa qque hay "varios" dioses, ya que los adjetivos que acompañan al término «Elohim» de la Biblia, se hallan siempre en forma singular. Así, en Gn. 1, 1 se dice, no que Elohim (los dioses) crearon, sino: Elohim creó («bãrã»). En realidad la forma plural de Dios en la Biblia evoca un sentimiento de reverencia. Es un plural mayestático, el nombre que sintetiza todas las perfecciones divinas. Al mismo tiempo, insinúa la presencia de una pluralidad de personas en el seno de la deidad. Igualmente los consejos en el seno de Dios: «Hagamos al hombre...» (Gn. 1, 26) y «He aquí el hombre es como uno de nosotros» (Gn. 3, 22).

«Elohim» se deriva de una raíz que significa «ser fuerte, poderoso». Este nombre del Dios poderoso conviene particularmente al Creador de Génesis 1, donde se emplea constantemente. Aparece 2.312 veces en el AT (Diccionario bíblico Clie).


Vemos que Elohim y Alá son completamente diferentes: mientras Elohín nos dice la pluralidad d epersonas, Allah nos dice lo contrario.

Pero hay más....

Echad: UNO. La definición que dan los diccionarios a la palabra "echad" es : Numero uno, cada uno, unidad, primero, solamente.

Y si lo unimos a lo anterior, tenemos que la Sh'ma se aplica únicamente anuestro Dios, no al dios Alá:

La Sh'ma se puede traducir corectamente así:

“Oye Israel YHWH nuestro Dios (plural) es una unidad”.

Si analizamos el uso de la palabra echad, en otros pasajes de las escrituras, observaremos como el término es aplicado para designar unidad, ejemplo:

Génesis 2, 24 Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.

El término utilizado en el texto hebreo para designar la unión del hombre con la mujer, como una (echad) sola carne, al igual que en Deuteronomio 6:4, es echad, y es obvio que una pareja que contrae nupcias, no se convierte en una sola persona, siguen siendo dos individualidades, con sus respectivas personalidades, de igual forma, Dios es echad (uno), pero constituido por tres personas divinas.


Entonces, la Sh'ma se convierte en una declaración trinitaria:

"Dios, a pesar de ser tres personas, es Uno Solo, una Unidad".

Algo que no ocurre con la tawjid mahometana, que contrariamente a lo que aparenta, es una contradicción total de la Sh'ma hebrea.

Surge la interrogante, ¿Es Elohín (pluradidad de personas) el mismo Alá (unidad de persona)???

La respuesta es obvia: NO.

Y si Elohim que es pluralidad de Personas es el Verdadero y Único Dios, es imposible que sea Alá, quien es una simple unidad de persona.
_________________

[Maellus haereticorum]

Dentro de poco pondré un resumen de todo lo expuesto aquí: que el dios Alá no es Dios, sino un ídolo de aire islámico.

Es tan diferente del Dios Revelado, que me parece difícil que alguien se atreva a decir que son nuestro mismo Dios.
_________________

[Maellus haereticorum]

Bueno, antes del resumen que pienso hacer, hay un punto que deseo tocar hoy:

Lo que dice el Catecismo de Juan Pablo II respecto al islam. (Le llamo Catecismo de Juan Pablo II por que yo también uso dos Catecismo más: el Tridentino de san Pío V y el de San Pío X).

Esto dice:

841 Las relaciones de la Iglesia con los musulmanes. “El designio de salvación comprende también a los que reconocen al Creador. Entre ellos están, ante todo, los musulmanes, que profesan tener la fe de Abraham y adoran con nosotros al Dios único y misericordioso que juzgará a los hombres al fin del mundo” (LG 16; cf NA 3).

El Catecismo cita directamente un documento del Concilio Vaticano II, y hace alusión indirecta a otro:

Lumen gentium 16 y Nostra atetates 3


Veamos que dice cada una de ellas:

Lumen gentium 16:

“Pero el designio de salvación abarca también a aquellos que reconocen al Creador, entre los cuales están en primer lugar los musulmanes, que confesando profesar la fe de Abraham adoran con nosotros a un Dios único, misericordiosos, que ha de juzgar a los hombres en el último día”.

(Propositum salutis et eos amplectitur, qui Creatorem agnoscunt, inter quos imprimis musulmanos, qui fidem Abrahae se tenere profitentes, nobiscum Deum adorant unicum, misericordem, homines die novissimo iudicaturum).

Como ya señalé en repetidas ocasiones, en el texto, en ningún lado aparece la palabra “mismo” acompañando a Dios, por lo tanto con toda propiedad puedo decir que la Lumen gentium no dice que adoramos al mismo Dios, por que es verdad, en ningún lado lo dice.

Pero hay más….y es respecto a como se debe leer ese texto.

Si vemos, el original latín, utiliza las siguientes palabras:

Creatorem
Deum unicum.

Ambas son declinaciones latinas, cuyas terminaciones en acusativo, pueden traducirse como “el creador”, y “un creador”, “el Dios único” y “un Dios único”. Aparentemente hay ambigüedad, pero no es así. Recordemos que el Magisterio es custodio de la Verdad Revelada, y ya antes dí muchísimos elementos que indican que el dios Alá no es nuestro mismo Dios, elementos basados en las Escrituras y en la Tradición.

Por lo tanto, es lógico que cuando leemos la frase en latín, la declinación no se refiera “al Dios único”, sino a “un Dios único”.

Y hay pruebas que así lo vieron los primeros traductores del Vaticano II. Tengo la Edición del Concilio Vaticano II, Constituciones, Decretos, Declaraciones, Legislación post conciliar, de la Biblioteca de Autores Cristianos de 1966, y ellos traducen “Deum adorant unicum”, no como “adoran al único Dios”, sino, “adoran…a un Dios único”:




El Vaticano II tuvo mucho cuidado al omitir la palabra “mismo” acompañando a Dios. Si el Concilio la omite, ¿Por qué aquí se le añade?
_________________

[Albert]

Hermano Maellus:

Lo que acabas de citar va en contra de lo que propones, pues los documentos que nos expones solo dicen lo que he vinido diciendo desde el principio, dicen que los musmlmanes adoran con nosotros un Dios único. ¿Qué no puedes entender de eso? Ellos (los musulmanes) adoran con nosotros (los cristianos) un único Dios, un Dios único, el único que existe que es misricordioso y que juzgará a los hombres (judíos, cristianos, musulmanes, y todos los otros) al fin del mundo.

¿Por qué no lo puedes ver? No tiene que decir "el mismo" para saber que se habla del único. Es más la palabra "mismo" podría crear más confusión que único porque se podría erroneamente entender que hay distintos dioses y que es necesario enfatizar que se habla del mismo. Yo comprendí ese error y por eso ya no lo enfatizo así. Entiendelo de una vez, no hay más dioses, solo hay uno y a ese nos presentaremos en el fin del mundo tanto musulmanes, judíos, cristianos y todo ser humano. Eso es lo que dice el Catecismo y tu sigues tratando de dar a entender lo contrario. No lo hagas ya. Pues mientras más buscas más evidentemente se ve que te equivocas. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Maellus haereticorum]

[Albert]

[Maellus haereticorum]

[Albert]

Hermano Maellus:

Pido la bendición para ti y para todos los foristas del Unico Dios Creador del Universo, Uno y Trino, no existe otro Alex. Recibela sin reservas. Por lo demás ya me había despedido de este tema, no creo que vuelva, ya dije lo que tenía que decir en defenza del Catecismo, resumen del Magisterio. Dios es uno, no existe otro y el Catecismo deja ver que los musulmanes también lo adoran. No tengo nada más que decir. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Maellus haereticorum]

[Maellus haereticorum]