¿Pruebas de la existencia de Dios?

[Peace&Love]

Bueno en otro tema en el que he estado participando me comento un usuario (Daniel): "De que hay pruebas lógicas las hay, pero creo que ese sería un excelente tema para un nuevo foro. Si quieres ábrelo y discutimos".
Y pues aqui esta.
Saludos.

[raulalonso]

Define "Pruebas LOGICAS" ya que si quieres debatir, debemos de entender cual es el concepto.
Bendiciones en Maria Santisima.
_________________

“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman”

[Filósofo Católico]

Yo creo que se refieren a pruebas racionales de la existencia de Dios. Dios no es el resultado de un teorema lógico o matemático. Pero se puede llegar a El por medio de la razón natural si se admiten ciertos presupuestos. Los ateos y agnósticos pueden criticar esos presupuestos claro. Pero no por eso deja de ser razonable la creencia en Dios.
San Pablo mismo, en Romanos, dice que se puede llegar a conocer a Dios a través de las creaturas. La filosofía cristiana tradicional desarrolló un conjunto de argumentos que, basados en esto, hacen razonable pensar que existe Dios. Las más conocidas son las 5 vías de Santo Tomás que presuponen el entendimiento y aceptación de la metafísica aristotélico-tomista.
Modernamente, filósofos como Richard Swinburne y Alvin Plantinga han desarrollado nuevos argumentos partiendo de la tradición de la filosofía analítica contemporánea. Es un tema sumamente fascinante. En mi relato de conversión, en el foro corrspondiente, explique el argumento que terminó por convencerme a mí.
_________________
¿Imperium magnum vis habere?...Impera tibi.
Publius Syrus.

"...dicit ei Pilatus: ¿Quid est veritas?"...

[Peace&Love]

Filósofo Católico me gustaria mucho si pudieras escribir el link de tu tema, soy nuevo y no se usar muy bien esto xD, no encuentro el post.


Mu, creo en lo primero que dijiste, asi como nadie puede probar la existencia de Dios, nadie puede probar que existe.

Tu ejemplo es claro y chistoso jaja .. pero es real, quien puede probar que no hay un hipopotamo invisible a un lado?,

Muchas veces personas dicen que ser ateo es contradictorio, porque si estas negando la existencia de un ser que lo sabe todo y lo puede todo, entonces quiere decir que Tu lo sabes todo y lo puedes todo, por lo tanto si habria un Dios. <<< Esto personalmente creo que esta mal, ya que el ateo no niega la existencia de dios, si no que no cree que exista. >>>

Aun asi mi posicion no es esa, soy agnostico, y aun si existiera pienso que no es relevante para los seres humanos en la tierra.

[Peace&Love]

Cual es tu posicion Mu?, eres Catolico?

Una pregunta que se me vino a a mente ahorita.

¿Que opina la religion si se encontrara la vida en otro planeta?
¿Seria tambien obra de el unico Dios?
¿Y si durante muchas mas miles de años ellos han adorado a alguien mas?
¿Se hizo a imagen y semejanza, Jesus, pero y si los extraterrestres son como salen en las peliculas?

[Joseleg]

[Peace&Love]

Que dificil es creer la vida en otros planetas por cuestiones cientificas, pero que no existan cuestiones cientificas para afirmar nuestra propia fe, que existimos de dos personas creadas por un ser todopoderoso de la nada.

Decir la palabra ignorancia y usarla junto con probable no es correcto.
Puede existir vida, puede que no, no se ha comprobado pero talvez algun dia se pueda, y creo que se comprobara primero la existencia de vida en otros planetas que la existencia de Dios, aunque lleve Miles de millones de años.

Entre los dos puntos me quedo claramente con el segundo.
Siempre se podra creer firmemente en algo que vez ya que es innegable

[Joseleg]

[Joseleg]

[Peace&Love]

Pues.. ese era mi punto desde un principio...

Logicamente seria absurdo pensar que para que exista vida en otro planeta tengan que ser igual a nosotros fisicamente, que tengan burguer kings y McDonalds ... que respiren oxigeno, tomen agua, coman un filetito caliente tipo T-Bone...

Por eso las preguntas que hize mas arribita. : ))

[Joseleg]

[Peace&Love]

SAFE!, Buena salvada jaja... de cualquier forma quedara en vida no inteligente no?

En mi opinion creo en una galaxia muy lejana con hombres de fuego comiendo cereal de lava en el desayuno : D

[guitarxtreme]

[passenger//]

[Joseleg]

[danieliut20]

Hola hermanazo Peace&Love

Disculpa el haberte sugerido abrir este foro y no haber aportado en él es que no he tenido mucho tiempo ultimamente.

Como me es muy difícil, con mi limitadísimo intelecto dar una explicación racional detallada la existencia de Dios, te dejo una cita del Libro "Para Salvarte", del Sacerdote Jesuita Jorge Loring, donde se explica existencia de Dios desde una perspectiva más racional que de Fe.

Cita:

DIOS

Origen del Cosmos

Las cosas no se hacen solas; es decir, alguien tiene que hacerlas. Tanto la mesa y la casa, como el Sol, la Tierra y las estrellas han sido hechos por alguien. La mesa ha sido hecha por el carpintero, la casa ha sido hecha por el albañil.


1.- EL SOL, LA TIERRA Y LAS ESTRELLAS HAN SIDO HECHOS POR DIOS.

1,1. Si paseas por la playa un día que ha bajado la marea, conoces, por las huellas en la arena, si lo que pasó por allí antes que tú fue un hombre, un perro o un pájaro. Lo mismo vamos a hacer nosotros para averiguar la existencia de Dios.

A Dios no le podemos ver, porque es espíritu[1]; y el espíritu no se ve con los ojos de la cara. «A Dios no lo ha visto nadie»[2].

Pero yo puedo conocer una cosa con el entendimiento aunque no la vea con los ojos de la cara: si veo un abrigo colgado de la pared, sé que allí hay un clavo, aunque no lo vea. Si no, el abrigo no se sostendría[3] .

Vamos a conocer a Dios por las huellas que ha dejado en la creación. Dice San Pablo que Dios es cognoscible con la razón a través de las criaturas[4] .

Empecemos por la huella que Dios ha dejado en el cielo.

Tú sabes que aquellas huellas en la arena no se han hecho solas.

Pues mira el cielo. ¿Puedes contar las estrellas?

El Atlas del cosmos, que ya se ha empezado a publicar, constará de veinte volúmenes, donde figurarán unos quinientos millones de estrellas. El número total de las estrellas del Universo se calcula en unos 200.000 trillones de estrellas: ¡un número de veinticuatro cifras![5] .

El Sol tiene diez planetas: Mercurio, Venus, la Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutón, (descubierto en 1931 por Percival Lowell[6]), y el décimo que se acaba de descubrir. Los astrónomos Thomas van Flandern y Robert Harrison, del Observatorio Naval de los Estados Unidos, lo han confirmado con sus cálculos sobre las perturbaciones en las órbitas de Urano y Neptuno[7]. Unos le llaman el planeta X[8]. El Dr. John Murray, de la Open University, lo llama Némesis.[9]

El año 2004, La NASA americana descubrió un nuevo planeta en el sistema solar. Lo ha llamado Sedna, y es el más alejado del Sol. Está a 12.800 millones de kilómetros. El doble de la distancia de Putón. Es más pequeño que la Luna: como la mitad de Plutón. Por eso algunos dudan si llamarle planeta, pues a los astros más pequeños que Plutón se les llama planetoides[10] .

Nuestra galaxia, la Vía Láctea, tiene cien mil millones de soles[11].. Y galaxias como la nuestra se conocen cien mil millones[12] .

En nuestra galaxia hay mil millones de púlsares que son estrellas de neutrones en rotación, que dan seiscientas cincuenta vueltas por segundo, y su densidad es de mil millones de toneladas por centímetro cúbico[13] .

Los púlsares provienen de la explosión de supernovas[14] . Emiten haces de radiación como un faro costero, con pulsaciones de periodicidad perfecta. Por eso, en un principio, se creyó que se debían a civilizaciones extraterrestres[15] .

La Nebulosa de Andrómeda consta de doscientos mil millones de estrellas.

Pues, si unos hoyos en la arena no se pueden haber hecho solos, ¿se habrán hecho solos los millones y millones de estrellas que hay en el cielo?

Alguien ha hecho las estrellas. A ese Ser, Causa Primera de todo el Universo, llamamos Dios.

La observación del cielo interesa al hombre desde tiempos remotísimos. Podríamos decir que la Historia de la Astronomía[16], prescindiendo de los chinos, empezó con los babilonios, egipcios, griegos y árabes.

A los babilonios se debe la división del día en veinticuatro hora,s y éstas en sesenta minutos, y éstos en sesenta segundos. Los griegos dieron nombre a muchas constelaciones y planetas, que después latinizaron los romanos. Los árabes dieron nombre a muchas estrellas. Voy a dar algunos datos.

1,2. La Luna, está a 384.000 kilómetros de la Tierra. El Sol a 150.000.000 kilómetros. Plutón a 6.000.000.000 de kilómetros[17] . Fuera del sistema solar, Sirio, la estrella más brillante del firmamento[18], a ocho años luz; Arturo a treinta y seis años luz.

La luz, a 300.000 kilómetros. por segundo, en un segundo da siete vueltas a la Tierra, y recorre en un año una distancia igual a 200 millones de vueltas a la Tierra. En kilómetros son unos diez billones de kilómetros[19] . Para caer en la cuenta de lo que es un billón, pensemos que un billón de segundos son casi treinta y dos mil años.

La velocidad de la Luz, según las leyes de la Física, no puede superarse[20] . La velocidad de la luz es tope, como demostró matemáticamente Einstein; pues según la ecuación e=mc2 a esa velocidad la masa se haría infinita[21] .

Fuera de nuestra galaxia, la nebulosa de Andrómeda, que es la más cercana a nuestra galaxia de la Vía Láctea, está a dos millones de años-luz[22] .

Coma de Virgo a 200 millones de años-luz.

Y el Cúmulo de Hidra a 2.000 millones de años-luz[23] .Éste es el límite de percepción de los telescopios ópticos[24] . Pero los radiotelescopios profundizan más.

El astro más lejano detectado es el Quásar PKS 2.000-330, está a quince mil millones de años-luz[25] . Los quásares son radio-estrellas que emiten ondas hertzianas. Se detectaron por vez primera en 1960[26] .

1,3. Es posible que haya otros astros habitados, pero nada sabemos; pues Dios nada nos ha dicho, y no hemos podido conectar con ellos.

La existencia de la vida inteligente extraterrestre es algo probable que no ofrece ninguna dificultad, ni a la Ciencia ni a la Religión.

Pero, a pesar de todos los esfuerzos realizados, los científicos no han logrado captar ninguna señal clara de seres inteligentes extraterrestres.

Cuando estuve en Puerto Rico, para pronunciar conferencias en la Universidad Católica de Ponce, visité el radiotelescopio de Arecibo, que es el mayor del mundo[27] . Su reflector tiene trescientos cinco metros de diámetro (mil pies), y es capaz de detectar la llama de una vela sobre la Luna[28] . Desde él se lanzan todos los años señales al espacio buscando civilizaciones extraterrestres. Aunque estas señales se pueden detectar más allá de nuestra galaxia[29], no hemos recibido respuesta[30] . El mensaje se ha emitido en un código binario, que es el habitual en las computadoras. En este mensaje se describen algunas características de la vida de la Tierra, de lo que es el hombre, y del radiotelescopio que emite el mensaje.

En mi visita al Observatorio de Radioastronomía de Arecibo me facilitaron una copia cifrada de este mensaje, que conservo en mi poder.

El Prof. Heinrich K. Erben de la Universidad de Bonn, reduce drásticamente la posibilidad de vida inteligente en algún otro lugar del Universo[31] . Después de veinticinco años de iniciado el proyecto OZMA no se ha conseguido captar rastro alguno de señales inteligentes procedentes de otros mundos[32] .

«No tenemos datos sobre la existencia de vida inteligente fuera del sistema solar. Pero es verdad que la opinión científica ha evolucionado en los últimos veinte años en el sentido de considerar cada vez más difícil el que se haya dado en otros lugares el conjunto de condiciones que se dieron en nuestro planeta, y que influyeron decisivamente en la habitabilidad y en el desarrollo de la vida hasta el hombre»[33] . Por eso parece que no existe vida inteligente en otro lugar de nuestra galaxia[34] . Y desde luego no hay esperanza de encontrar vida inteligente en otro planeta del sistema solar[35]

Juan Oró, eminencia bioquímica mundial, Profesor de la Universidad de Houston (EE.UU.), y uno de los principales investigadores de la NASA, ha dicho: «No tenemos noticia de vida inteligente fuera de la Tierra».

«La opinión científica sobre la vida extraterrestre ha cambiado en los últimos diez o veinte años. De un optimismo que esperaba encontrar planetas habitados en todo el Universo, casi alrededor de cada estrella, a un realismo más bien pesimista. Parece difícil esperar que se hayan dado en otro sitio todas las condiciones, en el momento preciso y en la forma precisa, para que aparezca la vida y tenga la posibilidad de desarrollarse hasta donde se desarrolló aquí en la Tierra»[36]

«El paleontólogo Peter Ward y el astrónomo Donald Brownlee han examinado los procesos químicos por los que se pudo originar la vida en la Tierra, y los factores ambientales que protegieron este planeta y que crearon las condiciones para que esa vida evolucione a formas complejas, algo raro en el universo. (...)

»La Tierra es un planeta tan raro que no se parece a ningún otro cuerpo espacial. Condiciones para que la vida se haga más compleja: distancia adecuada al Sol para que el agua se mantenga líquida; masa adecuada del planeta para retener la atmósfera y los océanos, un vecino masivo como el planeta Júpiter que nos salva de los asteroides más peligrosos, la justa cantidad de carbono que permita el desarrollo de la vida, etc. Demasiadas casualidades para ser optimista»[37]

Según el astrónomo chileno Patricio Díaz Pazos, la probabilidad de vida extraterrestre es de: 0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 1 «como requisito para la existencia de algún tipo de ser viviente, en las circunstancias que conocemos»[38] .

Repetidas veces la prensa se ha hecho eco del avistamiento de OVNIS (Objetos Voladores No Identificados), como si fueran naves extraterrestres. Pero la mayoría de las veces todo se explicó sin necesidad de acudir a su origen extraterrestre. Incluso la CIA norteamericana ha reconocido haber atribuido a los OVNIS lo que eran aviones espías[39] .Otras veces la aparición de OVNIS se ha explicado después como de origen humano (globos sonda, fragmentos de satélites artificiales, etc.). Fueron famosos unos círculos enigmáticos que aparecieron al sur de Inglaterra, en la década de los ochenta, en unas plantaciones de cereales. Después, en 1991, Doug Bower y Dave Chorley, dos amigos de Southampton, se confesaron autores de la broma[40] .

1,4. En el cielo hay millones y millones de estrellas muchísimo mayores que la Tierra. La Tierra, que pesa seis mil trillones de toneladas[41] , es una bola de 40.000 km de perímetro (meridiano).

El Sol es un millón trescientas mil veces mayor que la Tierra.

En la estrella Antares, de la constelación de Escorpión, caben 115 millones de soles[42] .

Alfa de Hércules, que está a 1.200 años-luz, y es la mayor de todas las estrellas conocidas, es ocho mil billones de veces mayor que el Sol[43] .

Para aclarar un poco estos volúmenes descomunales, diremos que la órbita de la Luna dando vueltas alrededor de la Tierra, de ochocientos mil kilómetros de diámetro, cabe dentro del Sol; y que el radio de Antares es el diámetro de la órbita de la Tierra, es decir, de trescientos millones de kilómetros; y que el diámetro de la órbita de Plutón, que es de doce mil millones de kilómetros, es la décima parte del radio de Alfa de Hércules. Todo esto me lo ha calculado un astrónomo.

La mayor radio-estrella conocida es DA-240 que tiene el diámetro de seis millones de años-luz[44] . El diámetro de esta radio-estrella es sesenta veces mayor que el diámetro de nuestra galaxia, la Vía Láctea, que es de cien mil años de luz.

1,5. Estas bolas gigantescas van a enormes velocidades.

La Tierra va a cien mil kilómetros por hora, es decir a treinta kilómetros. por segundo[45] . El Sol va a trescientos kilómetros por segundo, hacia la Constelación de Hércules. La Constelación de Virgo se aleja de nosotros a mil kilómetros por segundo[46] . El Cúmulo de Boyero se desplaza a cien mil kilómetros por segundo[47] .

Por el desplazamiento hacia el rojo de las rayas del espectro se ha calculado que hay estrellas que se alejan de nosotros a 276.000 kilómetros por segundo. Es decir, al 92 % de la velocidad de la luz.

1,6. El movimiento de las estrellas es tan exacto que se puede hacer el almanaque con muchísima anticipación. El almanaque pone la salida y la puesta del Sol de cada día, los eclipses que habrá durante el año, el día que serán, a qué hora, a qué minuto, a qué segundo, cuánto durarán, qué parte del Sol o de la Luna se ocultará, desde qué punto de la Tierra será visible, etc.

El 30 de junio de 1973, España entera estuvo pendiente del eclipse parcial de Sol del cual la prensa venía hablando varios días.

El 2 de octubre de 1959, fue visible desde la islas Canarias, un eclipse total de Sol, a las 12 del mediodía, tal como se había previsto desde mucho antes. Por eso se instaló en la Punta de Jandía en Fuerteventura un puesto de observación en el que se reunieron científicos del mundo entero.

El anterior eclipse de Sol contemplado desde Canarias, fue el 30 de agosto de 1905, y se sabe «que habrá que esperar hasta pasado el siglo XXII para ver otro eclipse total de Sol dentro de nuestras fronteras»[48] .

El año 2005 podremos observar un eclipse anular desde Cádiz[49] .

El cometa Halley (llamado así en honor del astrónomo Edmundo Halley, contemporáneo y amigo de Isaac Newton) que como se había previsto el siglo pasado, pasó junto a nosotros en el año 1910, volvió a pasar cerca de la Tierra en marzo de 1986 según se había anunciado. Todos los periódicos del mundo hablaron de él.

Halley (1656-1742) que observó el cometa en 1682 calculó su órbita y predijo que aparecería de nuevo cada setenta y seis años, y así ha sucedido[50] .

Volverá a verse el año 2062. Cuando pasó junto a la Tierra en 1986 fue fotografiado por la sonda europea Giotto, que se acercó al núcleo del cometa a una distancia de 500 kilómetros[51] . La longitud de la cola del cometa Halley es de cincuenta millones de kilómetros y está formada por gases enrarecidos[52] .

Cuando estuve en Santa Cruz de Tenerife con ocasión de unas conferencias que tuve en la Residencia de Paso Alto, en enero de 1991, tuve ocasión de visitar el Observatorio de Astrofísica del Teide, donde tenemos el telescopio de microondas más sensible del mundo, y donde se estudian las oscilaciones del Sol, etc. Allí hice amistad con el astrónomo inglés Mark Kidger, especialista en el estudio del cometa Halley. Me dio algunos datos que pueden ser interesantes:

El núcleo del cometa está formado por gases sólidos a 100 grados centígrados bajo cero. Sus dimensiones son de 7’50 por 8’50 por 18 kilómetros.

Aunque los chinos ya lo conocían mil años antes de Cristo y ha dado miles de vueltas alrededor del Sol, terminará por desaparecer, pues cada vez que se acerca al Sol pierde peso al volatilizarse por el calor, parte de los gases sólidos del núcleo. La cola del cometa no va hacia atrás, como la estela de un avión de reacción, sino que arrastrada por el viento solar se desplaza en el sentido opuesto al Sol, como el humo de una locomotora en marcha, que se desplaza lateralmente si hace un viento fuerte.

1,7. La precisión del movimiento de los astros sería imposible conocerlo si el orden del movimiento de los astros no fuera calculable matemáticamente.

Por eso James Jeans, ilustre matemático y Presidente de la Real Sociedad Astronómica de Inglaterra y Profesor de la Universidad de Oxford, uno de los más grandes astrónomos contemporáneos, en su libro Los misterios del Universo[53] afirma que el Creador del Universo tuvo que ser un gran matemático. Y Einstein: «La Naturaleza es la realización de las ideas matemáticas de Dios»[54] .

Paul Dirac, Catedrático de Física Teórica de la Universidad de Cambridge y uno de los científicos más sobresalientes de nuestra generación, dijo en la revista Scientific America: «Dios es un matemático de alto nivel»[55] .

1,8. Todo este orden maravilloso requiere una gran inteligencia que lo dirija. ¿Qué pasaría en una plaza de mucho tránsito -como la Cibeles de Madrid- si los conductores quedaran repentinamente paralizados y los vehículos, sin inteligencia, abandonados a su propio impulso? En un momento tendríamos una horrenda catástrofe.

1,9. Cuanto más complicado y perfecto sea el orden, mayor debe ser la inteligencia ordenadora. Construir un reloj supone más inteligencia que construir una carretilla.

Si un día naufragas en alta mar, y agarrado a un madero llegas a una isla desierta, aunque allí no encuentres rastro de hombre, ni un zapato del hombre, ni un trapo de hombre, ni una lata de sardinas vacía, nada; pero si paseando por la isla desierta encuentras una cabaña, inmediatamente comprendes que en aquella isla antes que tú estuvo un hombre. Comprendes que aquella cabaña es fruto de la inteligencia de un hombre. Comprendes que aquella cabaña no se ha formado al amontonarse los palos caídos de un árbol. Comprendes que aquellas estacas clavadas en el suelo, aquellos palos en forma de techo y aquella puerta giratoria son fruto de la inteligencia de un hombre.Pues si unos palos en forma de cabaña requieren la inteligencia de un hombre, ¿ no hará falta una inteligencia para ordenar los millones y millones de estrellas que se mueven en el cielo con precisión matemática?

Isaac Newton (1642-1727) y Johannes Kepler (1571-1631) formularon matemáticamente las leyes que rigen el movimiento de las estrellas del Universo; pero Newton y Kepler no hicieron esas leyes, porque las estrellas se movían según esas leyes muchísimos años antes de que nacieran Newton y Kepler. Luego hay alguien autor de esas leyes que rigen el movimiento matemático de las estrellas.

Por eso el cosmonauta Borman dijo desde la Luna:«Nosotros hemos llegado hasta aquí gracias a unas leyes que no han sido hechas por el hombre». Y Newton: «El conjunto del Universo no podía nacer sin el proyecto de un Ser inteligente»[56] .«Me basta -ha dicho Alberto Einstein- reflexionar sobre la maravillosa estructura del Universo, y tratar humildemente de penetrar siquiera una parte infinitesimal de la sabiduría que se manifiesta en la Naturaleza»[57]. Dijo también: «Dios no juega a los dados»[58]

La inteligencia que ordena las estrellas en el cielo y dirige con tanta perfección la máquina del Universo es la inteligencia de Dios.

Por eso dice la Biblia: «Los cielos cantan la gloria de Dios» [59].

Las criaturas son dedos que me señalan a Dios. Pero hay gente que se queda mirando el dedo y no ve más allá.

«Nada menos que André Gide dijo: “No creer en Dios es mucho más difícil de lo que se piensa. Para seguir haciéndolo es necesario abstenerse de mirara la Naturaleza y de reflexionar sobre lo que vemos»[60].

Resulta ridículo que Salvatore Quasimodo dijera, cuando los soviéticos lanzaron el Sputnik, en octubre de 1957: «El hombre le está haciendo la competencia a Dios en el dominio del espacio».

Puede ser interesante mi vídeo titulado: La astronomía lleva a Dios[61] .

1,10. No es lo mismo Astronomía que Astrología. La Astronomía es ciencia; la Astrología, en la que se basan los horóscopos, cuento. Así opinan Shawn Carlson, Físico de los Laboratorios Lawrence Berkeley (California) y Andrew Fraknoi, responsable de la Sociedad Astronómica del Pacífico[62].

Recientemente doscientos cincuenta y ocho científicos del mundo entero han firmado un manifiesto a la prensa para desengañar al pueblo crédulo que se fía de la Astrología, debido a la propaganda que hacen de ella los medios de comunicación. Entre otras cosas, en este manifiesto se dice lo siguiente:

«Es simplemente un error imaginar que las fuerzas ejercidas por las estrellas y los planetas en el momento del nacimiento, pueden, de alguna forma, determinar nuestro futuro. Tampoco es verdad que la posición de los objetos celestes hagan que ciertos días o períodos de tiempo sean más favorables para emprender algún tipo de actividad, o que el signo bajo el que uno ha nacido determine la compatibilidad de su relación con otras personas...Creemos llegado el momento de rechazar vigorosamente las afirmaciones pretenciosas de los astrólogos charlatanes. Quienes continúan teniendo fe en la astrología lo hacen a pesar de que no hay ninguna base científica para sus creencias, y sí una fuerte evidencia de lo contrario»[63].

La prueba de que los astros no determinan el futuro de las personas se confirma por el hecho de que dos hermanos gemelos, que nacieron con la misma estrella, uno tiene una muerte trágica de niño, y el otro tiene una vida larga, próspera y feliz.

El profesor Stanley L. Jaki de la Universidad de Seton Hall de New Jersey. (EE.UU.) manifestó que la astrología carece de fundamento científico[64] .

Creer en los horóscopos es pura superstición. Lo que ocurre es que cuando disminuye la fe en Dios aumenta la credulidad en las supersticiones.

Lo mismo podríamos decir de los futurólogos.

En agosto de 1999 todos los medios de comunicación se hicieron eco de la profecía de Nostradamus, según la cual el fin del mundo sería el próximo día 11. La profecía fue un fracaso. Por eso hoy seguimos vivos.

Doce personas se suicidaron por miedo a lo que iba a pasar el 11 de agosto[65].

Para esa misma fecha otros anunciaron una catástrofe en París, hasta el punto de que el célebre diseñador Rabanne clausuró sus tiendas en París[66]. Tampoco pasó nada catastrófico.

Es curioso que ningún futurólogo avisó del tremendo acto terrorista del 11 de septiembre del año 2001 contra las Torres Gemelas de Nueva York, en el que murieron tres mil personas. No lo dijeron porque no lo sabían. Si lo hubieran sabido, lo hubieran dicho; y además de hacerse famosos, hubieran evitado una catástrofe.

1,11. La máquina fotográfica fue un descubrimiento transcendental para la cultura de los hombres. Antes, sólo se podía conocer lo que se veía con los propios ojos. Desde que se inventó la fotografía es posible conocer los paisajes, los monumentos, las obras de arte y los grandes personajes del mundo entero sin salir del lugar en que se ha nacido.

El invento de la máquina fotográfica supone una gran inteligencia, y los hombres han tardado muchos años en descubrirla. No se descubrió hasta el siglo pasado.

Sin embargo, mucho antes de que los hombres inventasen la máquina fotográfica -desde el principio de la humanidad- ya estaba inventado el ojo humano, maravillosa máquina fotográfica, que saca diez fotos por segundo, no es necesario pasar el carrete y además se enfoca sola gracias a la maravillosa constitución del cristalino. El inventar el ojo supone todavía más inteligencia que el inventar la máquina fotográfica.

El Catedrático de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Clermont-Ferrand y de la de París, y Presidente de la Academia de Ciencias de Francia en 1967, el Dr. Pierre-Paul Grassé, demuestra en un documentado estudio que el ojo no puede ser el resultado del azar, sino fruto de una inteligencia ordenadora[67] .

«El corazón late unas setenta veces por minuto. A lo largo de una vida lo ha hecho unas tres o cuatro mil millones de veces. Por cada contracción aspira y riega un decilitro de sangre, lo que supone 18.000 litros al día, cuatro millones de litros al año, y 250 millones de litros en una vida de setenta años»[68].

¿Qué máquina hecha por el hombre puede hacer esto, sin mantenimiento ni recambios?

La hoja verde es una fábrica de oxígeno. Con la luz del Sol la función clorofílica de las plantas transforma el anhídrido carbónico que exhalamos al respirar en oxígeno.

Unos científicos de la Universidad de Sevilla han logrado repetir el en laboratorio lo que hacen las plantas.

El ejército norteamericano ha conseguido una seda muy resistente para el tejido de los soldados fabricando una fibra de tela de araña sintética[69].

La célula es una fábrica de productos químicos.

La cadena del ADN es el manual de instrucciones para fabricar estos productos cuando los necesita. Este manual está escrito solamente con cuatro letras (C,G,A,T) que representan cuatro bases diferentes. Las distintas combinaciones de estas bases forman los genes. Cada gen es un trozo del ADN[70] .

Uno de los grandes adelantos de la aviación moderna es el piloto automático con el cual un avión puede volar sin ningún hombre que lleve los mandos.

Pero los hombres no han inventado todavía ni inventarán jamás, un avión que no sólo vuele sin piloto, sino que además se busque él solo la gasolina, se haga él solo el hangar y, lo que es más, fabrique él solo otros aviones como él, que a su vez hacen otros aviones, y así indefinidamente.

Este avión maravilloso que nos parece imposible que se invente jamás, existe desde tiempos remotísimos: son los pájaros.

El pájaro es un avión que vuela solo, se busca él solo la gasolina (alimento), se hace él solo el hangar (nido), unas veces con ramajes y otras con cemento (nido de golondrinas).

¿Y cómo se fabrica este avión?

¡Con sólo calentar un huevo!

Con poner un huevo de gallina a cuarenta grados centígrados de temperatura, durante veintiún días, sale un pollito saltando y piando.

En el huevo frito que te ponen delante en la mesa, ¿me quieres decir dónde está el pico, los ojos, las plumas?

¿Cómo se forma todo esto en el pollito?

Con sólo calentar el huevo un poco.

¡Qué invento tan maravilloso es el del huevo!

¡Qué inteligencia tan grande supone inventar el huevo!

En el huevo, lo mismo que en la Naturaleza toda, hay leyes que rigen su evolución.

Pero los hombres no saben inventar un huevo artificial que poniéndolo en una incubadora saque un pollito, el cual ponga a su vez otros huevos de los que nazcan nuevos pollitos, y así sucesivamente. El hombre no lo sabe, pero lo sabe Dios que es el inventor de la Naturaleza.

El colibrí sabe volar hacia atrás: se acerca a la flor a chuparle el néctar con su largo pico, y luego retrocede. Nuestros aviones no pueden volar hacia atrás.

En 1966 estuve dando conferencias en la Sociedad Hullera Vasco-Leonesa, y me quedé asombrado al ver allí un ordenador IBM que podía realizar tres mil operaciones por segundo.

Hoy hay ordenadores que pueden realizar veintidós millones de operaciones por segundo[71]. Recientemente la IBM ha presentado el ordenador más rápido y potente del mundo: el Pacific Blue, capaz de calcular tres trillones de operaciones por segundo[72].

Pero la calculadora no tiene inteligencia. La inteligencia está en el que la inventó.

Aunque parece una máquina inteligente, sin embargo, no progresa por sí misma, no es consciente de sus propios actos.

La máquina no sabe lo que hace, ni por qué debe hacerlo así, y no de otra manera.

La máquina sólo puede resolver mecánicamente el tipo de problemas para los que la ha preparado de antemano un ser inteligente[73] .

«Ninguna máquina es capaz de plantearse problemas que no le hayan sido previamente planteados»[74] .

El robot no puede programarse a sí mismo[75] .

Dice D. Salvador de Madariaga: «La máquina es un pensamiento cristalizado; jamás se vio una máquina que no fuera consecuencia de un pensamiento»[76] .

La máquina no piensa por sí misma, no fabrica ninguna información nueva, es incapaz de un pensamiento creador, se limita a ejecutar el programa que ha recibido.

El pensamiento creador y la iniciativa pensante está en el hombre[77] .

«Una máquina muy perfeccionada podría hacer muchas cosas, pero nunca podrá sustituir al hombre»[78] .

El cerebro tiene catorce mil millones de neuronas.

En el organismo humano hay alrededor de sesenta billones de células.

Todas estas células evolucionan según un plan determinado[79] .

De la fusión de dos células (el espermatozoide y el óvulo) proceden los cien billones de células que forman el ser humano. Y las especializaciones de cada célula (muscular, adiposa, cardíaca, hepática, renal, etc) es superior a todas las especializaciones creadas por el hombre en profesiones, técnicas, artes y oficios[80] .

Estas células tienen un sistema inmunitario para defenderse de los enemigos exteriores: son los fagocitos (leucocitos = glóbulos blancos), que detectan al enemigo, lo analizan, lo identifican, y organizan su destrucción[81]

«Una máquina electrónica abarca una serie de acciones planificadas.

»La señal de comienzo de una acción depende de los resultados de la acción precedente.

»Los animales “funcionan” de acuerdo con líneas similares.

»En respuesta a un estímulo condicionado ejecutan un movimiento reflejo (...)

Las máquinas electrónicas operan de acuerdo con programas estrictos y detallados, de los cuales no pueden desviarse ni un ápice.

Una máquina lo único que puede hacer es ejecutar su propio programa.

No introduce en el proceso ningún elemento creativo»[82] .

Hoy se habla impropiamente de inteligencia artificial. D. Ramón López de Mántaras, doctor en Físicas, Profesor de Investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, y Premio al Mejor Trabajo Europeo de Inteligencia Artificial, reconoce que «no es posible fabricar máquinas realmente inteligentes. Por eso habría que cambiar la expresión de “inteligencia artificial»[83] .

1,12. Los animales se mueven por instintos.

El instinto hace que el pajarillo busque palitos para hacer su nido, y que el orangután coja un palo para alcanzar la fruta del árbol.

Y estos instintos se trasmiten por generación a sus descendientes.

Los animales tienen instintos maravillosos.

Según las investigaciones del Dr. Walter Frese, del Instituto Max Planck, las palomas mensajeras se orientan en sus vuelos gracias a una especie de brújula biomagnética que tienen[84] .

Los tiburones se orientan durante las migraciones sirviéndose del campo magnético terrestre[85] .

Las abejas utilizan para orientarse la polarización de la luz y ven el ultravioleta[86]

Los elefantes se comunican por infrasonidos. Los investigadores americanos Payne y Poole han logrado identificar más de treinta modulaciones diferentes entre las comunicaciones entre elefantes[87] .

La serpiente de cascabel posee un magnífico detector de rayos infrarrojos de exquisita sensibilidad para advertir la presencia de su presa en la oscuridad[88] .

Hay mariposas que ven con rayos ultravioleta, como nuestros científicos modernos.

Los delfines localizan los obstáculos sumergidos en el agua por medio de una sonda acústica como los barcos modernos[89].

Según los investigadores Ott y Schaeffel el ojo del camaleón le permite medir con precisión la distancia de su presa, como un moderno aparato de telemetría[90]

Recientemente, la empresa norteamericana, AIR TASER, de Arizona, ha difundido una pistola eléctrica, de defensa personal, que deja electrocutado temporalmente al agresor. Esto es lo que hace el pez «Raya eléctrica del Pacífico», que para cazar a su presa le lanza una descarga eléctrica de 220 voltios y 20 amperios. Este pez habita en las aguas de la Baja California, y fue clasificado por Ayres en 1855[91].

Un murciélago sin ojos vuela sin tropezar en una habitación cruzada por cables en todas direcciones. ¿Cómo se guía? El murciélago no lo sabe, pues no tiene inteligencia; pero lo sabe Dios que es quien ha hecho el murciélago y le ha dotado de una especie de radar que emite ondas ultrasonoras, según los estudios de los norteamericanos Griffin y Galambos[92] . ¡Qué inteligencia tan grande tiene el inventor de la Naturaleza!

1,13. Toda la Naturaleza está llena de maravillas:

Las golondrinas en sus migraciones recorren al año quince mil kilómetros.

Las ocas rebasan el Himalaya a seis mil metros de altura.

Las arañas producen al mes tres kilómetros de hilo.

La mariposa tiene veinte mil ojos.

La abeja reina pone tres mil huevos al día.

La malva produce al año veinticinco millones de peces.

Dios es más maravilloso en lo pequeño que en lo grande.

En 1989, con ocasión de un trabajo de investigación que estaba haciendo un equipo de ingenieros sobre el Sudario de Oviedo, para confirmar la autenticidad de la Sábana Santa de Turín, estuve en el Laboratorio de Investigación de Hidroeléctrica Española, donde trabajan estos ingenieros. Allí pude contemplar en un microscopio electrónico de barrido (scaner), (que puede llegar hasta los doscientos mil aumentos), la estructura de un grano de polen, un pelo de mosca, maravillosamente contorneado, el alvéolo de un ojo de mosquito, etc. etc. ¡Algo impresionante!

No sabe uno que admirar más, si las maravillas grandes o las pequeñas.

Si las velocidades de las estrellas, o la rapidez de la mosca moviendo sus alas 480 veces por segundo.

Si el tamaño de los astros, o la maravillosa constitución del átomo compuesto de electrones, protones, neutrones y demás partículas subatómicas de existencia efímera[93], en el que los electrones giran alrededor del núcleo, que representa al resto del átomo lo que una pulga a un estadio de fútbol[94].

La complicación del ADN es tan grande que «requiere una inteligencia»[95] .

«El átomo es la porción indivisible de un elemento químico. Si lo dividimos en partículas subatómicas, deja de ser ese elemento químico. (...) Y está prácticamente vacío. Si el núcleo fuera del tamaño de una canica, los electrones estarían a una distancia de un kilómetro»[96]. El núcleo del átomo mide una billonésima de centímetro[97].

«En el seno de los laboratorios de física, y en las profundidades de enormes aceleradores, comenzaron a descubrirse nuevos elementos y partículas, cada vez más pequeñas, hasta llegar a los «quark», que parecen ser verdaderamente los últimos componentes de la naturaleza»[98].

No sabe uno qué admirar más, si la exactitud del movimiento de los astros, o el prodigioso instinto de las abejas para hacer las celditas exagonales de su panal con la perfección con que podría calcularlas el mejor de los ingenieros: la forma exagonal permite la máxima capacidad con el mínimo material, uniendo la resistencia al aprovechamiento del espacio intermedio. Las abejas realizan en sus colmenas un difícil problema de estereometría con más precisión que el célebre matemático König, que al hacer el cálculo se equivocó por una errata en la tabla de logaritmos[99].

Los sapientísimos instintos de los animales, y las leyes todas del Universo están diciendo a voces que han sido hechos por una gran inteligencia.

Precisamente es muy reciente el nacimiento de una nueva ciencia, la Biónica, que se basa en el estudio de los seres vivos para hacer aplicaciones por los ingenieros[100]. El nombre de Biónica es contracción de biología y electrónica.

La Naturaleza ha conseguido cosas de técnica superior a la del hombre. El hombre no ha llegado al vuelo en zig-zag como la mosca, ni a la bioluminiscencia de algunos gusanos y peces de las profundidades abisales que emiten luz de su cuerpo.

1,14. La evolución misma que hoy se estudia en distintos campos de la ciencia, responde a unas leyes que rigen ese proceso evolutivo, y que armonizan todas las evoluciones del Universo.

La razón suficiente de las leyes que rigen esta evolución es la inteligencia de Dios[101] .

Antes se consideraba la Naturaleza actual como obra directa e inmediata de Dios.

Hoy la consideramos más bien como el resultado de unas leyes que Dios ha puesto en la misma Naturaleza, y que han regido la evolución que nos ha llevado a lo que hoy contemplamos.

No puede haber leyes si alguien no las hace.

La ley supone un legislador inteligente, distinto de ella. Todo el mérito de la ley es de quien la ha puesto.

El Dr. Bermudo Meléndez, presidente de la Real Sociedad Española de Historia Natural y Catedrático de Paleontología de la Universidad Complutense de Madrid, dice en la Revista IBÉRICA[102], en un artículo titulado Estado actual de la teoría de la evolución: «Cuanto más investigamos el mecanismo del proceso de la evolución, tanto más comprendemos la realidad de la existencia de una inteligencia infinita capaz de haberlo programado todo».

El Padre Teilhard de Chardin, que es actualmente el jesuita de más fama internacional en el terreno de la evolución, dice que «la evolución, como todos los procesos naturales, es un proceso sujeto a una ley que señala una dirección»[103].

Newton, hablando del cosmos dijo: «Hay que reconocer la voluntad y el dominio de un Ser Inteligente y poderoso»[104].

Y en otro sitio: «¿De dónde proviene todo ese orden y belleza que vemos en el mundo? ¿Fue el ojo ideado sin ingenio en materia de óptica? ¿No parece claro que existe un Ser Inteligente?»[105].

Einstein escribió en The World as I see it: «La ley del cosmos revela una inteligencia de tal superioridad que comparada con ella todo pensar humano es insignificante».

El Premio Nobel de Física Alfredo Kastler declaraba en agosto de 1968: «La idea de que el mundo, el Universo material, se ha creado él mismo, me parece absurda.

»Yo no concibo el mundo sino con un Creador, por consiguiente, Dios. Para un físico, un solo átomo es tan complicado, supone tal inteligencia, que un Universo materialista carece de sentido».

Toda organización supone un organizador. Si en la Naturaleza hay seres organizados, es inevitable reconocer la existencia de una inteligencia organizadora.

El gran filósofo inglés David Hume, dice al final de su obra Historia natural de la Religión : «La organización de la naturaleza, en su totalidad, nos habla de un Autor inteligente»[106].

1,15. Es absurdo pensar que la Naturaleza se ha hecho sin la intervención de una inteligencia. ¿Te parece posible que un mono tecleando en una máquina de escribir componga este libro que tienes en las manos?

Pues esto es mucho más probable que suponer que no ha intervenido una inteligencia en la formación del ojo humano (maravillosa máquina fotográfica), la agilidad de una mosca en el aire, o la función clorofílica de una hoja verde, que es un auténtico laboratorio químico.

Las plantas son sensibles al aire, al Sol, a la luz, a la oscuridad, a la electricidad, al magnetismo, etc.; sintetizan sustancias y fabrican oxígeno[107]: las plantas con la luz del Sol, desprenden oxígeno del agua, y absorben el anhídrido carbónico para sintetizar glucosa.

En 1976 un grupo de científicos españoles de la Universidad de Sevilla ha logrado en el laboratorio repetir lo que hacen las plantas. Es decir, que este fenómeno se realiza en las plantas según unas reacciones de leyes determinadas. Donde hay ley, orden, organización, hay inteligencia.

Azar es lo que sucede sin ser dirigido por una inteligencia[108] .

No es lo mismo «azar» que «falta de información».

El que salga «cara» o «cruz» al tirar una moneda al aire, más que azar es falta de información. Si conociéramos todas las variables que intervienen, podríamos saber si iba a salir cara o cruz.

Lo mismo habría que decir de la cara que queda arriba al tirar un dado. El que no sepamos predecirlo no significa que no se deba a leyes determinadas.

Por eso, muchas cosas que atribuimos al azar es por falta de información.

En cambio, el ciego azar es totalmente aleatorio, como sería que un mono, tecleando en una máquina de escribir, sacara el libro que tienes en las manos.

Lo casual no se repite varias veces seguidas.

Lo que sale por casualidad no es repetible a voluntad todas las veces que se desee, por ejemplo el Premio Gordo de la lotería; en cambio, lo que es fruto de la inteligencia, sí se puede repetir a voluntad.

Por eso el hecho científico puede repetirse a discreción, pues siempre se pueden conseguir los mismos efectos al poner las mismas causas.

Pero lo que sale por azar no puede repetirse a voluntad.

Las letras que forman este libro han necesitado muchas horas de trabajo para que digan lo que dicen.

Si yo meto en un cubo todas estas letras y las tiro al suelo, hay una probabilidad contra miles de millones de que las letras salgan en el orden que tienen en mi libro. Y desde luego todo el mundo comprenderá que no saldría cincuenta veces seguidas. Las cincuenta ediciones de mi libro no hubieran salido con meter las letras en un cubo y tirarlas al suelo cincuenta veces.

Este libro tiene un millón de letras sin contar puntos y comas.

Al tirarlas al suelo, ni siquiera caerían derechas y en línea recta.

Para que las letras se ordenen formando palabras, y las palabras se ordenen formando frases, hace falta una inteligencia ordenadora.

Evidentemente, el orden que las letras tienen en este libro es uno de los órdenes posibles.

Pero la probabilidad de que caigan las letras en este orden es una contra un número que tiene tres millones de cifras. El cálculo se ha hecho con calculadora. El número es tan grande que si lo nombráramos por su nombre propio, pocas personas lo entenderían: el número de permutaciones es de quinientos milillones (500.000 grupos de seis cifras).

Para escribirlo con números del tamaño de las letras de este libro necesitaríamos una tira de papel de seis kilómetros de larga.

Es decir, la probabilidad de que salga este libro al tirar las letras del cubo al suelo es prácticamente nula. Y menos aún que salga cincuenta veces seguidas.

La prueba es que si alguien se apostara un millón de pesetas de que lo conseguiría, cincuenta veces seguidas, como las ediciones de este libro, aceptaríamos encantados la apuesta, seguros de ganarla.

Pues si para hacer este libro hace falta una inteligencia ordenadora, ¿se habrán formado sin inteligencia ordenadora las moscas, las flores, los pájaros y el cosmos de precisión matemática?

Una sinfonía no se compone poniendo a un mono a teclear en un piano.

Dice Paul Davies en su libro La mente de Dios : «Cuesta trabajo creer que este intrincado universo exista por casualidad»[109].

El que contemplando el mundo sólo ve materia, es como el que entra en la Biblioteca Nacional de Madrid y sale diciendo que allí sólo hay papeles manchados con tinta de imprenta.

Salvador de Madariaga dice: «Creo que la atribución del Universo y de la vida a la copulación del azar con la necesidad es un disparate de tal envergadura, que no hay intelecto humano medianamente ejercitado que lo pueda sostener en serio; y que la prueba de la existencia de un Creador es cosa al alcance de cualquier cabeza sana»[110].

«El azar es algo inconsistente y poco creíble»[111] . El azar no explica nada. Es tan sólo la razón de nuestra ignorancia. Llamamos azar al suceso que no hemos podido prever[112].

El hecho de que al echar los dados no podamos prever qué cara quedará arriba, no significa que eso no se deba a una porción de combinaciones de fuerzas que no conocemos de antemano, pero que existen.

Por eso dijo Jules-Henri Poincaré, Profesor de Física Matemática en la Universidad de París: «El azar no es más que la medida de nuestra ignorancia»[113]. Y Monod reconoce que su tesis del azar es «una declaración de ignorancia»[114] .

Dice Wenher von Siemens: «Cuanto más penetro en el reino de las fuerzas de la naturaleza, tanto más sube mi admiración de la Sabiduría que resplandece en la Creación»[115].

«El estudio objetivo de la Naturaleza, en su complejidad, no puede contentarse con el azar, estando ausente la inteligencia; sino debe admitirse que la Naturaleza reclama una Mente Superior»[116].

Y Kastler, Premio Nobel, afirma: «Querer admitir que el azar haya creado el ser viviente me parece absurdo»[117].

1,16. Que la Naturaleza se rige según unas leyes es algo indiscutible.

Estas leyes de la Naturaleza, son la base de la Ciencia.

«El hombre de Ciencia sabe que idénticos efectos en idénticas circunstancias presuponen idénticas causas»[118]. Sin tales premisas la Ciencia resultaría imposible.

Aunque es verdad que algunas veces intervienen tantos factores que es muy difícil predecir de antemano lo que ocurrirá: como si saldrá cara o cruz al echar una moneda al aire. Entonces se acudirá al «cálculo de probabilidades» y estadísticas. De ahí el «principio de indeterminación» de Heisenberg en la microfísica donde tanto desconocemos; pero esto no niega que el resultado se deba a leyes determinadas[119].

Admirar la Naturaleza e ignorar a Dios sería como admirar una máquina automática por la perfección de su funcionamiento e ignorar la inteligencia del ingeniero que ha hecho posible esa máquina.

Por eso la Biblia dice que los que no conocen a Dios a través de la Naturaleza son unos necios[120]. Afirma la Biblia: «Dijo el necio: No hay Dios»[121]. .Y en otro lugar: «Los cielos cantan la gloria de Dios»[122] .«Dios se hace visible a través de sus obras, por eso quienes no le glorifican no tienen excusa»[123].

El Concilio Vaticano I condena a los que nieguen que la razón humana no pueda demostrar con certeza la existencia de Dios: «La misma Santa Madre Iglesia sostiene y enseña que Dios, principio y fin de todas las cosas, puede ser conocido con certeza por la luz natural de la razón humana partiendo de las cosas creadas». [124] .

Carlos Rubbia, Premio Nobel de Física, Director del Laboratorio Europeo para la Física de las Partículas, dice: «Hablar del origen del mundo lleva a pensar en la Creación... Para mí está claro que esto no puede ser consecuencia de la casualidad»[125].

Igualmente, la belleza del plumaje de colores de algunos pájaros me hablan del talento del artista que concibió esa armonía de colores.

Donde hay una obra de arte hay un artista. Hasta el blasfemo Voltaire dijo: «No puedo imaginar que haya un reloj sin relojero»[126] .

Y André Gide: «Para no creer en Dios es absolutamente necesario abstenerse de mirar la naturaleza y reflexionar sobre lo que vemos»[127] .

Por eso «por más que retrocedamos en el tiempo no encontraremos ningún pueblo sin religión, sin creencias, preceptos y ritos cuya finalidad es poner al hombre en relación con la Divinidad»[128] .

1,17. A ese ser tan inteligente, que ha hecho la Naturaleza y ha puesto en ella esas leyes tan maravillosas que rigen su funcionamiento, llamamos DIOS[129] .

Dice Paul Davies, Profesor de Física Matemática en la Universidad de Adelaida (Australia): «A través de mi labor científica he llegado a creer más y más fuertemente que el universo físico está ensamblado con una dosis de ingenio tan sorprendente que no puedo aceptarlo simplemente como un hecho brutal. Ha de haber, pienso, un nivel más profundo de explicación. si uno quiere llamar “Dios” a ese nivel es una cuestión de definición»[130] .

«Los propios hombres de ciencia dan por supuesto que vivimos en un cosmos racional, ordenado, sometido a leyes precisas que pueden ser descubiertas por el razonamiento humano»[131] .

Los científicos hablan hoy del Principio antrópico, según el cual «las leyes del universo son exactamente las precisas para que pueda aparecer el hombre sobre la Tierra. Si hubieran sido otras, no estaríamos aquí»[132].

Después de lo dicho resulta ridícula la propaganda atea del comunismo.

En el libro Sputnik ateísta”(Moscú 1961, pg. 365) se dice: «A partir de la astronáutica ya no es posible creer en la existencia de Dios. Los sputniks no han descubierto a Dios en su morada celeste»[133].

¿Es que pensaban detectar a Dios con el sputnik? El sputnik no detecta a Dios, pero nuestra inteligencia sí.

Las realidades espirituales no se detectan con instrumentos materiales. Los aparatos pueden estudiar el tejido de un lienzo y la composición química de los colorantes, pero no la ilusión y la alegría con que se ha pintado el cuadro.

Dios no es, como dice Feuerbach, discípulo de Hegel, «el producto imaginativo de la indigencia y los deseos del hombre», sino que la afirmación de la existencia de Dios es consecuencia de la búsqueda intelectual al hombre que investiga la razón suficiente de las leyes del cosmos, que suponen la existencia de un Creador inteligente.

«Nada existe sin razón suficiente.

»Si una piedra que estaba en la calle la vemos en lo alto de un edificio, sabemos que no está allí sin “razón suficiente”: alguien la subió.

»Nada existe sin causa adecuada.

»Esa relación causa-efecto es la base de la medicina y de la técnica. Dios es la causa explicativa del cosmos»[134].

No se trata de probar la existencia de Dios por la ciencia; pues la ciencia se basa en hechos experimentales, y Dios no es el resultado de un trabajo de laboratorio. Pero es deducción de los hechos científicos.

La Filosofía razona sobre los datos que da la ciencia, y así podemos llegar al conocimiento de Dios.

«La ciencia de hoy da al hombre moderno materiales para que crea razonablemente» (Profesor Taltavull).

El conocimiento científico tiene un valor, pero no podemos olvidarnos del sentido común. Cuando Descartes dice «pienso, luego existo», su razonamiento es perfectamente válido. Con su «duda metódica» «quiso encontrar un punto de apoyo que fuera incontrovertible»[135] .

La Ciencia responde al «cómo» ocurren las cosas; pero no al «por qué». Esto es propio de la Filosofía.

«El hombre siempre ha sido filósofo y científico al mismo tiempo»[136].

«La racionalidad científica debe abrirse a la racionalidad filosófica, y viceversa: así lo demandan hoy científicos como Prigogine y d’Espagnat, filósofos realistas como Zubiri y Guitton, y, en fin, filósofos de la ciencia, entre los que tal demanda es hoy un auténtico clamor. (...) Se trata de que no vuelva a producirse la situación humorísticamente descrita por Gilson en estos términos: “nada iguala la ignorancia de los filósofos modernos en cuestiones de ciencia, excepto la ignorancia de los científicos modernos en cuestiones de filosofía”»[137].

1,18. Además de las leyes de la Naturaleza, como dice el Catedrático de la Universidad de Madrid, D. Juan Zaragüeta en ABC, las leyes de la conciencia, que mandan practicar el bien y evitar el mal, también nos hablan de la existencia de Dios, «pues nadie se manda a sí mismo, sino que la conciencia recibe las órdenes de un Ser Superior a ella, que es precisamente Dios»[138].

Kant escribió: «Hay dos cosas que llenan mi mente de admiración y respeto, el cielo estrellado, encima de mí, y la ley moral, dentro de mí. Para mí son pruebas de que hay un Dios por encima de mí y dentro de mí»[139] .

«La Ley moral, la obligación de hacer el bien y evitar hacer el mal, es una ley universal impuesta a todos los hombres: sólo Dios está por encima del hombre y puede imponerle la ley moral»[140] grabando en su conciencia esta obligación y el consiguiente remordimiento en caso de incumplirla.

«En lo profundo de la conciencia, descubre el hombre una ley que no se da él a sí mismo, pero a la que debe obedecer; y cuya voz resuena oportunamente en los oídos de su corazón invitándole siempre a amar y obrar el bien, y a evitar el mal: “haz esto, evita aquello”. Porque el hombre lleva en su corazón una ley escrita por Dios»[141] . Todos los hombres llevan escrito en sus corazones lo que Dios manda o prohíbe, y de ello es testigo la conciencia[142] . El remordimiento de conciencia es superior a nosotros mismos.

El remordimiento de conciencia, es prueba de la existencia de Dios, pues se impone el reconocimiento de un Ser Superior que nos impone la ley del bien y del mal en nuestro interior. Por eso nos remuerde un asesinato aunque no lo sepa nadie, y nadie pueda enterarse. La conciencia es la voz de Dios que me impone el imperativo moral de hacer el bien y evitar el mal[143].

¿Quién, sino Dios, puede entrar hasta lo más íntimo del hombre para aplaudirle cuando obra el bien y flagelar su alma con el remordimiento cuando ha obrado el mal, aunque no lo haya visto nadie[144] ?

1,19.También podemos conocer a Dios por la fe.

Él mismo nos dice quién es, lo que ha hecho, lo que nos ha dado, lo que nos promete, lo que nos enseña, lo que le agrada, lo que quiere de nosotros, etc[145].

1,20. es curioso que el número de oro 1,61803398... que determina la proporción áurea, base de la armonía y de la belleza, conocida por los artistas asirios, babilonios, egipcios, griegos, romanos y medievales haya sido hoy confirmada por la electrónica, y resulta omnipresente desde el microcosmos al macrocosmos. Esta armónica proporción de las partes con el todo se encuentra en la zoología, botánica y mineralogía. «Da la impresión de que es uno de los fundamentos sobre los que está construido el cosmos»[146] .

Es lo de la Biblia (Sabiduría 11:20): «Todo lo hiciste con medida».

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Referencias:

[1] Evangelio de SAN JUAN, capítulo 4, versículo 24

[2] Evangelio de SAN JUAN, 1:18

[3] SHEED: Teología y sensatez, I, 2. Ed. Herder. Barcelona.1979.

[4] SAN PABLO: Carta a los Romanos, 1:20

[5] ANTONIO DÚE, S.I.: Vida y muerte del cosmos, II. Ed. FAX, Madrid

[6] RICARDO MORENO: Historia breve del universo, II,15. Ed. Rialp. Madrid. 1998.

[7] Diario YA del 21-IV-83, pg. 30s.

[8] Diario YA del 22-VI-88, pg. 23.

[9] Noticias de la Ciencia y la Tecnología en INTERNET:15-X-1999

[10] Diario LA RAZÓN del 16-III-2004, pg.60.

[11] MANUEL CARREIRA, S.I.: Profesor de Física y Astronomía en la Universidad de Cleveland (EE.UU.); Antropocentrismo científico y religioso. Ed. A.D.U.E. Madrid, 1983

[12] MANUEL CARREIRA, S.I.: Metafísica de la materia,VIII. Universidad de Comillas. Madrid. 1993.

[13] DANY P. PAGE: en INTERNET, www.astroscu.unam.mx/hipercurso/EG/PSR/pulsares.html

[14] TOMÁS ALFARO: El Señor del azar, I, 5, d. Ed. San Pablo. Madrid. 1997.

[15] PATRICIO DÍAZ PAZOS:Estrellas de neutrones, en INTERNET,www.civila.com/chile/astrocosmo

[16] RICARDO MORENO: Historia breve del universo, I,1. Ed. Rialp. Madrid. 1998.

[17] BERNARD LOWELL, Director del Observatorio de Radioastronomía e Jodrell Bank: Conocimiento actual del universo, II Ed. Labor. Barcelona, 1975

[18] RICARDO MORENO: Historia breve del universo, III,8. Ed. Rialp. Madrid. 1998.

[19] MANUEL CARREIRA, S.I.: El creyente ante la Ciencia, II, 3, Cuadernos BAC, n. 57. Madrid 1982

[20] Revista INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, n. 45 (VI-80), pg.. 78.

[21] STEPHEN W. HAWKING: Historia del tiempo, II. Ed. Crítica. Barcelona, 1988

[22] STEPHEN WEINBERG: Los tres primeros minutos del Universo, II. Alianza Editorial, Madrid, 19

[23] FRED HOYLE: El Universo inteligente, pg. 169. Ed. Grijalbo, 1984

[24] PASCUAL JORDAN: Creación y Misterio, I, 2. EUNSA. Pamplona, 1978

[25] Revista INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, n.80 (V-83), pg.. 61

[26] ABC de Madrid del 14-VIII-95, pg.42

[27] ISAAC ASIMOV: Diario EL DÍA de San Juan de Puerto Rico, 19-III-89, pg. 60

[28] Revista BLANCO Y NEGRO del 4-X-92, pg. 71

[29] NOTICIAS DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA, Vol. I, nº 91 (19-XI-1999).Manuel Montes <mmontes@ctv.es>

[30] Revista IBÉRICA de actualidad científica, n. 202 (VII-79), 277

[31] Diario YA de Madrid, 6-I-86, pg. 6

[32] Diario YA de Madrid, 24-III-85, pg. 12

[33] MANUEL CARREIRA, S.I., Profesor de Física y Astronomía en la Universidad de Cleveland (EE.UU.) : Metafísica de la materia,IX. Universidad de Comillas. Madrid. 1993.

[34] Revista MUNDO CIENTÍFICO: 42(XII-84), 1.197.

[35] Revista MUNDO CIENTÍFICO: 42(XII-84), 1.191.

[36] MANUEL M. CARREIRA, S.I. Profesor de Física y Astronomía en la Universidad de Cleveland (EE.UU.): Antropocentrismo científico y religioso. Ed. A.D.U.E., Madrid, 1983

[37] Diario LA RAZÓN, 20-I-2000, pg.36

[38] PATRICIO DÍAZ PAZOS: en INTERNET,www.civila. com/ chile/astrocosmo

[39] DIARIO DE CÁDIZ, 5-VIII-97, pg. 46

[40] CARL SAGAN: El mundo y sus demonios, IV. Ed. Planeta. Barcelona. 1997.

[41] RICARDO MORENO: Historia breve del universo, II, 1. Ed. Rialp. Madrid. 1998.

[42] IGNACIO PUIG, S.I.: Astronomía popular, v.6

[43] Revista IBÉRICA de actualidad científica, n.371 (15-II-58 ), 156

[44] GABRIEL LORENTE: Un espectador del progreso científico, XXIX, 3. Ed. UNED. Madrid. 2000.

[45] STEPHEN WEINBERG: Los tres primeros minutos del Universo, II. Alianza Editorial. Madrid,1980

[46] STEPHEN WEINBERG: Los tres primeros minutos del Universo, III. Alianza Editorial.Madrid,1980

[47] COLIN A. ROMÁN: Secretos del Cosmos, V.2. Ed. Salvat. RTV. Madrid.

[48] M. LÓPEZ ARROYO, Astrónomo del Observatorio de Madrid: Diario YA de Madrid, 26-VI-73

[49] Diario YA del 11-VII-91, pg.44

[50] GEORGE GAMOW: Materia, Tierra y Cielo, XVIII. Universidad de Colorado (Estados Unidos).

[51] Revista IBÉRICA de Actualidad Científica, n.274, (II-86)54

[52] JUAN LUIS RUIZ DE LA PEÑA: Alma y cerebro. Revista COMMUNIO, III, 87, pg.223

[53] JAMES JEANS: Los misterios del universo, pg.175

[54] DESIDERIO PAPP: Einstein, 3º, XIII, 7. Ed. Espasa Calpe. Madrid, 1979

[55] Revista INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, V, 1.963, pg.53

[56] ISAAC NEWTON: Scholium Generale de sus Philosophiae Naturalis Principia Mathematica.

[57] ANTONIO DÚE, S.I. : El cosmos en la actualidad científica, I, 5. Ed. FAX. Madrid

[58] MAX BORN: Ciencia y conciencia de la Era Atómica, 1º, IX. Alianza Editorial. Madrid, 1971

[59] Salmo, 19:2

[60] VITTORIO MESSORI:Algunas razones para creer, XIV.Ed. Planeta+Testimonio.Barcelona.2000

[61] Pedidos al autor: Apartado 2546. 11080-Cádiz. Tel.: (956) 222 838. FAX: (956) 229 450

[62] Diario YA del 22-VI-88, pg.23

[63] ANDRÉS BRITO: Ciencia “versus” Astrología. La Gaceta de Canarias, 9-IX-90, pg.39

[64] Diario YA del 3-I-92, pg.23

[65] DIARIO DE CÁDIZ del 12-VIII-99, pg.9.

[66] Diario ABC de Madrid del 19-V-99, pg.96.

[67] Revista IBÉRICA de Actualidad Científica. La evolución y el azar, n.163 (I-76), 18

[68] MANUEL QUIRELL: Tras los pasos de Dios, VI. Ed. Monte Casino. Zamora. 1997.

[69] Diario LA RAZÓN, 18-I-2002, pg. 52.

[70] TOMÁS ALFARO: El Señor del azar, 1ª, II, 2. Ed. San Pablo. Madrid. 1997.

[71] Diario ABC de Madrid, 10-V-89, pg.57

[72] INTERNET: Boletín SOI, 13-XI-98

[73] LUIS MIRAVITLLES: Visado para el futuro, II, 4. Libros RTV. nº3, 1969

[74] YELENA SAPÁRINA: El hombre, animal cibernético, V, 11. Ed. Planeta. Barcelona, 1972

[75] Revista IBÉRICA de Actualidad científica, n.160 (X-75), 349

[76] SALVADOR DE MADARIAGA: Dios y los españoles, 2º, III. Ed. Planeta. Barcelona, 1975

[77]CLAUDE TRESMONTANT: El problema del alma, II, 5. Ed. Herder. Barcelona, 1974

[78] VINTILA HORIA: Viaje a los centros de la Tierra, 2º, II, 3.Ed. Plaza y Janés. Barcelona, 1971

[79] CLAUDE TRESMONTANT: El problema del alma, II, 1. f. Ed. Herder. Barcelona, 1974

[80] SALVADOR BORREGO: Dogmas y crisis,III. México. 1994.

[81] SALVADOR BORREGO: Dogmas y crisis,III. México. 1994.

[82] YELENA SAPÁRINA: El hombre, animal cibernético, IV, 1. Ed. Planeta. Barcelona, 1972

[83] Revista MUY interesante, n.113 (X-90) pg.140

[84] Revista IBÉRICA de Actualidad Científica: El Biomagnetismo, n.197, (II-79),66.

[85] Revista MUNDO CIENTÍFICO, n.40 (X-94) 946.

[86] MANUEL M. CARREIRA, S.I.Profesor de Física y Astronomía en la Universidad de Cleveland (EE.UU.): El creyente ante la Ciencia. Cuadernos BAC, n.57, I, 1. Madrid, 1982.

[87] Diario ABC de Madrid, 6-III-91, pg. 63.

[88] Revista INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, V-82, pg.88.

[89] Revista IBÉRICA de Actualidad Científica, n.36 (VI-65),219.

[90] ABC cultural 173 ( 24-II-95 ) 55

[91] INTERNET: http://encarta.msn.com

[92] P. RIAZA, S.I. : Ciencia moderna y Filosofía, n.54. BAC. Madrid.

[93] MANUEL M.CARREIRA,S.I.: Metafísica de la materia, VII,1.Universidad de Comillas. Madrid.

[94] PATRICIO DÍAZ PAZOS: Las supercuerdas en INTERNET, www.civila.com/chile/astrocosmo

[95] SILVANO BORROSO: El evolucionismo en apuros, 3ª, X Ed. Criterio-Libros.Madrid.2000.

[96] TOMÁS ALFARO: El Señor del azar, 1ª, I, 1,b. Ed. San Pablo. Madrid. 1997.

[97] MANUEL QUIRELL: Tras los pasos de Dios, VII. Ed. Monte Casino. Zamora. 1977.

[98] RAFAEL RODRÍGUEZ DELGADO:Del Universo al ser humano,I,2,a. Ed.McGraw-Hill.Madrid.1997

[99] JESÚS SIMÓN, S.I.: A Dios por la Ciencia,XIV. Ed. Codesal. Sevilla. Este interesantísimo libro, da mucha cultura sobre las maravillas de la Naturaleza, y engrandece la sabiduría de Dios, Autor de ella.

[100] MIGUEL RUBIO: La Biónica. Revista IBÉRICA de Actualidad Científica, n.16 (X-63) 400-402.

[101] ADOLF HAAS: Evolución y Biblia, II. Ed. Herder. Barcelona, 1965

[102] Revista. IBÉRICA de Actualidad Cien tífica, n.138 (X-73)551

[103] FOTHERGILL: Evolución, marxismo y cristianismo en Teilhard de Chardin,II. Ed. Plaza.Barcelona.

[104] ANTONIO ROMAÑÁ, S.I.:Estado actual de la cosmología. Epílogo. Publicaciones del Observatorio del Ebro. Tortosa, 1966.

[105] ISAAC NEWTON: Optics, 3º edición. London 1721, pg. 344s.

[106] GARRIGOU-LAGRANGE: DIOS, su existencia, II, 2. Ed. Palabra. Madrid. 1976.

[107] SALVADOR DE MADARIAGA: Dios y los españoles, 2º, V, Ed. Planeta. Barcelona, l975.

[108] JOSÉ ANTONIO GALINDO: Dios no ha muerto, IV, 6, 5, a. Ed. San Pablo. Madrid. 1996.

[109] PAUL DAVIES: La mente de Dios. Ed. Interamericana de España. Madrid. 1976.

[110] SALVADOR DE MADARIAGA: Dios y los españoles, Introducción. Ed. Planeta. Barcelona.

[111] MANUEL QUIRELL: Tras los pasos de Dios, VIII. Ed. Monte Casino. Zamora. 1997.

[112] JOSÉ M. RIAZA, S.I.: Azar, Ley, Milagro, II, 1. Ed. BAC. Madrid, 1964

[113] JOSÉ M. CIURANA: Pruebas racionales de la existencia de Dios, V.C. Difusora del libro. Madrid.

[114] JUAN LUIS RUIZ DE LA PEÑA: Teología de la creación, 2ª, VIII, 3, 3. Ed. Sal Terrae. Santander

[115] MANUEL QUIRELL: Tras los pasos de Dios, II. Ed. Monte Casino. Zamora. 1997.

[116] JOSÉ M. RIAZA, S.I.: La Iglesia en la Historia de la Ciencia, 2ª, XIII, 3, g. Ed. BAC. Madrid. 1999.

[117] A. KASTLER: Revista La Civiltá Cattolica, 136 (1985) 144.

[118] JOSÉ M. RIAZA, S.I.: Azar, Ley, Milagro, X, 7. Ed. BAC. Madrid.

[119] JOSÉ M. CIURANA: La existencia de Dios ante la razón,3º, II, A, b. Ed. Bosch. Barcelona, 1976.

[120] Libro de la Sabiduría, 13:1-10; SAN PABLO: Carta a los romanos, 1:20-23.

[121] Salmo 14:1.

[122] Salmo 19:2.

[123] SAN PABLO: Carta a los Romanos, 1:19ss.

[124] DENZINGER: El Magisterio de la Iglesia, nº 1785,1806. Ed. Herder Barcelona.

[125] Revista ECCLESIA, n.2498 (20-X-1990) pg. 7.

[126] VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer, XIV. Ed. Planeta+Testimonio.Barcelona.2000

[127] VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer, XIV. Ed.Planeta+Testimonio.Barcelona.2000

[128] VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer, XIV. Ed.Planeta+Testimonio.Barcelona.2000

[129] PARENTE: De Dios al hombre, II, 4. Ed. Atenas, Madrid.

[130] PAUL DAVIES: La mente de Dios, Introducción. Ed. Interamericana de España. Madrid. 1996

[131] PAUL DAVIES: La mente de Dios, I,2 . Ed. Interamericana de España. Madrid. 1996

[132] RICARDO MORENO: Historia breve del universo, V, 6. Ed. Rialp. Madrid. 1998.

[133] RUDOLF LIEBIG: La otra revelación, II, B, b. Ed. Sal Terrae. Santander, 1977.

[134] JUAN HUARTE: Evolución y problema religioso, pg. 303. Unión Editorial. Madrid, 1984.

[135] SALVADOR BORREGO: Dogmas y crisis, I. México. 1994.

[136] LAÍN ENTRALGO: El cuerpo humano, pg. 228. Madrid. 1989.

[137] JUAN LUIS RUIZ DE LA PEÑA: Crisis y apología de la fe, 3ª,VII,2. Ed. Sal Terrae.Santander.1995

[138] ABC, enero 1972.

[139] J. GAARDER: El mundo de Sofía, 408 . Siruela. Madrid.

[140] JOSÉ M. CIURANA: Pruebas racionales de la existencia de Dios, II, C. a. Ed. Difusora del libro. Madrid, 1977.

[141] CONCILIO VATICANO II: Gaudium et Spes: Constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo actual, n.16; San Pablo: Carta a los Romanos, 2:15

[142] ABC, enero 1972

[143] Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, n.1.777

[144] JESÚS MARÍA GRANERO, S.I.: Credo, 1º, IV. Ed. ESCELICER. Cádiz.

[145] CARLOS M. BUELA: Catecismo de los Jóvenes, 1º, I, 2. Ed. Cruzamante. Buenos Aires, 1976.

[146] VITTORIO MESSORI: Algunas razones para creer,XV. Ed Planeta+Testimonio. Barcelona.2000
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pueden econtrar el Libro completo en el Siguiente Link: http://www.spiritusmedia.org/CD-para-ver/para-salvarte/edicion_56.htm

Se los recomiendo con el Alma

Espero sus comentarios, observaciones y hasta objeciones

Que el Señor les bendiga!!!
_________________

[Mauri]

Es un placer hablar con ustedes.

Solo quisiera agregar la perspectiva budista respecto al tema. En el budismo, alguien que habla sobre temas que estan mas alla de la observacion, en este caso la existencia de Dios, solo puede husar palabras vacias que se derrumbaran cuando se le cuestione. Ademas, se ofrece la imagen de una hormiga caminando alrededor de un cuenco de arroz para mostrarnos a donde nos llevaria tal conversacion.
Estoy de acuerdo con Joseleg que cuando algo se llega a lo conclusion que algo esta basado en la fe, debemos parar la conversacion porque corremos el riesgo de que nuestros puntos de vista hieran y causen division.
_________________
Somos concientes de que el conocimiento que poseemos ahora no es la verdad absoluta. La verdad se encuentra en la vida, y la observaremos en nuestro interior y a nuestro alrededor a cada momento, dispuestos a aprender a lo largo de nuestras vidas

[Peace&Love]

Hola Daniel )

Si estuve esperando que aportaras y estuve leyendo el texto que pusiste y tengo algunos puntos..

*Primero que nada!, creo que este texto es un poco antiguo?

1.- El origen del cosmos se esta probando con una maquina inventada para conocer mejor las leyes de la fisica "Tiene 27 km de diámetro, construirla demoró 20 años y costó U$S 6.000 millones." el "LCH" por sus siglas en ingles, Gran Colisionador de Hadrones. El cual fue frenado hasta el 2009, y que aun no hay resultados.

2.- No creo correcto comparar un hecho natural con que un hombre "cree un televisor"... La naturaleza no tiene inteligencia solo actua conforme la situacion, si fuera inteligente haria un terremoto justo cuando esten talando inmoderadamente los bosques, pero no actua asi, si no que despues vienen otros fenomenos debido a esos actos.

* Si veo un abrigo colgado en la pared, se que hay un clavo porque he visto uno y se para que sirve, y se que si quito el abrigo lo vere. Por mas que quiera ver en la naturaleza jamas vere a Dios. (hablo literalmente, no de veo a Dios por lo hermoso de las montañas o un paisaje.)

* Despues de eso sigue una serie de numeros ya conocidos, pues sabemos que el tamaño del universo es de numeros inmensos. Pero los numeros no prueban nada?.

3.- Si existiese vida en otros astros, talvez muchos debido a la enormidad que se sabe.. ¿
*¿En cada uno de esos astros nacio un salvador igual que aqui? osea Jesus
*¿O solo fue en este planeta?
*¿Y porque aqui?

4.- La precision es algo que siempre existio, y el hombre la descubrio matematicamente.

5.- Yo no creo en dios ni en las supersticiones ..

6.- El caso de las torres gemelas si fue previsto por una "que tenia visiones" << estuve buscando el nombre pero no lo encontre si alguien sabe pongalo jaja xD, solo lo comento no por creer en eso, si no que me asombro la exactitud, de 2 torres cayendo en una ciudad fuerte, etc. y eso me parece hace mas de 100 años. < de todas maneras lo veo casualidad, yo no puedo decir ahorita LA CIUDAD QUE PLANEA HACER JAPON EN EL AGUA ALGUN DIA SE CAERA Y HABRA MILES DE MUERTOS.< talvez pase y sea famoso, OJALA Y NO. : )

7.- Ya existen camaras de 32ppm que ven cosas que el ojo humano jamas veria.

8.- Hay corazones artificiales desde hace tiempo, uno en especial que salio este año (2008) esta hecho de materiales organicos y su principal cualidad es que impedira/reducira que se formen coagulos << Esto lo hace un poco mejor no? . Solo dura 5 años, pero se prevee que dure hasta 20 con futuras investigaciones.. y talvez en algunos años.. talvez dure mucho mas que el promedio de vida de un humano.

* Si se mantiene el corazon y se regeneran las celulas muertas que es un proceso natural del cuerpo humano. no veo en que pruebe eso la existencia.

9.- Un puede compararse un avion con un pajaro, es un objeto con una vida.

* Animales oviparos y viviparos, el desarrollo embrionario se produce ya sea dentro del utero o fuera. Como se desarrolla? ya se sabe por la ciencia y que ha tratado con este asunto pero siempre con problemas con la religion.

10.- Te recomiendo videos de YouTube donde hay demostraciones del avion "F22 Harrier" que vuela hacia atras, se queda en un solo lugar, quedarse verticalmente y volar mas rapido que un colibri.

11.- La calculadora es un invento para facilitar las operaciones matematicas pensadas por el hombre, no es un invento de inteligencia artificial, Sabias que existe un robot que puede crear a otro robot sin la necesidad de mediacion humana?.
"Hans Moravec, director del laboratorio de robótica de la Universidad Caenrgie Mellon, «Los humanos serán capaces de bajar los contenidos de sus cerebros y trasmitirlos a robots extraordinariamente móviles, autónomos y con capacidad para autorreplicarse»."
Con esto un robot SIGUE siendo artificial y falso ya que la inteligencia la tiene por el hombre, pero si tuviera la capacidad para aprender en experiencias?, talvez ya no seria artificial.

*«Una máquina muy perfeccionada podría hacer muchas cosas, pero nunca podrá sustituir al hombre»[78] <<< Como no piensan asi las grandes empresas para que no exista tanto desempleo por el cambio de maquinas por hombres.

12.- Que hay con la Evolucion de los animales? aprenden nuevas cosas para la supervivencia en su habitad, si un animal ahora aprende por si solo a protegerse de otra manera tambien seria invento de dios o de la evolucion?.

13.- Porque se cree que se afirma la existencia de dios, solo por tener animales sorprendentes para el ser humano?, en todo el texto he visto que se trata solo de maravillas que tienen un porque y un como, solo que en algunas talvez no se conoce aun las respuestas.

¿Se compara la capacidad de un animal con la del hombre en el texto?
¿Para que les pondria tantas habilidades Dios si no pueden pensar racionalmente?
¿Para que Dios nos daria la capacidad de razonar y despues pedirnos solo tener FE?, Ya que como lei aqui en un post "La racionalidad es un problema que aleja al hombre de la fe".

Es muchisimo mas facil decir que todo empezo con Dios y lo demas irlo investigando lentamente teniendo en la cabeza que ya tienes la respuesta de porque existe todo, eso debe ser un descanzo para cualquier fisico, cientifico, etc. Pero como se sabe no es comprobable.

No seria mas facil decir de plano "NO SE COMO SE INVENTO NI COMO EXISTE EL UNIVERSO, pero tratare de entender lo que me rodea."

14.- La conciencia no esta en todas las personas, los mara salvatrucha matan a sus madres, asesinan a personas, y no solo no se sienten mal, si no que se sienten bien por ello. y ellos saben que es el bien y que es el mal. Aun asi nadie los castiga mas que la policia.

* Hay personas pobres que roban comida porque no tienen que comer ni dinero, y se sienten mal por eso, Es un castigo de Dios el que se sientan mal por robar para comer porque no tienen dinero para hacerlo?.

¿Porque se usan frases de la biblia en algunas ocaciones y despues tratar de explicar alguna otra es de protestantes?

Ahora algunas preguntas que tengo.

* ¿Para que hacernos tan dificil la existencia Dios? ¿Para merecernos el paraiso?

* ¿El creo al hombre para hacerlo pasar por un mundo primero, y despues llevarlo al paraiso, porque no directo al paraiso?

Podrian decir.. para que aprenda a quererlo amarlo amarnos unos a otros... Si todos vivieramos tranquilamente en el paraiso donde todos somos iguales y con Dios con nosotros Viendolo aprenderiamos en 1 minuto lo que nos cuesta toda una vida no?.

Dios lo puede hacer Todo lo es Todo, Menos el pensamiento del hombre, cambiarlo, hacerle entender, tomar decisiones, eso es el Libre Albedrio, No es raro eso?, Es lo que no comprendo.

¿Para que crear algo tan inmenso y hermoso como el universo los planetas, nuestro planeta, nosotros, los animales, paisajes, querernos tener en un lugar "hermoso" si de todas maneras iremos a un lugar mucho mejor que este?

Nada es perfecto, como puede existir alguien Perfecto?

Suponiendo que exista Dios (hablo por mi), todo lo que ocurre en el mundo es por nuestra causa, sea bueno, malo, lo que sea, Si existiera y algun dia se pudiera comprobar su existencia, Que relevancia tiene en el mundo?

A lo mas que he llegado a fantasear es que exista Dios, creo el mundo y todo lo que esta y asi lo dejo.. que siga su camino SOLO, sin ayuda, solo observando. Cuando un hijo tuyo tiene una duda haces lo posible por sacarlo de ahi explicarle el porque de las cosas, es muy dificil que nos de una enseñanza tangible el?

Si Jesus nació para salvarnos.... Salvarnos de QUE!, talvez necesitemos otro salvador en estos tiempos algo relevante en el mundo que seguramente lo cambiara pero solo de esa manera. y seria fantastico para mi.

Me han dicho personas para que encuentres a Dios tienes que hablar con el, rezar pero con fe para que te guie.

Como voy a rezarle a algo que no creo que exista, para que el me diga si existe o no?
Como voy a rezar con FE, para que me de FE?.. SI NO LA TENGO! ES LO QUE QUIERO! Es muy dificil para mi, podria decir soy catolico si, aja, que bueno yupi! AJUA!, pero no seria de corazon solo de palabra solo algo relevante podria cambiarme, y no hablo de un accidente familiar en el que me salve o se salve un familiar mio, esto seria un simpel accidente y ya, salvarme seria algo de ciencia medica y ya, yo quiero algo mas.

No podria ser de esas personas que porque su hijo se salvo de cancer, se vuelvan creyentes.
No podria ser esas personas que porque les dijeron que no tenia posibilidades de ocurrir algo, pasara y se conviertieran en creyentes.
No podria ser de esas personas que se cansan de no tener las respuestas y se vuelven creyentes.

Para mi eso no es creer, es buscar un caparazon, buscar una barrera que protega mi mente para vivir mas tranquilo. Pero no puedo tenerla porque?

¿Que puedo hacer para creer?, No soy suicida, ni tengo pensamientos suicidas, llevo una vida tranquila !me gusta vivir!, pero aveces me gustaria que llegara el momento de morir para quitarme la duda de una vez y saber la verdad.


Todos mis comentarios no son con animos de ofender

[javi27]

Hola hermano, la Paz este contigo.

[Peace&Love]

Hola Javi27

Gracias por las respuestas.

En lo que dije de "Suponiendo que exista Dios (hablo por mi), todo lo que ocurre en el mundo es por nuestra causa, sea bueno, malo, lo que sea, Si existiera y algun dia se pudiera comprobar su existencia, Que relevancia tiene en el mundo?"

Lo que quiero decir es que si existiese Dios lo veria como un plano despues de la muerte, Solo despues de eso tendria algo que ver con nosotros, En este mundo no. Aqui estamos si es como se dice, para aprender sin ayuda de nadie. Mas que como se guia uno en la iglesia. Pero no hay milagros, no hay ayudas por parte de Dios, nada.

No entiendo bien de que se trata esa segunda y definitiva venida de Jesus?, a que se refiere eso?.


Cuando dije "No podria", por eso puse "Podria". Yo no espero creer en Dios a mi manera, si no como se expresa en la religion, bueno, humilde, amoroso, etc.

YO he querido creer en Dios, y he rezado y no espero de repente escuchar una voz o que me aparesca un auto magico NO. Yo no espero eso... pero al rezar queriendo creer, teniendo fe, no siento nada, no siento que pierdo el tiempo porque si algun dia lo encuentro seria bueno, pero siento que no estoy haciendo absolutamente nada.

Yo lo quiero encontrar, como dije no soy orgulloso, no es que yo diga !NO¡, yo soy el unico aqui.

Yo todo lo que leo lo tengo sin prejuicios, he visto los ataques a la religion sin fundamentos, por eso trato de leer un poco sobre cada cosa.

No estoy en contra, no le tengo rencor, no le tengo resentimiento, porque como dije pienso que no es relevante para este mundo si es que existe, talvez lo sea para otro lugar.

[javi27]

Hola hermano, la Paz este contigo.

[cofercarv2º]

[danieliut20]

[cofercarv2º]

[cofercarv2º]

[raulalonso]

[danieliut20]

[cofercarv2º]

Daniel, vamos a tener que debatir quien es más pobre y miserable de los dos!!!!


Saludos hermanazo xD, somos un par de pobres almas, haciendo el intento de defender su Dios y su Iglesia
_________________

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum

[javi27]

Yo soy el mas miserable, se los aseguro. Y no me enorgullezco al respecto.
_________________

"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".†

[cofercarv2º]