El Dogma de la Supremacía Papal

[DarkAngel]

1.- El Dogma de la Supremacía Papal:

La causa principal de la separación (cisma) entre Oriente y Occidente, fue una demanda infundada del Papa Nicolás I (858-867), Obispo de Roma, para tener supremacía jurídica y ser considerado por lo tanto superior a todos los demás Obispos, tanto en Oriente como en Occidente. Estas demandas monárquica, claro esta, tuvo que ser disputada en aquellos días por el Arzobispo Himcart asistido por argumentos basados en las Leyes Canónicas de la iglesia de la Ciudad de Reims, (Vlasslos Fidas: "Historia Eclesiástica", Atenas 1973, pag. 75).

Esta demanda del Obispo de Roma, que dada desde el siglo IX, no estuvo basada en la Tradición Apóstolica, confesada y evidenciada por la totalidad de la Iglesia desde sus primeros días. Para resolver problemas importantes de carácter doctrinal o disciplinario, todos los Apóstoles se reunían en Sínodo (Consejo), y juntos ayudaban, rezaban, y tomaban decisiones inspirados por el Espíritu Santo: "Entonces pareció bien a los Apóstoles y Presbíteros, con toda la Iglesia" (Hechos 15:22).

"Porque ha parecido bueno para el Espíritu Santo y para nosotros" (Hechos 15:2.

Este sistema, llamado Sinódico o Conciliar, ha permanecido intacto en la Iglesia Ortodoxa Griega hasta la actualidad, ningún Obispo se considera superior a otro. El Patriarca Ecuménico de Constantinopla, es considerado ("primus inter pares" entre iguales, por lo tanto, esta primacía de honor no le otorga derecho a decidir separadamente de otros Obispos.

Además de no poseer supremacía, el Papa tampoco posee infabilidad, la totalidad de la Iglesia y se manifiesta en los Concilios Ecuménicos que han sido reconocidos por todos (Clero y Laicos), conforme al texto sagrado: "Entonces pareció bien a los Apóstoles y Presbíteros, con toda la Iglesia" (ibid).

Por eso, de todas las diferencias que separan a la Iglesia Ortodxa Griega del Catolicismo Romano, el problema fundamental y dificíl de resolver es la posición del Obispo de Roma, la cual se fundamenta sobre los principios de supremacía e infabilidad. Desde el siglo IX, la supremacía del Papa en el Occidente, ha estado basada en un texto bíblico (Mateo 16: 15-1, el cual fue erróneamente interpretado. Además , ningún Concilio Ecuménico, propuso jamás esta interpretación posterior.

La exacta interpretación de este texto, es la siguiente: Jesucristo preguntó a los Apóstoles: Quién dice a los hombres que Yo soy el Hijo del Hombre?, Siendo el más espontáneo, Simón Pedro contesto en nombre de todos: eres el Cristo, el Hijo del Dios Vivo". Jesús agrego: "Bienaventurado eres Simón Bar - Jona: Porque esto no te lo a revelado carne no sangre sino mi Padre, que esta en el Cielo. Y también, yo te digo, que tú eres Pedro y sobre esta roca Yo edificaré mi Iglesia".

La piedra sobre la cual Él edificará su iglesia, no era Pedro como persona (quién lo hubo negado tres veces, posteriormente), sino en la confesión de la fe de Pedro. Aquella Fe en la que Jesús es Cristo, el Hijo del Dios Vivo, la piedra angular de la Iglesia no es Pedro como persona sino Cristo mismo. Como San Pablo dice a los Corintios: "Porque nadie puede poner otro fundamento que el que esta puesto el cual es Jesucristo" (I. Cor.3:11).

Cristo no necesita a vicario o delegado único sobre la tierra, porque como Él prometió: "Yo estoy con ustedes siempre, aun hasta el fin del mundo" (Mat.28:20). A través del sacramento de la Santa Eucaristía Cristo esta continuamente presente en el mundo como Sumo sacerdote y ofrenda: comida y bebida de salvación. San Pablo dice a los Corintios: Y todos bebieron la misma bebida espiritual: por eso ellos bebieron de la roca espiritual que los seguía y esa roca era Cristo". (I. Cor. 10:4).

El texto sagrado en el Libro de los Hechos de los Apóstoles nos informa que la historia de la Iglesia empieza el día de Pentecostés en Jerusalén y no en Roma. Aquel día tres mil judíos se arrepintieron y fueron bautizados, por eso la primera Comunidad Cristiana fue en Jerusalén. También no debemos olvidar que San Pablo fundó la Comunidad Cristiana de Filipos y Corintios (en Grecia) antes del arribo de San Pedro a Roma.

Además la práctica de la Iglesia, jamás garantizó una supremacía jurídica para el Obispo de Roma, ya que durante los primeros ocho siglos, él gozaba solamente de una Primacía de Honor, hasta que el Concilio Ecuménico de Chalcedón (415), mediante su 28avo. Canon, concedió la misma Primacía de Honor al Papa de Roma y al Patriarca de Constantinopla (Nueva Roma). Esta Primacía de Honor no fue dirigida para el Obispo como persona, sino por la importancia de la Iglesia que representaba y en base al número de sus miembros y sus trabajos de caridad.

Esta innovación posterior (la Supremacía Jurídica del Obispo de Roma), fue la causa de todo hecho en nombre de la Iglesia. Habiendo asumido el Papado un poder monárquico universal y con el apoyo de los Emperadores Occidentales, sobrevinieron entonces las guerras religiosas: Las cruzadas y la inquisición, con todos sus horrores. Tales eventos jamás tuvieron lugar en la Iglesia Ortodoxa griega, la cual garantiza su profunda espiritualidad. Ella sigue el consejo de san Pablo, quien escribe a Tito para darle un consejo sobre los herejes: "Un hombre que es hereje después de la primera y segunda amonestación, deséchalo; sabiendo que él es tan soberbio y pecador." (Tito 3:10-11). El no le dio consejo para matar o para quemar, tal como lo hizo al Occidental Medieval, con el fin de deformar el espíritu de la iglesia.

saludos.

[DarkAngel]

Hoy es viernes Santo, segun la tradicion, hoy muere Jesus.

Se me hizo tarde, queria ir a ver el viacrucis

tendre que quedarme a ver Floriscienta, novela favorita jo jo jo.

Y como ya es hora de pelear empezemos con el debate! el texto anterior explica el porque de todo lo malo en la iglesia: el papa.

que comienze la pelea! *broma jeje

[CarlosR26†]

Puedes ver en mi pagina un video resumen de la Pasion de Cristo de Mel Gibson, puedes meditar de ahi

Un Abrazo.
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[antiquisimus]

[morgana]

NOOOOOOOOO
no es tan malo q no hayas visto el viacrucis... pero q veas floricienta!!!!
a esa tia no + no la trago!!!
es broma.

en cable pasan el viacrucis desde del vaticano
(solo vi desde la 9a estacion jo! )
o puedes ver la tan sonada pasion de cristo
(mucho + preferible a q veas esa cursileria de bobicienta, ejem. es decir oye!!! los looney toons o dora la exploradora estan + entretenidos y tienen + accion!!!)

[AURORA]

tienes razon morgana floricienta es para ................personas que no
piensan.
(¡ me salio un versito ! )

[AURORA]

darkangel : es broma!!!!!!!!!!!!!!!!!!

no lo digo por ti

[DarkAngel]

Stephanos, tenees razon, aun no es pascua en la iglesia ortodoxa

Interesantes vuestras respuestas, convencen a cualquier inculto como yo; estare atento a alguna refutacion protestante

saludos!!!!

pd: floriscienta????? pero que os pasa! como osan insultar a mi serie de tv favorita!!

broma jajajajaja

[Castrejón]

Yo no conozco tal dogma de la supremacía papal.

Con respecto al dogma de la Infalibilidad opino lo mismo que Newman: es verdad, pero no hace falta decirlo.

Y Newman tenía razón: el dogma de la Infalibilidad no lo entiende nadie y su formulación ha creado más problemas que soluciones.
_________________
"Escuché un rumor como el de una gran multitud,, como ruido de aguas torrenciales, como fragor de truenos muy fuertes: ¡Aleluya, ya reina el Señor, nuestro Dios Todopoderoso!"
-Apocalipsis-

[Castrejón]

La formulación concreta del siglo XIX, está claro.

Pero otra cosa es lo que ella implica.
_________________
"Escuché un rumor como el de una gran multitud,, como ruido de aguas torrenciales, como fragor de truenos muy fuertes: ¡Aleluya, ya reina el Señor, nuestro Dios Todopoderoso!"
-Apocalipsis-

[Castrejón]

Implique lo que implique... De eso nada si implica una verdad revelada por Cristo a su Iglesia.

Es decir, la misión de Pedro y el ministerio de Pedro están perfectamente claros no sólo en la historia, sino incluso en la Escritura como encargo explícito y concreto de Jesús.

Es llamativo que el mismo evangelio de Juan, que bien sabes que la crítica literaria actual sitúa en el seno de una comunidad independiente y paralela hasta cierto punto de la comunidad de Jerusalén, reconozca en Pedro la autoridad.

El cristianismo paulino tiende a erosionar esta autoridad, bien, pero esto manifiesta que ya en la Iglesia del siglo I había perspectivas diversas sobre la persona de Pedro.

No interesa aquí y ahora el pescador de Galilea de los gentiles, sino más bien su encargo, su servicio.

Yo pienso que el "ministerio petrino" ha de persistir en la Iglesia, y el dogma es una forma de expresión , radical y destemplada por cierto, del encargo de Cristo:
"apacienta a mis ovejas, confirma a tus hermanos".
_________________
"Escuché un rumor como el de una gran multitud,, como ruido de aguas torrenciales, como fragor de truenos muy fuertes: ¡Aleluya, ya reina el Señor, nuestro Dios Todopoderoso!"
-Apocalipsis-

[DarkAngel]

Lo sabia, vuestro hermano protestante refutara la primacia de pedro y del papa mas halla de honor (autoridad).

saludos Pepe.

[Carlos Juarez]

Es que para algunos hermanos separados los personajes bíblicos no iban al baño porque la Biblia no lo dice, nunca les dió un resfriado porque la Biblia no lo dice..... Seguramente Jesús entre su infancia y el inicio de su ministerio estuvo durmiendo, porque en la Biblia no dice nada...

Los apostoles aparte de Pedro, Santiago, Juan y Pablo aparentemente después de pentecostés tampoco hicieron gran cosa por la expansión del evangelio porque no dice la Biblia nada al respecto....

También es falso que Colón descubrió Ameríca porque en la Biblia no dice nada al respecto.... Las leyes de Newton y la teoría de la relatividad tampoco existen porque no están en la Biblia....

Tampoco hubo ninguna Reforma, ni ningún Lutero, Calvino, etc... porque la Biblia no lo dice....

De hecho, me pregunto porqué usarán internet y participan en foros, no veo nada de eso en la Biblia....

[antiquisimus]

Además San Ireneo, Obispo de Lyón; escribió su Carta contra los herejes en el año de 178, osease siglo II, muy temprano.

Pero Pepito, tú que niegas la infalibilidad del Obispo de Roma... Te haces infalible a tí mismo???


No ta habías dado cuenta?

"La interpretación tuya es la correcta y no hay más" claro, Pepito el infalible.

Hasta en eso te contradices, ya que ni te habías imaginado que la Biblia INFALIBLE, necesita de una Iglesia INFALIBLE para ser interpretada INFALIBLEMENTE.

Tu que te haces infalible, niegas el dogma de la infalibiliddad?

Cosas que tiene uno que ver...
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

...y te digo que tú eres Kephas, y sobre este Kephas edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella, a tí te daré las llaves del Reino de los cielos, todo lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo y todo lo que desates en la tierra será desatado en el cielo...


A quién de sus pastores le hicieron una promesa semejante???
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

Yo dije

[antiquisimus]

Claro, tomando en cuenta que las llaves era un clarísimo signo del PODER.

Cuando se le daban las llaves de la casa a alguien, se le daba TODO PODER sobre la casa a ese alguien ok?
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[Sergio Ceceña]

Upps!!!!! Pepito, que rápido te ha noqueado Esteban, ja ja ja ja.

Bien hermano.
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[DarkAngel]

Vamos pepe, no me hagas esto!! vamos por la tercera y ultima caida!

Esteban vos sois una maquina del tiempo

Dejadme hacer una prueba:

1. Podrias darme informacion sobre la doctrina de la Iglesia en el siglo II respecto a Supremacia de Pedro *no del honor
(ya has dado esta inormacion con Ireneo de Lion y lo agradezco)

2. Doctrina sobre la iconografia en el siglo II.

3. La Primer palabra del segundo Papa en su primer Homilia.

4. La mas dificil: Que dia y a que hora se escribio el Edicto de Milan.

5. En que dia y a que hora nacio la primer iglesia Protestante y cual era su doctrina.

jeejeje Solo quiero comprobar que eres un hombre y no una maquina de historia jajajaja.

Saludos esteban (Stephanos).

[Asterix]

Bueno, terminemos de noquear al resucitado Pepito.

Pepito lleva meses divulgando una mentira y nadie le ha hecho frente:

[antiquisimus]

[DarkAngel]

Stephanos, increibles respuestas.

Dadle un vistaso al tema de Jesus hablando a una mujer sobre la Iglesia Oriental y Occidental; me interesa vuestra opinion.

Creo que la Unidad de Oriente y Occidente tendria como consecuencia gran cantidad de converxos.

saludos.

[-Lancelot-]

[ESTERO]

bueno dan conne run conocido escritor en una pagina de pablo caballero podemos encontrar lo siguiente:

[-Lancelot-]

qué caso tiene comentar escritos de otras personas.

Mejor lee este tema o lo que creas mas conveniente, y saca tus propias conclusiones

Como dicen por ahí, "para qué comentar copy pastes"

Si lo deseas puedes comentar también en:

Mateo 16:18 y Padres de la Iglesia
http://foros.catholic.net/viewtopic.php?t=3501

...a tì te dare las lleves del reino de los cielos...
http://foros.catholic.net/viewtopic.php?t=1439

MATEO 16:18
http://foros.catholic.net/viewtopic.php?t=762

Bendiciones!!
-Lancelot-
_________________
http://www.ysobreestapiedra.co.cc | http://www.salvationhistory.com
Que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que también ellos estén en nosotros, y así el mundo crea que tú me enviaste. (Jn 17,21)

[ESTERO]

que feo hermanito lancelot, ya que ustedes es el rey del cpy paste, creo que se debe dar un tiempito para comentar el escrito ahy puesto ya que cada vez que usted pòstea si no es un `copy paste es una direccion que nos manda a leer, y la verdad es que no sabemos casi nada de usted , pero si no quiere o no sabe como refutar el escrito no lo haga ya veremos quien puede,

DLB
_________________
1 Timoteo 2:5 — Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.

Santiago 2:19 — Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan.

[ESTERO]

jajajaja. stephanos, con lancelot nos conocemos de hantes y nos tratamos asi esde nosotros, (cierto), y si ves lo que expuse fue:

[José Miguel Arráiz]

Hola hermanos, Dios les bendiga

El argumento de Dan Corner tiene tiempo rodando por allí (está originalmente en Ingles y fué traducido al castellano).

El argumento consiste en atacar la infalibilidad apunando a que la Iglesia antes afirmaba que fuera de la Iglesia no hay salvación y ahora acepta que si.

En mi opinión aunque el argumento de lejos parece fuerte luego de profundizar se derruma por las siguientes razones:

1) El dogma se mantiene: La Iglesia no ha declarado que fuera de la Iglesia SI hay salvación, sino que esa afirmación se refiere a aquellos que sin culpa propia no conocen a Cristo y a su Iglesia.

2) Aunque la comprensión de este contexto ha ido creciendo paulatinamente por medio de la evolución de la doctrina cristiana, estoy casi seguro de que esto siempre fué entendido por los padres de la Iglesia y el magisterio.

Unos cuantos ejemplos que me ayudan a pensar así son los siguientes comentarios patrísticos:

El interesante comentario de Ambrosiaster (comentarista latino de finales del siglo IV) a Romanos 2,14-16:

Ambrosiaster. Comentario a la Carta a los Romanos. CSEL 81,81"Pues dos opiniones se acusarán mutiamente en el hombre, una buena y otra mala. La buena acusa a la mala porque contradice la verdad; la mala a su vez acusa a la buena, porque no siguió lo que pensó: y por ello será hecho reo quien sabiendo que la Iglesia católica es buena y verdadera, permaneció en la herejía o en el cisma. Sin embargo, esas opiniones mutuamente se defienden; quien siempre pensó de una manera, juzga que es útil el modo como ha vivido. Pues dirá: según mi opinión he juzgado útil lo que he vivido: ésta fue siempre mi fe. Ese, aunque ha de enmendarse, tendrá un castigo menor porque su conciencia no le acusará el día del juicio. De ese modo serán juzgadas las conciencias de los hombres el día del juicio de Dios por nuestro Señor Jesucristo."

Aquí el comentarista aclara que es condenado aquel que permanece fuera de la Iglesia quien sabiendo que la Iglesia es buena y verdadera se aparta de ella (justamente lo que dice la Iglesia hoy).

Un comentario similar hace San Juan Crisóstomo:

Juan Crisóstomos, Homilías sobre la Carta a los Romanos, 5,5. PG 60,428: SP 21,66-67. "¿No vez cómo, a pesar de socavar la gloria del judaísmo, no les da motivo alguno de queja y acusación como deshonrador de la ley, sino que antes lo prueba todo exaltándola y enalteciéndola? Naturalmente quiere decir según los raciocinios naturales; y demuestra que son mejores esos otros, y lo que es más, precisamente por ese motivo mejores, porque no recibieron ni tienen ley escrita, en lo cual tanta ventaja parecen llevarles los judíos. Pues por eso son tan dignos de admiración, porque, sin necesidad de ley, pusieron por obra todas sus prescripciones, teniendo esculpidas en sus almas las obras mismas, no la letra."

Comentarios similares hace Orígenes, San Agustín, Tertuliano, Cirilo de Jerusalén, y me imagino que muchos otros de los cuales no tengo conocimiento.

Sin embargo Corner no menciona que este contexto existía y existe hoy en día, (incluso hoy día nosotros creemos que aquellos que con culpa propia se rehuzaron a creer en Cristo y unirse a su Iglesia se condenarán, y también que esto no puede aplicarse a aquel que nunca conoció a Cristo, o no lo conoció lo suficiente para creer en él, ya que la Escritura condena la incredulidad obviamente de quien rechazó el mensaje, no del que nunca lo oyó).

Dios les bendiga
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[José Miguel Arráiz]

Recomiendo también leer este estudio donde el padre Miguel A. Fuentes trata el tema no enfocandolo desde el punto de la infalibilidad, sino dejando claro que "fuera de la Iglesia no hay salvación" es una enseñanza dogmática que no ha sido rechazada por la Iglesia.


"¿Fuera de la Iglesia no hay salvación?, por P. Miguel A. Fuentes"
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[ESTERO]