| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
salvador melara
Veterano
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 1324
|
 Publicado:
Mar Feb 03, 2009 11:05 pm Asunto:
Tema: Argumento "Demuestrame que Dios no existe" |
 |
|
Entonces no podés demostrar que Dios no existe....??? jmmmm... interesante.... entonces crees en algo que no podés demostrar.....???? a eso es lo que se le llama "fe". Pero lastimosamente una fe equivocada, lo que prueba que la fe no basta.
Lo que me intriga es cómo explicás que haya vida. Cómo explicas el mar, las montañas, las flores, las plantas, las estaciones, la siembra y la cosecha.... porque si creer que toda esa perfeccion fué producto de la mera casualidad o de una gran explosión que produjo todo eso.... es la fe más grande que he visto........ para creer en eso sí que se necesita muuuccchhhaaa fe.
Romanos 1.20-22 Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; 21 porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: 22 jactándose de sabios se volvieron necios...
_________________
www.caminohaciaroma.com
http://caminohaciaroma.com/blog/
http://salvadormelara.hi5.com
No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos |
|
| Volver arriba |
|
 |
Christifer
Moderador
Registrado: 13 Oct 2006
Mensajes: 3082
Ubicación: Regnum Granatense
|
Publicado:
Mar Feb 03, 2009 11:26 pm Asunto:
Tema: Argumento "Demuestrame que Dios no existe" |
|
|
La Creación y su orden son hijas del caos y el azar, que surgieron de la nada.
_________________
Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ |
|
| Volver arriba |
|
|
Montaña
Esporádico
Registrado: 29 Dic 2008
Mensajes: 96
Ubicación: Madrid (España)
|
Publicado:
Mie Feb 04, 2009 12:56 am Asunto:
Tema: Argumento "Demuestrame que Dios no existe" |
|
|
| Christifer escribió: | | La Creación y su orden son hijas del caos y el azar, que surgieron de la nada. |
¿Por "caos" y "azar" entiendes esto ?:
Ahora retrocedemos en el tiempo hasta el momento de la creación, en el que no había tiempo ni espacio(...)
PREGUNTAS: ¿el autor admite o no que hubo creación? (no hablo de creación divina, sino sólo de creación? ¿Sí? ¿es que está demostrada la creación azarista? ¿Cómo se pasa del tiempo al no-tiempo y del espacio al no-espacio, con la imaginación? Eso no es científico, eso es especulativo y metafísico.
En el comienzo no había nada. Por azar hubo una fluctuación y un conjunto de puntos surgió de la nada, definiendo un tiempo (...)
PREGUNTAS: si no había más que nada ¿como pudo haber azar? Según los principios establecidos por la ley de los grandes números enunciada por el matemático suizo Jakob Bernoulli, continuador de las formulaciones de Pascal y de Fermat, se extrae que los experimentos o fenómenos cuyo resultado se atribuye al azar, no permiten hallar reglas determinísticas que regulen la aparición de los resultados individuales en cada caso. Pero el azar está sometido a ciertas leyes consideradas como "no-necesarias". ¿Cómo es que habiendo sólo nada puede haber azar? más todavía, ¿cómo es que habiendo nada, hay azar pero primero surgen unas leyes que regularán ciertas condiciones del azar? ¿de dónde sale todo eso? Y es que es un principio metafísico que "Ex nihilo , nihil fit = De la nada, nada surge" Por que "mutatis mutanti" si algo surgiera de la nada, ésta dejaría de ser nada para ser algo y, por definición, ya no sería nada.
Por otro lado, y siguiendo con la ley de los grandes números, tanto del azar como de la probabilística, afirman que cuando nos referimos a series ilimitadas ( lo que se ha de conjeturar acore con el planteamiento del autor para poder llegar hasta ese momento cero) o indefinidamenmte largas, como exigencia a la sucesión de repeticiones de cualquier fenómeno, supone una barrera insuperable para poder conocer la probabilidad por observación directa.
Por tanto, tales afirmaciones del autor del texto que estoy reproduciendo son producto sólo y únicamente de su imaginación. Es im-po-si-ble que nada de lo que ha dicho hasta el momento sea cierto.
Desde la Nada Absoluta,absolutamente sin intervención, llegó al SER una existencia rudimentaria.
PREGUNTAS: ¿De la Nada Absoluta? ¿es que hay Nada Relativa, o sólo habla de probabilidades estadísticas? ¿Sin intervención? ¿es que fue testigo de ello? ¿SER? ¿qué SER?
"Pero la línea temporal colapsó, y el universo incipiente se evaporó, puesto que el tiempo sólo no es suficientemente rico para existir.  
"En otro lugar emergieron tiempo y espacio, pero se desmoronaron de nuevo en su propio polvo, la mezcla de los opuestos, o simplemente la nada."
PREGUNTAS: ¿No habíamos quedado que no había ni tiempo ni espacio? Incluso más, ¿ese polvo es acaso muestra de materia?. ¿Qué opuestos se mezclaron? y esa mezcla ¿es la nada?.
[i]"Una y otra vez surgieron configuraciones. En cada ocasión la configuración y constituyéndose como tiempo, los puntos inducían su propia existencia . A veces el azar configuraba puntos en un espacio y un tiempo. Entonces, por azar ( y dale ), ocurrió nuestra fluctuación. Los puntos llegaron a existir configurando un tiempo, pero esta vez el tiempo iba acompañado en su configuración por tres dimensiones de espacio (...) con ella se alcanzó la estabilidad, más atrde los elementos, y más tarde aún los elefantes." [/b]
PREGUNTAS: ¿configuraciones? ¿el azar configuraba, es decir, diseñaba matemáticamente e inducía información, o el azar siguió siempre actuando? ¿con voluntad propia? ¿Qué es eso de los puntos? ¿qué puntos?
El autor de semejante disparate es Peter ATKINS en su ¿libro? La creación renovada p. 129, 149-151 de la edición inglesa y ha sido calificada como una monumental estupidez pseudocientífica. . Este personaje es el autor de una obra mucho más conocida: Physical Chemistry
Como datos biográficos del autor de semejante desparrame mental, hay que destacar que es profesor de química física en la Univ de Oxford. Abiertamente hostil a la religión a la que considera incompatible con la ciencia (será la suya particular claro), ha dedicado un libro entero a decir toda clase de barbaridades. Y pensar que la gente paga por él en lugar de donar el dinero para obras sociales y de caridad.
Para finalizar dos reflexiones más sobre el azar y la probabilidad:
Siguiendo con la ley de los grandes números, el primer paso para describir un fenómeno aleatorio es poner de manifiesto la lista de sus resultados posibles. Y, segundo, a medida que se van añadiendo pruebas realizadas sobre cualquier fenómeno a observar el número de probabilidades del azar disminuye hasta el límite de que el azar llega a desaparecer en un número infinito".
Un saludo en Xto.
[/b]
_________________
Pax et bonum |
|
| Volver arriba |
|
|
debakan_buda
Veterano
Registrado: 02 Feb 2006
Mensajes: 3595
Ubicación: Costa Rica
|
Publicado:
Mie Feb 04, 2009 1:51 am Asunto:
Tema: Argumento "Demuestrame que Dios no existe" |
|
|
| salvador melara escribió: | Entonces no podés demostrar que Dios no existe....??? jmmmm... interesante.... entonces crees en algo que no podés demostrar.....???? a eso es lo que se le llama "fe". Pero lastimosamente una fe equivocada, lo que prueba que la fe no basta.
Lo que me intriga es cómo explicás que haya vida. Cómo explicas el mar, las montañas, las flores, las plantas, las estaciones, la siembra y la cosecha.... porque si creer que toda esa perfeccion fué producto de la mera casualidad o de una gran explosión que produjo todo eso.... es la fe más grande que he visto........ para creer en eso sí que se necesita muuuccchhhaaa fe.
Romanos 1.20-22 Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; 21 porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: 22 jactándose de sabios se volvieron necios... |
no se puede desmotrar la inexistencia de algo. Es una imposibilidad logica.
_________________
Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos
Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres. |
|
| Volver arriba |
|
|
salvador melara
Veterano
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 1324
|
Publicado:
Mie Feb 04, 2009 2:03 am Asunto:
Tema: Argumento "Demuestrame que Dios no existe" |
|
|
| Cita: | | no se puede desmotrar la inexistencia de algo. Es una imposibilidad logica. |
Con eso confirmas que el ateísmo no es lógico, porque no puede comprobar la no existencia de Dios. Bravo.
_________________
www.caminohaciaroma.com
http://caminohaciaroma.com/blog/
http://salvadormelara.hi5.com
No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos |
|
| Volver arriba |
|
|
debakan_buda
Veterano
Registrado: 02 Feb 2006
Mensajes: 3595
Ubicación: Costa Rica
|
Publicado:
Mie Feb 04, 2009 2:15 am Asunto:
Tema: Argumento "Demuestrame que Dios no existe" |
|
|
| salvador melara escribió: | | Cita: | | no se puede desmotrar la inexistencia de algo. Es una imposibilidad logica. |
Con eso confirmas que el ateísmo no es lógico, porque no puede comprobar la no existencia de Dios. Bravo. |
no lo ilogico no es la no creencia en x o y postura si no que es ilogico intentar demostrar la inexistancia de algo. y cuando digo algo me refiero a lo que sea, segun tu postulado. la postura que sostenga que los elefantes verdes de alfacentauro no existen, al no poder desmostralo, seria una postula ilogica, cuando lo unico ilogico es intentar demostrar la inexistencia de algo inexistente.
ojo que el tema yo no lo estoy llevando por el lado teismo o ateismo si no meramente el la argumentacion logica, para cualquier situacion demostrativa, bien sabes que nunca me tomo partido en cuestion de creencia o no creencias.
se bienaventurado
_________________
Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos
Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres. |
|
| Volver arriba |
|
|
Leonardo Salinas
Asiduo
Registrado: 30 Sep 2008
Mensajes: 164
|
Publicado:
Mie Feb 04, 2009 3:32 am Asunto:
Tema: Argumento "Demuestrame que Dios no existe" |
|
|
| Cita: | | Ojo, ateismo =/= afirmar que dios no existe. |
ateo, a.
(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).
1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s. |
|
| Volver arriba |
|
|
mapzero
Asiduo
Registrado: 24 Sep 2007
Mensajes: 166
|
Publicado:
Mie Feb 04, 2009 4:43 am Asunto:
Tema: Argumento "Demuestrame que Dios no existe" |
|
|
Solo Dios se revela a los hombres, no te puedo demostrar que Dios existe, solo puedo decir “se que Dios existe”.
_________________
La Iglesia somos cada uno de nosotros, nadie se asume la Iglesia!
Nadie se asumirá más de lo que se le ha dado!
Y nadie tendrá potestad sobre los demás, más solo Dios la posee! |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
