Dialogando con los Hermanos Budistas II

[Miles_Dei]

¿Me pueden aclarar por favor qué es eso del greco-budismo?

El pequeño saltamontes necesita un diagnóstico diferencial.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[Miles_Dei]

La cosa esta confusa ¿eh?

Pues espera que empecemos con el diagnóstico diferencia.

De momento ¿nada más que la Wiki?

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[semper_crucifero]

¿Puedo decir algo? ("y si no me lio a tortas", famosa frase de Bud Spencer )


A ver pequeño saltamontes (te lo digo con cariño, es que también me encantaba esa serie, la de Kung-fu) ¿de dónde viene tu Zen-sin?... estaba englobado en el Mahayana (el "grán vehículo" que engloba Zen, Ch’an, Nichiren, Tendai, y Buddhismo de la Tierra Pura)... y pequeño saltamontes... ¿De donde nace el Mahayana?...

Bendiciones.

P.D.: una pista αθεος (atheos).
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[kerouac]

Si es que da igual, aunque no les importe lo mas minimo, semper y miles. si consiguen demostrar la influencia griega, la mezcla con las religiones locales, que el mahayana no esta dentro del canon pali, que el canon pali no es la palabra de buda, que buda no existio realmente, que el zen no es zen sino sin, que el budismo proviene del hinduismo, que los budistas no sabemos nada sobre budismo, que en realidad somos maniqueistas, etc etc etc
da igual. a mi no me importa y creo que tampoco a los que se llamen a si mismos budistas que andan por este foro. por que? porque lo importante son las enseñanzas, y no la palabras sino su significado. que mas da de donde provengan, que mas da el nombre que lleven.

Si quieres debatir, debate sobre ello: las enseñanzas. No sobre datos historicos.
Si quieres empezar por algun sitio, empieza rebatiendo lo que escribi sobre la inexistencia de un Dios creador. Esas son enseñanzas, las dio Shantideva (aunque es algo lo que hablaron muchos otros), maestro budista de la india del siglo VIII ( o VII, no lo se con exactitud) y muy importante para los budistas tibetanos.

[semper_crucifero]

[Universalista]

[kerouac]

[semper_crucifero]

[semper_crucifero]

[semper_crucifero]

[kerouac]

Dios no puede crear ningun fenomeno porque es permanente. Aquello que es permanente no puede producir efectos. Con respecto a los demas fenomenos, todas las consciencias, como la aprehension del color azul, son producidas por los mismo objetos percibidos por ellas. Y desde tiempo sin principio, felicidad y el sufrimiento son el resultado de acciones virtuosas y perjudiciales, respectivamente. Es imposible enocntrar un solo fenomeno que haya sido creado por un dios permanente. Por lo tanto, ¿que es lo que ha creado Dios? Segun las escuelas teistas, la felicidad y el sufrimiento son producidos por este dios que, ademas, no tiene principio. Si Dios, la causa directa, no tiene principio, ¿no llegariamos ala conclusion absurda de que la felicidad y el sufrimiento, el resultado, tampoco lo tienen? Si la causa directa de un objeto no tiene principio, ¿como es posible que el objeto lo tenga?
Ademas, para producir su creacion, Dios tenrdia que ser independiente de cualquier condicion o, de lo contrario, no seguiria siendo autonomo y la creacion no dependeria solo de el. Entonces, ¿por que la felicidad y el sufrimiento no surgen de manera continua y sin interrupcion? Deberian hacerlo puesto que su produccion no depeneria de ninguna otra condicion y nada podria interrumpirlos. Segun las escuelas teistas, todos lo fenomenos han sido creados por Dios, y tambien sus condiciones. Entonces, cuando crea el resultado, ¿de que causas y condiciones depende? El hecho de ser autonomo implica que no depende de ningun otro fenomeno. Si dejerais que depnde de causas sutanciales y condiciones circunstanciales para producir su creacion, la causa principal de la creacion serian aquellas y no Dios. Por lo tanto, ¿como podesi afirmar que es el creador de todos los seres y los mundos en que habitan? Sin estas causas y condiciones seria imposible que Dios manifestase su creacion. Solo cuando se reuniesen estas causas y condiciones tendria la capacidad de producir fenomenos. Por lo tanto, Dios seria un ser heteronomo activado por otros.
Dios no puede desear producir sufrimiento porque este es creado por nuestras propias acciones. Por lo tanto, Dios no puede ser el creador de todos los resultados. Si, a pesar de todo, afirmais que si puede serlo, tambien seria responsable del sufrimiento de sus criaturas. Ademas, si Dios deseara ocasionar todos los resultados, la creacion dependeria de sus deseos. Puesto que estos deseos son impermantes, mientras que Dios es permanente, la creación no seria producida por el Dios permanente, sino pur sus deseos impermanentes. Por lo tanto, ¿como podeis afirmar que Dios es la causa de todos lo fenomenos?

[semper_crucifero]

[Miles_Dei]

[kerouac]

Permanente: que no cambia.
Sobre el detector fotoelectrico: la pregunta no tiene sentido


por cierto. sobre las palabras y significados. no cai en que tu diste otro ejemplo sobre ello: "Que el gato te coma, y el diablo se coma al gato"
si miramos solo las palabras pensamos en gatos antropofagos y diablos con gustos culinarios orientales.
pero el significado era las enseñanzas son importantes, PERO SIN EL DOMINIO DE LAS PALABRAS... pocas enseñanzas puedes tener

espero ahora si lo entiendas

[semper_crucifero]

[debakan_buda]

[Universalista]

Kerouac, ¿entonces tu tesis, que es copia del otro hilo, es que no hay un Dios? Pensaba que estabas divagando sobre la hipótesis de un Dios creador que es diferente del universo y se mantiene enteramente separado de él.

Si hay un Dios, ¿no ves lógico que sea enteramente trascendente a nuestro universo y que el pensamiento discursivo jamás podrá delimitarlo? Cierto que podemos utilizar el lenguaje para hablar sobre Dios y aproximarnos a Dios pero nunca podrá el lenguaje atrapar a Dios o encerrarlo en un puñado de conceptos.
_________________
"El islam y el cristianismo siguen sendas paralelas al hinduísmo porque Dios es uno… "

[Universalista]

Perdón debakan, quise decir Mahayana
_________________
"El islam y el cristianismo siguen sendas paralelas al hinduísmo porque Dios es uno… "

[Yoryu]

Respecto al greco-budismo, no es de extrañar que existiera tal cosa, también está el budismo chino, el budismo japonés, el budismo coreano, el budismo tibetano, entre otros, y seguramente habrá un budismo occidental, quizás incluso latinoamericano dentro de 100 años... el budismo se ha caracterizado por no ceñirse a formas rígidas, sino que utiliza las bases culturales de los pueblos como medios hábiles para lograr la verdadera intención del Buda, esto es, "que todos los seres vivientes entren en el camino insuperable y rápidamente se conviertan en Budas".

Reverentemente en gasshô.
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[Universalista]

Mi pregunta a Debakan iba porque intentaba ver por dónde va Miles_Dei, por si iba a contarnos que fue de este choque cultural de donde el concepto de vacuidad adquiere la importancia que tiene para quienes apreciamos el Mahayana.
_________________
"El islam y el cristianismo siguen sendas paralelas al hinduísmo porque Dios es uno… "

[debakan_buda]

yo no se si el mahayana surge del choque cultural entre budismo y helenismo, pero bien podria ser un detonante, ahora bien este surgimiento no es luego de 500 años del paranirvana de Gautama, del 480 AEC al 160 AEC solo han pasado 320 años. por otr lado si se que del grecobudismo nace un sincretismo que llego a llamarse maniqueismo, basicqmente Mani que era un persa estudio budismo helenico con cierto maestro que no recuerdo y de alli surge su doctrina personal el maniqueismo
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Josè Luis Jimènez Moreno]

[Josè Luis Jimènez Moreno]

[Josè Luis Jimènez Moreno]

[debakan_buda]

no deseamos ser evangelizados, deseamos dialogar, conocernos, respetarnos y juntos fomentar un mundo mejor en que la paz, la bondad y la compasion reinen sobre la codicia y la aversion, y sus hijas la violencia y la intolerancia. a eso se nos invito.

la paz con ustedes
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Miles_Dei]

¿Ahora podemos centrarnos en el tema?

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[Miles_Dei]

Es el karma, nadie escapa a él, hermano... Salvo que no se sea budista.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[Yoryu]

[Miles_Dei]

Pequeño saltamontes me he llamado YO A MI MISMO

Está clara ahora la conexión de masonería (al que ya defendieron la camarilla) y el universalismo relativista religioso. Acaban de obrar en comandita para salvar al budismo de ser dejado en entredicho y peor aún de que se vea que los budistas que aparecen por estos foros no son tales, sino meros ganchos.

(Este mensaje de momento es mío CRC 9.75.420)

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[semper_crucifero]