La doctrina de la guerra justa

[Fabrem]

Es admirable tu amor por la paz, Luis Fernando. Qué ejemplo me has dado, de aguantar tal acusación calumniosa sin elevar protestas.

Yo leí te aporte después de escribir el mío.

Que Dios te llene de bendiciones y muchas gracias por tu ejemplo de hombre de paz, consecuente con sus palabras.

[HugoreiElRegreso]

el fanatismo en TODAS PERO EN TODAS sus expresiones es MALO tambien en lo religioso , cuantas veces a matado en nombre de DIOS ?

TODOS LOS EXTREMOS SON MALOS

[vonkleist]

[Eduardo Vener]

Estimado Luis Fernando

No creo que por haberse plegado al montanismo, las opiniones de Tertuliano sobre la guerra y el cristiano dejen de ser potables ya que usa argumentos y no da meramente opiniones, y ésos tendrían que ser rebatidos en todo caso, y no ser rechazados a priori por la posición tardía que adoptó dentro de las distintas corrientes que dividían a las iglesias en aquella época.

En el material que citastes al abrir el tema (La doctrina de la guerra justa-Por César Vidal) encuentro la siguiente frase

[migueluk]

La justicia o injusticia de la guerra no viene definida por posiciones particulares de teologos, sino por el magisterio de la Iglesia.
El principio es mas general la defensa ante la agresion injusta por ejemplo esta permitida y es justa.
Ahora bien si te van a matar y tu tienes posibilidad de defenderte y no lo haces es cosa tuya, es posible que sea un acto meritorio, pero yo no me atreveria a recomendarlo alegremente.

[Luis Fernando]

Eduardo, en ningún caso he querido sugerir que no viniera a cuento la cita de Tertuliano.
_________________
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo.
G.K. Chesterton

[Eduardo Vener]

Estimado Luis Fernando

Me da gusto tu respuesta, y me disculpo por cualquier mal entendido.

Aprovecho entonces a injertar algunas declaraciones de Orígenes, que en lo básico concuerdan con los anteriormente citados padres de la iglesia, y añade algún otro argumento, sin duda para rebatir algunas objeciones a la posición contraria a la guerra que mantenían.


La existencia de muchos reinos hubiera sido un obstáculo al esparcimiento de la doctrina de Jesús a través del mundo entero...Esto era a causa de la necesidad de los hombres en todas partes de envolverse en guerra y lucha a favor de su país nativo-el cual fué el caso antes de los tiempos de Augusto...¿Cómo, entonces fué posible que la doctrina de paz del Evangelio prevaleciera a través del mundo? Pues ella no permite a los hombres vengarse aún de sus enemigos. Fué posible solamente porque, con la venida de Jesús, un espíritu más apacible ha sido introducido en todas partes en la conducción de las cosas. (c. 248), ANF 4.444.

Los cristianos fueron enseñados a no vengarse de sus enemigos...Ellos no habrían hecho la guerra (aún siendo capaces) aún si hubieran recibido autoridad de hacerlo. Pues ellos han recibido esta recompensa de Dios: que El siempre ha guerreado en su favor. En ciertas ocasiones, él ha restringido a aquellos que se levantaron contra ellos y deseaban destruirlos...En ocasiones especiales, algunos han padecido la muerte por la causa del Cristianismo, y estos individuos pueden ser fácilmente contados. Sin embargo, Dios no ha permitido que la entera nación (de Cristianos) sea exterminada. (c. 248), ANF 4.467, 468.

A aquellos que nos preguntan de dónde vinimos, o quién es nuestro fundador, replicamos que hemos venido de acuerdo a los consejos de Jesús. Hemos cortado nuestras hostiles, insolentes y tediosas espadas en rejas de arado. Hemos convertido en podaderas las lanzas que anteriormente eran usadas en guerra. Porque nosotros no tomamos más "espada contra nación", ni "aprendemos más la guerra." Eso se debe a que hemos llegado a ser hijos de la paz por causa de Jesús, quien es nuestro Caudillo. (c. 248), ANF 4.558.

Respetuosos saludos.
_________________
"siempre dispuestos para justificar la esperanza que los anima, pero háganlo con sencillez y respeto". 1 Pedro 3,15 y 16 NT Puebla

[migueluk]

No se yo prefiero el Catecismo de la Iglesia Catolica es mas claro y magisterio de la Iglesia.

2308 Todo ciudadano y todo gobernante están obligados a empeñarse en evitar las guerras.

Sin embargo, ‘mientras exista el riesgo de guerra y falte una autoridad internacional competente y provista de la fuerza correspondiente, una vez agotados todos los medios de acuerdo pacífico, no se podrá negar a los gobiernos el derecho a la legítima defensa’ (Gs 79, 4).

2309 Se han de considerar con rigor las condiciones estrictas de una legítima defensa mediante la fuerza militar. La gravedad de semejante decisión somete a ésta a condiciones rigurosas de legitimidad moral. Es preciso a la vez:

– Que el daño causado por el agresor a la nación o a la comunidad de las naciones sea duradero, grave y cierto.

– Que todos los demás medios para poner fin a la agresión hayan resultado impracticables o ineficaces.

– Que se reúnan las condiciones serias de éxito.

– Que el empleo de las armas no entrañe males y desórdenes más graves que el mal que se pretende eliminar. El poder de los medios modernos de destrucción obliga a una prudencia extrema en la apreciación de esta condición.

Estos son los elementos tradicionales enumerados en la doctrina llamada de la ‘guerra justa’.

La apreciación de estas condiciones de legitimidad moral pertenece al juicio prudente de quienes están a cargo del bien común.

2310 Los poderes públicos tienen en este caso el derecho y el deber de imponer a los ciudadanos las obligaciones necesarias para la defensa nacional.

Los que se dedican al servicio de la patria en la vida militar son servidores de la seguridad y de la libertad de los pueblos. Si realizan correctamente su tarea, colaboran verdaderamente al bien común de la nación y al mantenimiento de la paz (cf GS 79, 5).

2311 Los poderes públicos atenderán equitativamente al caso de quienes, por motivos de conciencia, rehúsan el empleo de las armas; éstos siguen obligados a servir de otra forma a la comunidad humana (cf GS 79, 3).

[Fabrem]

Por lo tanto:

1. La paz externa no es un bien absoluto, como sí lo es la paz interna.

2. Una apología de la paz externa como bien absoluto propone el sometimiento incondicional y permanente del cristiano ante todo violento que lo quiera someter para violaciones, asesinatos y toda clase de vejaciones.

3. El sometimiento voluntario incondicional y permanente de un cristiano para doblegarse a los deseos de todo violento es su opción personal loable en sí misma, que puede o no ser meritoria.

4. La negativa a someterse a las intenciones del violento valiéndose de medios de fuerza proporcionales puede ser justa.

5. Hay casos de guerra justa o 'casus belli' que pueden discernirse con criterios bien claros.

6. Presentar la paz externa o la guerra como bienes absolutos es demagogia o retórica incendiaria.

Yo creo que estas son algunas conclusiones.

[franco7777]

Señores:
Nada absolutamente nada justifica una guerra, ni tampoco son necesarias para nadie.
Para que esto quede claro, porque no se leen la vida de Mahatma Ghandi y van a entender las palabras de Luis fernando.
Recordemos que la guerra antes de iniciarse implica un objetivo muy similar al objetivo del movimiento pacifista de Mahatma Ghandi.
Ghandi logro para su pueblo los objetivos sin disparar un solo fusil.
Saludos a todos
Franco7777
_________________
Francisco Javier Gonzalez Holman

[Fabrem]

[franco7777]

Fabrem:
Tu mentalidad de comprensión de las cosas y más específicamente la aplicación del mal (La Guerra = Implica muertes y muchas) para solucionar otro mal, es definitivamente muy limitada y poco creativa.
Un problema como el de la India tiene tantos elementos involucrados que Ghandi, muy acertadamente opto por una vía (Alternativa) exitosa.
Si tu consideras que la única alternativa a un problema es la guerra, pues que Viva La Guerra.
Yo estoy totalmente en desacuerdo con ese tipo de soluciones.
Tu aseveración sobre el destino de Europa hacia el Islamismo de no ser por... carece de conocimiento de como se construye la historia y las fuentes. Considero que tu, absolutamente, no debes de hacer esas afirmaciones, por cuanto tu información de los hechos acaecidos hace muchísimos años está severamente limitada, desconoces los detalles.
Pretender decir que hoy hay más católicos gracias a la bendita matanza de esa época es absurdo para mi, como imagino que debe ser absurdo para ti pensar que la vida de Jesucristo y su pasión Ojo, NO VIOLENTA, trajo para los católicos lo que hoy tenemos. Entiendo que hay miles de millones de seguidores.
Probablemente te parecera absurdo pensar que la vida de Jesucristo y en especial su pasión trajo lo grande que es hoy la Iglesia católica.
Que tal si Jesucristo hubiera optado por ejercer la violencia, utilizando la violencia para despues forsar a los ciudadanos a ser católicos. Estoy seguro que tu le hubieras recomendado la opción violenta por los pobres y las injusticias. Que tragedia hubiera sido!!! Y Jamas La Iglesia Católica fuera lo que hoy ES!!!!.
Saludos
franco7777
_________________
Francisco Javier Gonzalez Holman

[Fabrem]

[Fabrem]

Arriba dice:
"Es imposible e hipócrita un supuesto amor por la paz que se manifieste primero por un amor a la verdad en todo pero en todo sentido."

Y debe decir:

"Es imposible e hipócrita un supuesto amor por la paz que NO se manifieste primero por un amor a la verdad en todo pero en todo sentido."

[franco7777]

Estimado Fabren:
Si te he ofendido, pido públicamente perdon.
Gracias
Y Saludos
_________________
Francisco Javier Gonzalez Holman

[Fabrem]

A mí no me has ofendido, Franco7777, porque estas no son cuestiones personales, sino conversaciones para dilucidar la verdad de las cosas que radica en el mundo. Un mundo que no es ideal.

El aspecto de la interrelación personal debe supeditarse a la verdad del mundo, porque no somos negociadores de concesiones recíprocas ni traficantes de simpatías, sino buscadores sacrificados de la verdad, a costa de la conveniencia personal si fuera el caso.

Si tu disculpa pública aporta a la mejor búsqueda de la verdad, aun a costa de cualquier simpatía personal, sea bienvenida. Mi posición personal deseo que sea irrelevante.

[carlos martinez vazquez]

muy interesante el tema de la guerra justa, supongo que por lo que esta pasando entre israel libano y palestina, y cuan justa es una guerra cuando se dice que es en defenza propia y mato a 10 por uno y hablo de tener a Dios de mi lado (no importa el bando), pregunto quien puede hablar en nombre de Dios y decir el me abandera, que equivocados estan los que hablan de guerras justas, nunca una guerra podra ser justa, solo el que ha perdido a un hijo un hermano un padre (en un conflicto belico)puede hablar de guerra justa y seguro que les dira que ninguna guerra es justa las guerras se dan simple y llanamente por intereses humanos, dejad fuera a Dios que nada tiene que ver con la geopolitica despertad hermanos gracias. PD por que los libaneses sean islamicos no merecen ser masacrados

[Luis-Carlos]

Una duda... ¿Dios no le dió fuerzas a Sanson para combatir a los filisteos? ¿Qué tendrian que haber hecho los Macabeos (supongo que habreis leido ese libro del Antiguo Testamento)?
_________________
-“Voy a destruir su Iglesia” “Je detruirai votre eglise!” (Napoleon).
- No, no podrá. ¡Ni siquiera nosotros hemos podido hacerlo!”- (respuesta del cardenal Consalvi).

[Esther Filomena]

[Esther Filomena]

[Jorge E. Díaz Robles]

Guardando todas las proporciones y sabiendo de antemano que es difícil comparar, pregunto a Luis Fernando, porque me interesa mucho su opinión, si la Doctrina de la Guerra justa tendría una aplicación en el mantenimiento de la Paz social en algún país.

Pongo un ejemplo: Las manifestaciones en muchos países, han pasado de ser demostraciones de inconformidad a demostraciones de poder y como cartas de negociación para obtener por medios ilegítimos beneficios. Se usa a las personas. En muchos casos la gente destroza comercios, destruye e incendia vehículos, golpea a otras personas, impiden el libre tránsito (aún de las ambulancias) y cuando las fuerzas del orden intervienen vienen choques violentos, que por lo general terminan con heridos o con muertos. Se dice también que la represión fue brutal o desmedida (ciertamente hay casos), pero estos grupos renuncian a negociar a menos que se les conceda todas sus demandas. Y después interviene las Comisiones de derechos Humanos y siendo una guerra de declaraciones, el gobierno a veces tiene que rectificar posiciones.

Ojo, no justifico los estados policiacos totalitarios, estoy hablando de gobiernos elegidos democraticamente. Espero respuesta. Gracias

[Esther Filomena]

[Esther Filomena]

[Fabrem]

Pero si ni Petnapet ni Usuario0 son amantes de la paz. Sus alegatos no tienen nada que ver con la paz en sí misma, sino con el movimiento pacifista moderno que manipula la causa de la paz para causas ideológicas muy sectarias, lo que es evidente sin tener que ser Sherlock Holmes.

Muchos de ellos hoy apoyan la paz y condenan al violento; mañana apoyan la justicia y apoyan al violento o lo protegen con silencio cómplice, según la violencia sea en favor o en contra de la propia ideología, sin ningún criterio racional equilibrado de 'guerra justa' discernible racionalmente.

Todos vimos a miembros activos de movimientos "pacifistas" celebrar cuando tumbaron a las "Torres Gemelas" el 11-S. ¿Pacifismo?

No se llegará a nada, y más bien es perjudicial seguir el juego de reconocer como portavoces de la paz a quienes evidentemente no lo son, y la prueba es que hablan desde un supuesto injurioso de que quienes les argumentan alrededor del tema de la 'guerra justa' -que es el tema de discusión- es porque están a favor de la guerra, y ellos, a favor de la paz. Hombre...!!!

Ya hemos visto algunos testimonios de participación de algunos "pacifistas" que ahora escriben en este tema cometiendo faltas muy graves contra la caridad, que han tenido hasta que ser borradas, por su contenido de violencia verbal o psicológica en contra del interlocutor: y la violencia física nace del corazón y de las palabras de la gente.

Se deja pillar quien dice hablar por la paz, pero no la vive en su comportamiento.

Si se quiere examinar el tema de la paz es mejor hablar con quienes de verdad la conozcan y den testimonio de ella, y no la usen como un recurso más del violento.

¿Cuanto valdría una conferencia sobre los derechos humanos dada por Fidel Castro?... Pues eso.

Lo que me molesta sobremanera y quiero hacer ver con toda energía y me ha motivado a escribir esta aporte es que estos "pacifistas" modernos -que celebran cuando matan a sus enemigos- hacen ver a quienes les argumentan con criterios de guerra justa -con el referente moral como el único y equidistante de toda ideología y sectarismo- como que son amantes y promotores de la guerra. A otra procesión con ese pito.

[migueluk]

[Fabrem]

[migueluk]

[Fabrem]

No me había fijado, Migueluk, que dices que yo defiendo la guerra!! Cuando pasé por esa parte leí "por lo menos tu no defiendes la guerra"

Qué jugada más vil y más cobarde de tu parte, Migueluk. ¿Cómo puede caber en tu interior una acción de tanta mala fe, de tanta manipulación y de tanta falisificación de los hechos?

[Fabrem]

[migueluk]

Hola interpretar las cosas se puede interpretar de muchas formas. Primero dices que dos personas de este foro no defienden la paz.
los descalificas.
Despues de un plumazo pones el ejemplo del pacifismo, que hablas sobre los pacifistas dices alguna cosa buena?, eso es manipular y ademas que despues te queda el recurso de decir que no dices lo que si dices.
Hablas de la paz de dentro para hablar de paz, repasa tus intervenciones en este post y tu grado de agresividad, en eso si digo que tu desde luego pacifista no eres, no digo que defiendas la guerra en ningun momento cosa que si tu interpretas es porque tienes que leer las cosas mas despacio. Dices a dos personas que les pillas que no son pacifistas por como hablan, desde luego y es lo que digo yo tu no lo eres por como hablas, no te declaras pacifista y en eso no se te puede pillar, porque si ahora dijeras que eras pacifista se te pillaria por tu argumento como mil veces mas que a los usuarios anteriores. Pasas a juzgarme otro tipo de intenciones, cosa que bueno tu veras como juzgas haz lo que te de la gana, si miras este foro veras que he intervenido bastante antes que tu. Mis opiniones no han ido ni en un extremo ni en otro, simplemente he puesto el magisterio recogido en el catecismo, no me he dedicado a juzgar como otros, que a cada cosa que no les gusta les lanzan una andanada de descalificaciones e insultos.