El discípulo amado: ¿tenía Jesús preferencia?

[ARMENGOR]

En el evangelio de San Juan, este se define como el discipulo amado del señor. (Jn 21,7) , (Jn 21,20) , (Jn 20,2) ver tambien (Jn 19,25)

Esto que es:

¿Que JUAN es un presumido?
¿JESUS, tiene preferencia entre sus discipulo?
¿O es otra cosa que no es ninguna de las anteriores?
_________________
DIOS TE BENDIGA

[Christifer]

Pues si Juan era medio miedoso, los demás apóstoles eran unos miedosos a más no poder porque él fue el único de los Doce en estar en el Calvario al pie de la Cruz de Cristo.
Pero una cosa es cierta: Juan siempre ha sido considerado como el apóstol más joven de todos.
_________________

Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ

[Fabrem]

Las razones sólo las sabremos cuando le preguntemos a Jesús cuando estemos en su presencia, mientras tanto sólo hay que cuidar que la especulación nos edifique.

-Sabemos que Juan fue de verdad el discípulo amado.
-Sabemos que fue el único apóstol que compañó a Jesús en su muerte.
-Sabemos que fue a quien Jesús le dio a María como su madre y la llevó a su casa.
-Sabemos que es el único apósotol que no murió martirizado
-Sabemos que es el único apóstol que escribió un Evangelio, no sinóptico.

Alabado sea Dios..... hay que ponderar cosas en el corazón, a imitación de nuestra Madre Celestial.

[Pepe Incera]

Yo tengo la respuesta.
La tengo. jeje.

Porque Juan lo amaba mas que todos!
Juan fue el unico, junto con Maria y la otra Maria, que acompaño
a Jesus hasta el pie de la Cruz.

Juan murio Virgen.

Existe una relacion curiosa.
"El que no se haga como niño, no entrara al Reino de los Cielos"
Juan era el mas joven de todos los discipulos.

Tenia una Fe de Niño! (Infancia Espiritual)
_________________
www.mcpriests.com

[Pepe Incera]

[Eagleheart]

[TITO]

Danos tu punto de vista Eagleheart...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[Eagleheart]

[TITO]

Gracias, ya me respondiste...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[ignaciomancilla]

yo pienso que TODOS y cada uno de los apostoles sentian celos de los otros en un momento dado o en alguna circunstancia dada o en alguna muestra de amor del maestro hacia alguno de ellos... uno se dijo el "mas amado" pero no le dejo a cargo su iglesia, al otro "le dejo a cargo de su iglesia" pero no era "el mas amado".... ni siquiera los apostoles que vivieron junto con el maestro pueden presumir lo que guardaba EL en su corazon, osea menos nosotros...

yo lo que puedo observar es un profundo amor hacia todos sus apostoles incluido Judas que hasta en el ultimo momento antes de traicionarlo judas con el beso y antes de que este lo señalara delante de los demas se adelanto el maestro y les dijo a los soldados Romanos que el era el que buscan y que dejaran libres a los demas... (pienso yo para evitarle a Judas la pena de que sus compañeros presenciaran su traicion).

asi es que mejor dejemos de especular con los sentimientos del maestro, que el AMA todas sus criaturas por igual, aunque no lo podamos entender.

saludos.

[Fabrem]

[Eagleheart]

[Marisolilla Mor]

Pues nose si este bien, pero yo creo que como Juan era el más jóven de todos, representa a toda la juventud, necesitada en gran medida del amor de Dios. Yo creo que Dios nos ama a todos, pero la juventud necesita especial atención. Un amor especial de Dios.

Saludos.
_________________
"Todo lo que quieras pedir,
pídelo por los méritos de mi infancia,
y tu oración será escuchada”

[Fabrem]

Eagleheart, una cosa es la lógica, que es objetiva y con soporte in re, y otra cosa es la capacidad completamente ilimitada de racionalizar. Tal vez no convenga usar los términos como si fueran sinónimos.

Yo no quiero racionalizar ni desafiar a nadie a un duelo de racionalizaciones, tratándose de materias tan graves y tan tiernísimas a nuestro corazón.

Yo no quise ser lógico, sino fiel al hecho en sí mismo de que Jesús dijo esas palabras en instancia de agonía, y a la realidad de que Jesús ni fue descuidado para haber dejado hasta ese último instante inoportuno un asunto doméstico y personal, ni tampoco fue precipitado como para no poder haberse esperado unas horas para despachar ese asunto intrascendente fuera de la vista de quienes no les incumbía.

Jesus pudo haber hecho muchas cosas por muchos lados y por muchos motivos, pero no se trata de ponernos a especular, sino de ser atentos al hecho de que para no haber dado ese encargo hasta ese momento tuvo necesariamente más motivos que los domésticos privados y los puramente circunstanciales históricos

No se trata de ser lógicos, y de dar 'concesiones' benévolas del asentimiento pesando la amenaza de racionalizar diferente, sino de ser fieles a la verdad de las cosas. Tal vez yo tampoco lo sea, pero de una cosa no hay duda, de que Jesús no fue descuidado y sabía cuándo tratar qué cosas privada y domésticas, como tampoco era precipitado como para no poderse esperar unas pocas horas y ponerse decir imprudentemente en una instancia pública un asunto totalmente privado y doméstico. Ni tampoco necesitaba dar testimonio de que Él era un hijo responsable que se preocupaba por su madre; nadie hubiera dudado de tal cosa del hombre-Dios aun sin ese pasaje bíblico. Se trataba de algo muchísimo más profundo y trascendente, lo que no requiere lógica, sino que pura atención inmediata a los puros hechos de las virtudes de Jesús y de su misión.

No son puramente circunstanciales esas palabras que Jesús le dirigió a María y a Juan en el momento culminante del cumplimiento de su misión en la tierra. No digo que no haya razones de este tipo, pero son completamente accesorias y prescindibles, y estas palabras son de tal trascendencia y necesidad que en cualquier punto del tiempo o lugar del planeta o instancia cultural, Jesús las hubiera dicho exactamente igual.

Me preocupa y entristece cuando los católicos a veces no sabemos valorar esos instantes marianos de la Biblia y no podemos vislumbrar su enorme trascendencia. Y proponemos ilimitadas opciones para racionalizar de modo diferente y esfumar la trascendencia de esos hechos. Si nosotros desaprovechamos esos trozos de la revelación para penetrar en los abismos del misterio mariano, ¿qué no podrán hacer los protestantes?

Jesús no era ni descuidado, ni distraído ni precipitado, y sabía despachar cada asunto según su ocasión más propicia, y la situación de estar clavado en una cruz no era la más adecuada para despachar un asunto doméstico privado resultante de factores culturales, y esta no es deducción lógica, sino que pura observación de los hechos. Concede esto por Nuestra Madre y para no hacerle el juego a los enemigos de María y de los santos, pero es cosa tuya....

[Eagleheart]

Pero si te estoy diciendo que tienes razón.

Pero bien pudo haber "matado dos pájaros de un tiro".

Para nada estoy restándole ese punto tan importante, y menos en la promesa cumplida del sacrificio dle Cordero de Dios. Eso y la Resurrección son base importantísima en nuestra Religión. Claro que son momentos culminantes, pero vamos que lo que yo propongo no es descabellado, para nada. Y no le resta importancia a lo otro.

Ciertamente, lo que digo, palidece en comparación de eso, pero no veo por qué no pudo ser.

Salu2
_________________

No ceder ni un milímetro. Dies irae dies illa Solvet sæclum in favilla Teste David cum Sibylla - Quantus tremor est futurus Quando judex est venturus Cuncta stricte discussurus

[Eagleheart]

[ARMENGOR]

[TITO]

Seguro que JAMAS el autor del Evangelio segun San Juan nombra a Maria ni implicitamente???

O ya eres fundamentalista como los protestantes...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[Tirteo]

[TITO]

Por un error mio se borro el post de cataeco lo vuelvo a poner:

[Sir_Piers_Rudde]

[ARMENGOR]

[Nicole_Jesus2]

[cataeco]

P.D : Jesús si tiene preferencias, deben haber oido la expresión OPCIÓN POR LOS POBRES...

Tirteo:

Me dices que,

Ándale, y ahora sales con eso que no hace al caso.

Disculpa por someterte a otra esterilidad, pero, la pregunta inicial era : ¿Tenía Jesus preferencias?

Y este forista cree que si.

Saludos en Cristo.

[Albert]

Hermano Cataeco:

¡Paz y bien!

[Tirteo]

[Fabrem]

Jesús sí tendría opción por los pobres, como ese millonario, dueño de emporios empresariales, que sirve más a Dios que a las riquezas, Y Jesús despediría a los ricos con las manos vacías, como ese mendigo que mira con avaricia ilimitada esa cuchara de plata que se encontró en el basurero.

Yo creo que el ex-dueño de Pizza Domino's, para poner un ejemplo, que vendió su empresa por unos cientos de millones de dólares, es un verdadero pobre por el que nuestro Señor optaría. Sólo hay que ver lo que ha hecho con su dinero.

Dios mira los corazones, y no las apariencias, y sabe que tan millonario puede ser un pordiosero, como pobre puede ser un millonario.

'Pobre' y 'rico' para quien ve los corazones, es diferente al 'pobre' y 'rico' de las pobres categorías humanas, tan contaminadas a veces por toneladas de discurso populista.

La opción por los pobres publicitada por la Teología de la Liberación, basada únicamente en categorías terrenales temporales, es diferente de la opción por los pobres de Dios, basada en el apego del corazón a las cosas materiales. Si un prodiosero puede hasta matar por un objeto que le quitan, es más rico que un millonario que no quebrantaría jamás la ley de Dios aunque lo lleven a la quiebra.

Ciertamente Jesús optará por los pobres... de espíritu, y así lo dice en el sermón de la montaña.

Y para los pobres de espíritu, la cantidad de bienes materiales, mucha o poca, es irrelevante.

[David Quiroa]

[David Quiroa]

[ignaciomancilla]